VN-rapporteur: encryptie mag niet worden verboden
Het is staten niet toegestaan om encryptie en anonimiteit op internet te verbieden of te hinderen, zo heeft David Kaye laten weten, de speciale rapporteur van de Verenigde Naties op het gebied van vrijheid van meningsuiting. Kaye publiceerde samen met verschillende andere rapporteurs en organisaties een verklaring waarin aanvallen op de vrijheid van meningsuiting worden veroordeeld. Ook geeft de verklaring zaken die in strijd met de mensenrechten zijn.
"Encryptie en anonimiteit op internet maken vrijheid van meningsuiting mogelijk en mogen dan ook niet verboden of gehinderd worden", aldus de verklaring. Alleen in strenge navolging van de driedelige test onder de mensenrechtenwetgeving kan er sprake van enige beperking zijn. Deze driedelige test stelt dat de overheid een geschreven wet moet volgen die duidelijk en niet dubbelzinnig is.
Daarnaast moet de beperking aan legitieme gronden voldoen en moet die noodzakelijk zijn. De afgelopen maanden hebben politici en opsporingsdiensten zich regelmatig negatief over encryptie uitgelaten, zoals de beslissing van Apple en Google om informatie op smartphones te versleutelen.
Surveillance
De verklaring stelt verder dat conflictsituaties niet mogen worden aangegrepen om een toename van surveillance door de Staat te rechtvaardigen, aangezien surveillance een inbreuk op de privacy en een beperking van de vrijheid van meningsuiting is. Wederom wordt er naar de driedelige test gewezen, en dan met name het noodzakelijkheidsgedeelte, om surveillance op een beperkte en gerichte basis te laten uitvoeren.
Hierbij moet een balans worden gevonden tussen veiligheidsbehoeften aan de ene kant en privacy en vrijheid van meningsuiting aan de andere kant. Ongerichte massasurveillance noemt de verklaring disproportioneel en is een schending van het recht op privacy en de vrijheid van meningsuiting.
Stel nu voor dat iedereen weer met snailmail in de weer gaat , hoeveel enveloppen moeten er dan weer opgestoomd worden;-)
Natuurlijk onderschrijf ik de titel, maar de VN heeft haar geloofwaardigheid al decennia geleden verkwanselt.
Natuurlijk onderschrijf ik de titel, maar de VN heeft haar geloofwaardigheid al decennia geleden verkwanselt.
En weer een gebruik van de uitingsvrijheid dat inhoudelijk zo onbenullig is dat je enige moeite moet doen om de gedachte te onderdrukken dat die vrijheid niet allen zou moeten gelden. Maar inderdaad, jammer genoeg is voor een democratische samenleving de mogelijkheid zich ook anoniem te kunnen mengen in het maatschappelijk debat onmisbaar.
Natuurlijk onderschrijf ik de titel, maar de VN heeft haar geloofwaardigheid al decennia geleden verkwanselt.
En weer een gebruik van de uitingsvrijheid dat inhoudelijk zo onbenullig is dat je enige moeite moet doen om de gedachte te onderdrukken dat die vrijheid niet allen zou moeten gelden. Maar inderdaad, jammer genoeg is voor een democratische samenleving de mogelijkheid zich ook anoniem te kunnen mengen in het maatschappelijk debat onmisbaar.
Beste Joep, je doet zelf precies wat je anderen verwijt, namelijk jezelf bedienen van algemeenheden.
Je verwijt anderen anoniem hier hun mening te geven, maar wie garandeert ons, dat jijzelf niet ook een
schuilnaam gebruikt. Ik heb echter het gevoel, dat je zo graag een discussie over het functioneren van
de VN wilt uitlokken, maar daar zijn mijn inziens vele andere websites voor.
Ik denk dat het grootste deel van de lezers de titel onderschrijven, maar dat de VN absoluut daarvoor niet
neutraal en oppartijdig voor kan worden genoemd. Immers het is een politiek orgaan.
Natuurlijk onderschrijf ik de titel, maar de VN heeft haar geloofwaardigheid al decennia geleden verkwanselt.
Ik ben het wel eens over de mogelijkheden van de VN om haar uitspraken over mensenrechten kracht bij te zetten. Maar toch zie ik hier wel waarde in.
Om te beginnen is het een goed toetsingsmoment. Krachteloos of niet, de VN heeft een paar behoorlijk knappe koppen in dienst. Als ook zij aangeven dat bepaalde maatregelen schendingen van de mensenrechten zijn, voel ik me bevestigd.
Om dezelfde reden kan het ook helpen met mensen te overtuigen.
Tot slot. Ook (misschien juist) naar een overheid toe kan het geen kwaad voor het geval dat een stok achter de deur te hebben. Sinds enige tijd is dat al dat als het om een schending van mensenrechten door een overheid gaat, extra juridische aspecten in het spel komen, namelijk de mogelijkheid voor eventuele latere regeringen die met terugwerkende kracht strafbaar te stellen en dat er in principe geen verjaring bestaat. Dat stuit op twee obstakels, namelijk het krachtenveld (grotendeels bepaald door de publieke opinie en die kan onder invloed van slechte ervaringen mogelijk veranderlijk zijn) en juridisch bewijzen dat het inderdaad om schendingen van mensenrechten gaat. Met uitspraken van de VN, van het Europese Hof en andere gezaghebbende organisaties in de hand is laatstgenoemde barriere genomen en rest alleen het krachtenveld. En omdat dit in een relatief vroeg stadium gebeurt is het misschien nog mogelijk ten halve te keren.
Natuurlijk onderschrijf ik de titel, maar de VN heeft haar geloofwaardigheid al decennia geleden verkwanselt.
Ik ben het wel eens over de mogelijkheden van de VN om haar uitspraken over mensenrechten kracht bij te zetten. Maar toch zie ik hier wel waarde in.
Om te beginnen is het een goed toetsingsmoment. Krachteloos of niet, de VN heeft een paar behoorlijk knappe koppen in dienst. Als ook zij aangeven dat bepaalde maatregelen schendingen van de mensenrechten zijn, voel ik me bevestigd.
Om dezelfde reden kan het ook helpen met mensen te overtuigen.
Tot slot. Ook (misschien juist) naar een overheid toe kan het geen kwaad voor het geval dat een stok achter de deur te hebben. Sinds enige tijd is dat al dat als het om een schending van mensenrechten door een overheid gaat, extra juridische aspecten in het spel komen, namelijk de mogelijkheid voor eventuele latere regeringen die met terugwerkende kracht strafbaar te stellen en dat er in principe geen verjaring bestaat. Dat stuit op twee obstakels, namelijk het krachtenveld (grotendeels bepaald door de publieke opinie en die kan onder invloed van slechte ervaringen mogelijk veranderlijk zijn) en juridisch bewijzen dat het inderdaad om schendingen van mensenrechten gaat. Met uitspraken van de VN, van het Europese Hof en andere gezaghebbende organisaties in de hand is laatstgenoemde barriere genomen en rest alleen het krachtenveld. En omdat dit in een relatief vroeg stadium gebeurt is het misschien nog mogelijk ten halve te keren.
We weten heel veel over het functioneren van de VN, en dat is het neutraal het beste te omschrijven als politiek gemotiveerd. Natuurlijk de titel onderschrijft ieder die de democratie een goed hart toe draagt.
David Kaye zal best een intelligente jongen zijn, maar als mensenrechten rapporteur voor de VN werkt hij dus ook voor de grootste mensenrechtenschenders van de gehele wereld.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
