Hmm dat is inderdaad heel vervelend.Ik zou als ik jou was dit wel even doorgeven aan 360 total security,bijv. via hun FB pagina.Want dit mag natuurlijk niet gebeuren,hopelijk gaan ze dit snel verhelpen.

Daarom dus beta.

Wat loop je nou te jammeren man? Beta is niet voor productiesystemen.

Had het getest in een VM.

Hoort u mij jammeren dan. Ik test dit soort dingen namelijk altijd uit. Niet in een VM maar op een echt systeem.

U hoef ik kennelijk niet te waarschuwen, maar anderen stellen dit misschien wel op prijs.

Al gedaan, maar nog niks teruggehoord. Zal het ook nog op de FB zetten.

Bij nader inzien doe ik dat toch maar niet.
1) Er zijn nogal wat verschillende pagina's
2) Niet nagedacht over mijn privacy. Gezien de ergernis die ik soms opwek lijkt het mij niet slim om de koppeling van FB met dit forum te maken.

Hallo beta moet je niet op een productiemachine gebruiken dit is vragen om problemen tenzij je weet wat je doet,

Ja, ook hallo, heb je de reactie van Eric-Jan H te A van 15:03 uur wel gelezen?
Of ben je zo iemand die geen reacties leest?

Uiteraard moet de gebruiker er bij het gebruik van een bèta rekening mee houden dat het een bèta betreft
(wordt niet in een VM getest dan is het achter de hand hebben van een image en backups verstandig),
maar daarvan uitgaande is het mijns inziens zeer waardevol dát gebruikers bèta-versies en bèta-functies uitproberen en vervolgens berichten over de resultaten daarvan.

Ik kan me beslist voorstellen dat gebruikers de gedeelde informatie kunnen waarderen, en het rapporteren aan Qihoo 360 Technology Co. Ltd. is uiteraard ook zeer waardevol.
Van mij daarom een complimentje voor Eric-Jan H te A.

Het zal wel aan mijn stijl liggen Spiff. Jouw inbreng wordt niet vaak door dat soort blindgangers getroffen,.;-)

Nou ik weet niet wat je bedoelt met koppeling met security.nl,maar wat ik wel weet is dat ze bij 360 total security vaak sneller reageren als je ze op FB benadert.Maar ja je moet zelf weten wat je doet.

Qihoo 360 Total Security doet volgens mij weinig tot niks automatisch,m.a.w. je moet zelf alles handmatig instellen en activeren,volgens mij kun je dus ook bepalen wat en hoeveel ie verwijdert/opruimt.Ik raad mensen aan om voor de dagelijkse normale opruiming de 360 Total Security tool te gebruiken,dus dan heb je het over de cookies,internetgeschiedenis, enz. Maar voor een diepgaande,uitgebreidere,specialistische opruiming raadt ik aan om daarvoor Ccleaner te gebruiken,daarmee kun je de zaak ook weer terugdraaien mocht er iets fout gaan bij de opruiming door CCleaner.Dus Eric-Jan,volgende keer voor een wat diepere opruiming CCleaner (met back up) gebruiken,die is ook gratis. Ik weet eigenlijk niet of 360 Total Security ook de mogelijkheid heeft om een back up te doen en zo ongewenste wijzigingen weer terug te draaien,het is al een tijd geleden dat ik er mee heb gewerkt,ik heb zelf nl.nog steeds de betaalde Bitdefender Total Security op mn pc's staan.Ik heb wel 360 Total Security op de pc van mn ouders gezet,omdat die per se een gratis beveiling op hun pc wilde hebben.

Nou wanneer jij nu als Anonieme reageerder van dit forum eens zelf een tot dit gesprek herleidbaar berichtje op (welke?) 360-FB-pagina zet. Dan spreken we straks verder. OK? Zet gewoon maar mijn gebruikersnaam in het bericht. Dan is het mij wel duidelijk genoeg.

En dat ze niet op E-mails reageren is me intussen ook duidelijk. En dat dat mijn waardering voor het product naar beneden bijstelt ook.

Nu je zelf op een wat merkwaardige manier op dit onderwerp doorgaat alsnog daarop ingehaakt.
Op security gebied geldt een zekere doodzonde, namelijk overal het gebruiken van hetzelfde password.
Als je password bekend wordt zijn al je accounts in een klap kwetsbaar.

Op privacy gebied kan je hetzelfde stellen, namelijk door overal dezelfde naam of hetzelfde pseudoniem te hanteren verzwak je je privacy.
Een zoekopdracht op dat pseudoniem geeft dus mogelijk vele resultaten van vermoedelijk dezelfde persoon.
Er zijn meer mensen op deze site die dat doen, zoiets doe je niet een keer per ongeluk maar is eerder het gevolg van een bewuste keuze.

Wanneer je in het openbaar informatie verschaft over jezelf waaronder op welke site je een account hebt is het betreffende account met een gewone zoekopdracht zo gevonden.
Als je dan ook nog op het internet reacties plaatst onder je eigen naam, onder een pseudoniem en in sommige gevallen ook beide combineert is de discussie over privacy en het niet plaatsen van een reactie via een social media site van een niet te volgen logica.
Waarom heb je dat account direct opgeheven nadat je er hier een opmerking over maakte in plaats van simpel de aanleidende opmerking hier te verwijderen? Je attendeerde zelf anderen erop en dat maakte nieuwsgierig.
Opmerkelijke belangenafweging om juist die aanleidende opmerking hier te laten staan. Had je die weggehaald en was je tot de orde van de dag over gegaan was het geen gespreksonderwerp meer geweest.

Een zeker hulpverzoek naar de redactie had uiteindelijk misschien ook nog gekund, wat let je als het echt belangrijk voor je is.

Laat ik je helpen met je privacy. Als het boek beter was dan de film of omgekeerd, de hint naar een identiteit sprak in ieder geval veel meer tot de verbeelding dan de vele stukjes informatie op het web over het origineel.
Buiten wat inzicht in like voorkeuren en vele meestal korte reacties op tal van nogal uiteenlopende sites, is er wat privacy betreft nergens contact informatie te vinden en ook geen foto's om te kunnen zien of de kapper wel zijn best doet op het koppie van de opwekkende reageerder.

Dat neemt niet weg dat je al veelvuldig postte onder je eigen naam en daarmee valt het met die plots verwachte privacy doom vast heel erg mee.
Contact informatie is er niet dus niemand die je lastig kan vallen.
Niemand die kan zien wat je vaste kapper ervan gemaakt heeft dus je kan rustig naar de buurtsuper. Zolang je maar geen integraalhelm opzet, dat schijnt op te vallen.
Sterkte met het verzinnen van meer pseudoniemen in het kader van de privacy.
Wel een leuke vonst, 1 A voor drie steden tegelijk met vele buurtsupers. Wie kan zich een dergelijke luxe nou veroorloven? Geluksvogel.

Ik gebruik "Eric-Jan H te A" op alle fora (indien mogelijk), maar op Facebook opereer ik voor mijn vrienden uitsluitend onder mijn eigen naam. En ik zie er geen nut in om daar een alias aan te maken. En ja de keus om dezelfde gebruikersnaam op verschillende fora te gebruiken is bewust. Mijn eigen naam gebruik ik daar nooit.

En merkwaardige reacties zien we hier genoeg. Dus ik pas er volgens u gelukkig goed bij. Want uw mening wordt door mij buitengewoon gewaardeerd.

Gelukkig maar, een gewaarschuwde online mens telt voor twee.
Lang leve de dubbelgangers. Het zou verplicht moeten worden, iedereen tenminste twee dubbelgangers.
Hulde aan de overwinning van de privacy. Kom er tegenwoordig nog maar eens om.