Maximum veiligheid is volgens mij het gebruikt van 'de drie'(iets zijn, hebben en weten).
Ik ben een persoon met een vingerafdruk (zijn), ik heb de sleutel van de kluis (hebben) en ik ken de bijbehorende cijfercombinatie/wachtwoord (weten).

Overigens vind ik het een enge wereld worden waarin wij ons moeten identificeren met ons DNA en/of vingerafdruk.
Ik vind het al eng wanneer de overheid hier om vraagt, laat staan commerciële bedrijven zoals banken.

"als het gaat om mobiel bankieren-apps, consumenten gebruikersnamen en wachtwoorden niet meer voldoende vinden en biometrie als een veiligere oplossing beschouwen om fraude te voorkomen."
Vingerafdruk is dan niet het beste.

Artikel: Beveiligingsonderzoeker fopt vingerafdrukscanner Galaxy S5 met houtlijm - Tweakers
http://tweakers.net/nieuws/95430/beveiligingsonderzoeker-fopt-vingerafdrukscanner-galaxy-s5-met-houtlijm.html

De plannen om contant geld af te schaffen zijn al in vergevorderd stadium en nu krijgen de banken het ook nog voor elkaar dat ze het DNA van hun klanten op een presenteerblaadje krijgen.

"Bijna een kwart van de consumenten wil zijn of haar DNA met de bank delen als hiermee de veiligheid van internetbankieren wordt vergroot en het inloggen eenvoudiger wordt. "

Kan iemand mij vertellen hoe de connectie gemaakt kan worden, als er DNA aan een bank afgestaan wordt hierdoor het inloggen eenvoudiger gemaakt kàn worden?

Conclusie: de gemiddelde consument heeft onvoldoende kennis van beveiliging en snapt de risico's van de genoemde authenticatiemethoden niet. Maar ach, daar niks nieuws onder de zon.

Allemaal weer onder het mom van "veiligheid" en de naïeve consument zegt volgzaam en volmondig "ja".
Bij zo'n onderzoek wordt niet gevraagd of men het ook goedvindt dat DNA en biometrische gegevens vervolgens gebruikt / misbruikt mogen worden door andere partijen.

Ik wil die gegevens onder geen beding afstaan. En al helemaal niet aan een bank of overheidsinstantie!
Hoe minder ze weten des te beter.

Nee, maar wel een lichaams(onder)deel afstaan, als iemand anders (crimineel/overheid) toegang tot jouw rekening wil hebben :-)

"Life and limb" wordt dan wel heel letterlijk.

Maar goed, weer extra werk voor "chirurgen in opleiding".

Er 2 dingen die je je moet afvragen.
1e: Idd. Komen er DNA readers op je telefoon, tablet, pc?
(En (woehaha) mag je spugen naar de baliemedewerker als je om wat voor reden ook perse moet langskomen).

2e: er zijn banken die ook levensverzekeringen aanbieden.
Gaan die de aanvragen beoordelen a.d.h.v. de DNA db die ze dan hebben?

Wat een raar artikel. Gevalletje persbericht kritiekloos vertalen? Ervan uitgaande dat die nog geen 4300 mensen in zeven landen representatief zijn, lijken me de uikomsten in dat plaatje aanleiding voor een heel andere teneur: "minder dan een kwart is bereid voor identificatie DNA af te staan aan zijn bank. Consumenten lijken hun banken te wantrouwen. Slechts tweederde is bereid zelfs basale informatie als geboortedatum met financiële instellingen te delen."

Stel dat het een gedegen representatief onderzoek zou zijn.
Dan nog is Australië niet representatief voor de rest van de wereld, hopen we maar.
Een reden om dat aan te nemen is dat mensen misschien daar al behoorlijk murw zijn door de diverse zeer privacy schendende surveillance maatregelen die daar de laatste tijd worden voorgesteld en ingevoerd.
Dat gaat nog verder dan wat er in GB allemaal wordt voorgesteld en bedacht.
Als de overheid en anderen toch al alles van je weten, ja dan maakt het ook allemaal niet meer uit.
Ofzo, misschien.

Ook interessant zijn Telstra's verrichtingen op het gebied van security
http://www.smh.com.au/digital-life/consumer-security/how-i-hacked-my-friends-telstra-mobile-account-20140917-10heac.html

DNA identificatie om te bankieren werkt perfect. En als het wordt gestolen neem je gewoon andere dna.

Telstra is een down under isp.
Dat is dat gebied waar vorige eeuwen criminelen nasrtoe werden verbannen.
Dat zijn andere soort mensen.
44% zou zijn facebook pagina niet delen maar wel dna?

Voorlopig wil driekwart dat dus nog niet.
Zou er dan toch nog hoop zijn?

Een kwart is bereid om DNA te delen met de bank.
Dat betekent automatisch dat driekwart níet bereid is DNA te delen met de bank.
En dat betekent ook dat ik de toonzetting van het artikel een beetje curieus vind.

Als je de pdf er daadwerkelijk bij pakt worden de resultaten aanzienlijk meer genuanceerd. Zo staat er bijvoorbeeld "a staggering 47% of those with a net worth over $1 million would share their DNA profile", in antwoord op en vraag (de exacte formulering staat er helaas niet) waarin gevraagd wordt of ze bereid zijn "to do what it takes".

Met andere woorden: Een krappe minderheid van de ondervraagden met een vermogen boven een miljoen willen "do what it takes" om hun vermogen te beschermen, inclusief afstaan van een DNA profiel. Dit is een heel andere conclusie dan wat blijkt uit de grafiek. Er staat niet welk percentage van de ondervraagden een vermogen boven 1 miljoen heeft, en er is ook geen onderscheid gemaakt tussen consumentenbanken en vermogensbeheerders. Het lijkt mij dat de relatie tussen Juffrouw Jansen en de Rabobank een hele andere is dan die tussen een miljardair en Theodoor Gilissen Vermogensbeheerders.

Verder is het jammer dat de daadwerkelijke vragen die gesteld zijn er niet in staan, en zoals zo vaak ontbreken ook de leading questions. Het maakt nogal wat uit of je, voorafgaand aan de vraag "wilt u DNA afstaan" eerst vraagt "Heeft u vertrouwen in uw bank? Wilt u uw vermogen goed beschermen? Als uw bank om meer gegevens vraagt om uw identiteit beter vast te stellen, wilt u daar dan aan meewerken?" of vraagt "Maakt u zich druk over misbruik van uw gegevens? Maakt u zich zorgen over recente voorvallen waarbij medewerkers vertrouwlijke medische gegevens rond hebben laten slingeren? Zou u het bezwaarlijk vinden als gegevens over uw mogelijke genetische aandoeningen voor iedereen toegankelijk zouden zijn?". Deze leading questions bepalen in veel gevallen het te verwachten antwoord, wat ook de reden is dat het zo eenvoudig is een onderzoek op maat te laten uitvoeren met vantevoren overeengekomen conclusies.

Het artikel kopt "consument wil DNA afstaan voor internetbankieren", en vervolgens blijkt dat 24% te zijn. Rare manier van nieuws brengen. Op deze manier kan security.nl morgen ook wel berichten: "Nederlander wil doodstraf terugbrengen".