Ah, weer een soepsiediekloepje die jaarlijks gaat vertellen hoe geweldig ze wel niet zijn en dat ze toch echt meer budget en bevoegdheden moeten hebben hoor. De EU is ook helemaal niet voorspelbaar, echt niet.

ZIjn Van Baalen en Verhofstad al aangepakt wegens haatprediking in de Oekraiene? Of richt dit zich alleen op propaganda die het westen niet goed uitkomt?

Wat heeft de misser van twee europarlementariërs in vredesnaam te maken met dit initiatief? Ten eerste gaat het over "terroristische propaganda" en gerelateerde "gewelddadige extremistische activiteiten" op internet, en Van Baalen en Verhofstad hebben wat dingen geschreeuwd op het Onafhankelijkheidsplein in Kiev. Ten tweede kan je hun gebral amper terroristische propaganda of gewelddadige extremistische activiteiten noemen.


Nee, het is geen wikileaks.

Het westen heeft het recht zich te verzetten en verdedigen tegen "terroristische propaganda" en gerelateerde "gewelddadige extremistische activiteiten" op internet. De activiteiten op internet van Islamitische Staat (IS) zijn een goed voorbeeld.

Omdat dat oorlogshitserij was die veel meer ellende veroorzaakt heeft dan het gepocht van wat IS strijders op facebook.

Wat ik al dacht: het heeft niets met dit initiatief te maken.

(En dat die ene misser meer ellende heeft veroorzaak van wat jij 'gepocht' van IS-strijders op facebook noemt waag ik zéér te betwijfelen)

Tel daarbij de propaganda van de westerse media er bij op en dan hebben we het pas echt over terreur. Daar kan de propaganda van IS nog een puntje aan zuigen. Overigens heeft het westen de daden van IS zelf uitgelokt door overal hun wijze van democratie door te drukken, desnoods met grof geweld. Hoeveel duizenden doden zijn er niet in Irak gevallen doordat de VS met partners in crime daar binnen moest vallen voor de oliebronnen. En wat doet de VS, met dezelfde criminele partners, in Afghanistan? De daders van 9/11 waren toch Saoedisch? Oh wacht, dat is de criminele partner van de VS. Maar goed dit is ook weer iets dat niet gezegd mag worden want dat zou kunnen worden uitgelegd als IS propaganda, hetgeen het niet is want propaganda zijn leugens en wat ik schrijf zijn feiten.

Dacht jij? Je zit vooral je eigen vooroordelen uit te dragen.

Ik vond het een valide vraag, maar ook eentje waarvan het antwoord al vast stond. De EU denkt vooral aan zichzelf. Daar past dit initatief ook goed in: Het is vooral een vehikel voor wat ambtenaren om toch vooral nuttig bezig te zijn, dwz. carriere maken. Kun je wel roepen dat de EU allerlei rechten heeft, maar die kennen ze zichzelf toe net zoals het ze zichzelf goed uitkomt, dus dat overtuigt niet heel erg buiten de ambtelijke wensdenkwereld.

Populistische onzin. Als Van Baalen en Verhofstad in Kiev hebben aangezet tot oorlog dan is het toch wel raar dat niet Kiev maar Moskou de oorlog begonnen is. De Russen zijn de oorlog naar eigen zeggen begonnen om de Russisch sprekende minderheid in de Oekraïne te beschermen en aan die Sudeten-Duitsers^g^g^g Volksrussen hebben Van Baalen en Verhofstad zelfs geen woord vuilgemaakt.

Mensen die de EU en haar politici vergelijken met Rusland onder een autocraat pur sang als Poetin weten gewoon niet waar ze het over hebben (en zouden zich eens wat meer in de geschiedenis moeten verdiepen).

Echter, wie bepaalt wat de bewuste "terroristische propaganda" en "geweldadige extremistische activiteiten" zijn? En wat zijn eventueel de nieuwe bevoegdheden die Europol daarvoor zou krijgen?

Nee, wat jij zegt is dat niet zeker.

Nadat de navo jarenlang steeds verder is opgerukt en nu dreigde de Oekraine ook maar even in te lijven. Nadat de VS er een trekpoppenregering heeft neergezet. Nadat het westen systematisch eerdere beloftes aan Rusland geschonden heeft en maar spijkers op laag water blijft zoeken om de Russen de schuld te geven van hun eigen expansiedrift.

Als ik Putin was dan was ik ook bloednerveus over die leugenachtige Euro- en Amerikanen met hun oorlogstuig en hun dubbele praatjes. De Krim is strategisch zo belangrijk dat'ie eigenlijk geen keuze had het weer terug in te lijven. En precies dat heeft'ie gedaan. De rest boeit hem niet zo, maar is leuk om VS en EU zoet te houden. Het is ook echt niet moeilijk te zien zodra je je EU- en VS-gekleurde bril afzet.

Want Putin is de duivel en Juncker is... democratisch gekozen? Eerlijk? Integer? Open? Liegt nooit? Nuchter?

Goed plan! Die gasten op Wikipedia maken het de laatste tijd wel heel erg bond. En die politieke partijen met hun angst propaganda, goed dat daar nu...... oooh wacht..... daar gaat het dan weer niet om. Gemiste kans....

Nee, wat ik beweer is niet erg populair onder mensen die PVV en SP stemmen.


Wat nu "expansierdrift"? De NAVO heeft geen wapen in de hand genomen, het waren de voormalige Oostbloklanden zelf die bij de NAVO wilden om -je raadt het al- onder de Russische invloedssfeer uit te komen (die zagen de bui al hangen toen Jeltsin begon af te takelen) en die voormalige Oostbloklanden zoals Polen zijn dan nu ook de grootste haviken binnen de NAVO wat Rusland betreft.


Poetin is bloednerveus omdat hij moeite heeft zijn machtsbasis in Rusland zelf te stabiliseren omdat de gewone Rus niet kan meeprofiteren van het gangsterkapitalisme aldaar, daarom roert hij al jaren de nationalistische trom, stelt het voor alsof Rusland van alle kanten bedreigd wordt en "geen andere keuze heeft" dan te proberen haar oude imperium weer op te bouwen. Dat er om dat doel te bereiken een heel scala aan soevereine volkeren die zich na eeuwen van onderdrukking net een jaar of 20 aan het juk van de Russen ontworsteld heeft opnieuw onderworpen worden moet, schijnt niemand te boeien behalve die volkeren zelf, noch in Rusland, noch in het Westen.


Junker is geen hoge piet van de geheime dienst die zichzelf omgeven heeft met siloviki en zijn regeringsvorm teruggebracht heeft tot een de facto eenpartijstelsel.

En die zich in extreme mate persoonlijk verrijkt ten koste van de burgers van zijn land.

Kul, het is een bende soenieten die een eeuwenoude stammenstrijd voortzetten

Onze vrijheid verdedigen door onwelgevallige meningen te verbieden en te onderdrukken vind ik nou niet echt een goede strate. En als men echt its tegen IS zou willen doen kunnen ze beter degenen die hun steunen, zoals Saudi Arabie en waarschijnlijk Turkije, aanpakken. Maar dat mag weer niet van de USA dus daar heeft men het liever niet over. Bovendien, niets zo goed als een oorlog om de staatscontrole te vergroten.

Het gaat hierbij natuurlijk niet om 'onwelgevallige' meningen. Het gaat om terroristische propaganda met koppensnellerij, waarbij elk weldenkend mens meteen in censuurmodus gaat!

Nou, dan heb je daarmee automatisch het argument gewonnen natuurlijk.

De navo had het ook niet kunnen toestaan, zoals Rusland uitdrukkelijk beloofd is bij de val van de muur.

Toch raar dat hij regelmatig zulke gangsterkapitalisten het vuur aan de schenen legt en daar dan voor op de vingers getikt wordt door het westen.

En hoe soeverein zijn wij nog, onder de EU? Hoe was het ookalweer met die onwelgevallige volksraadplegingen hier in Europa?

Oh, nee dan is al het andere wat'ie wel gedaan heeft helemaal prima natuurlijk.

Je moet eens fatsoenlijk leren discussiëren. Er wordt beweerd dat ik een populistische mening verkondig, terwijl de populistische partijen juist het tegengestelde beweren.


Er zijn helemaal geen afspraken gemaakt bij de val van de muur. Er zijn wel afspraken gemaakt bij het ontbinden van de Sovjet-Unie, maar die gingen voornamelijk over kernwapens (en als de Oekraïne haar kernwapens gehouden had ipv. Rusland te vertrouwen dan was de Krim nu nog Oekraïens geweest) terwijl Rusland formeel erkende dat de voormalige Sovjetrepublieken soeverein waren in het aangaan van militaire allianties.


Poetin legt alleen de gangsterkapitalisten/oligarchen die hem politiek dwarsliggen het vuur aan de schenen. Ondertussen is Poetin veruit de rijkste man in Rusland (geschat vermogen 70 miljard dollar) als de eerste de beste dictator van een bananenrepubliek.


Wij hebben nog iets te kiezen in Europa.


Opnieuw discussieer je hier oneigenlijk. Ik beweer nergens dat Junker Ghandi of Martin Luther King is, ik beweer alleen dat hij minstens ene orde van grootte minder erg is dan Poetin en dat je niet serieus te nemen bent wanneer je Junker en Poetin als gelijkwaardige autocraten probeert af te schilderen of de politieke situatie in de EU als gelijkwaardig aan die in Rusland beschouwt.