Minister: grote providers hebben data bewaarplicht vernietigd
Alle grote internetproviders in Nederland hebben de gegevens verwijderd die ze voor de bewaarplicht telecomgegevens moesten opslaan, zo heeft minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie aan de Tweede Kamer laten weten. In maart van dit jaar werd de bewaarplicht, die providers verplichtte om verkeersgegevens voor de opsporing op te slaan, door de rechter buitenwerking gesteld.
Minister Kamp van Economische Zaken liet tijdens het debat over de bewaarplicht weten dat het Agentschap Telecom binnen een maand bij alle grote providers een toezichtbezoek zou afleggen. Daarbij zou worden gecontroleerd dat alle gegevens die in kader van de bewaarplicht waren verzameld en niet voor bedrijfsdoeleinden werden bewaard tijdig zouden worden vernietigd. Dat is inmiddels gebeurd, aldus Van der Steur. Het gaat om KPN, Vodafone, Tele2, T-Mobile en Ziggo. Momenteel voert het Agentschap Telecom ook bij andere providers een onderzoek uit.
Gevolgen
In de brief meldt de justitieminister verder dat ondanks de afschaffing van de bewaarplicht er nog steeds telecomgegevens bij providers worden gevorderd. Het gaat in dit geval om telecomgegevens die de aanbieders vanwege de bedrijfsvoering in hun administratie aanwezig hebben. Daarnaast kan de officier van justitie providers vorderen om gegevens te verstrekken over een gebruiker en het telecommunicatieverkeer met betrekking tot die gebruiker.
Van der Steur maakt zich echter zorgen over het verdwijnen van de bewaarplicht. "Het ontbreken van een bewaarplicht zal zich in de loop van de tijd steeds sterker doen gelden", zo laat hij weten. Het gaat dan voornamelijk om data van eerdere perioden die niet meer beschikbaar is. Onder de bewaarplicht werden verzamelde gegevens een jaar lang opgeslagen. "De effecten van het ontbreken van historische gegevens over een langere periode zullen zich dan ook in de loop van de tijd meer manifesteren", claimt hij.
Concreet
De minister laat de Kamer ook weten dat het ontbreken van telecomgegevens nu al invloed heeft op opsporingsonderzoeken. Hij kan echter geen concrete informatie geven. "Zonder op concrete zaken in te gaan kan ik melden dat het ontbreken van telecommunicatiegegevens met name in zaken betreffende levensdelicten, woningovervallen met (zeer veel) geweld, ernstige vormen van bedreigingen, (omvangrijke) fraude/oplichting en kinderporno tot ernstige belemmeringen leidt in de opsporing. Het is niet concreet aan te geven wat uiteindelijk de consequentie is van het ontbreken van telecomgegevens voor onderzoeken."
Reacties (15)
"Het ontbreken van een bewaarplicht zal zich in de loop van de tijd steeds sterker doen gelden"
Wanneer krijgen we weer een minister van justitie die ook iets geeft om de rechten van de burgers, en niet enkel om de bevoegdheden van opsporings- en inlichtingendiensten. Hoe vaak de rechter de overheid ook terugfluit, men moet en zal ten koste wat het kost de bewaarplicht weer invoeren.
Het is zo gemakkelijk om maar te roepen dat iedere bevoegdheid moet omdat het ''handig'' is voor de politie, en anders hun werk ''belemmert''.
Wanneer krijgen we weer een minister van justitie die ook iets geeft om de rechten van de burgers, en niet enkel om de bevoegdheden van opsporings- en inlichtingendiensten. Hoe vaak de rechter de overheid ook terugfluit, men moet en zal ten koste wat het kost de bewaarplicht weer invoeren.
Het is zo gemakkelijk om maar te roepen dat iedere bevoegdheid moet omdat het ''handig'' is voor de politie, en anders hun werk ''belemmert''.
Door Anoniem: "Het ontbreken van een bewaarplicht zal zich in de loop van de tijd steeds sterker doen gelden"
Wanneer krijgen we weer een minister van justitie die ook iets geeft om de rechten van de burgers, en niet enkel om de bevoegdheden van opsporings- en inlichtingendiensten. Hoe vaak de rechter de overheid ook terugfluit, men moet en zal ten koste wat het kost de bewaarplicht weer invoeren.
Het is zo gemakkelijk om maar te roepen dat iedere bevoegdheid moet omdat het ''handig'' is voor de politie, en anders hun werk ''belemmert''.
Wanneer krijgen we weer een minister van justitie die ook iets geeft om de rechten van de burgers, en niet enkel om de bevoegdheden van opsporings- en inlichtingendiensten. Hoe vaak de rechter de overheid ook terugfluit, men moet en zal ten koste wat het kost de bewaarplicht weer invoeren.
Het is zo gemakkelijk om maar te roepen dat iedere bevoegdheid moet omdat het ''handig'' is voor de politie, en anders hun werk ''belemmert''.
Het is ook een recht van de burgers om, indien zij slachtoffer zijn geworden van een misdrijf, de dader(s) achter tralies te zien verdwijnen. Het is ook het recht van burgers om veilig te kunnen leven en niet bang te hoeven zijn dat er een misplaatst idealist een object opblaast (want dat stond hem niet aan). Daar zijn die opsporings- en inlichtingendiensten voor nodig. En deze kunnen ook werken zonder bewaarplicht. Maar ik wil niet dat ze werken of goed werken. Ik wil dat ze optimaal werken. En als een bewaarplicht een extra handvat is voor die optimale opsporing, lijkt mij dat een kleine prijs om te betalen.
En ga alsjeblieft niet reageren over dat mensen zoals ik niets geven om privacy. Ik hou van mijn privacy. Ik hou echter nog meer van een Nederland waar ik veilig kan wonen en waar mijn kinderen veilig kunnen opgroeien.
Tappen kan toch altijd,als Jusitie daartoe een opdracht geeft?,dus de bewaarplicht hadden we zo wie zo toch niks aan.
Door Anoniem:
Het is ook een recht van de burgers om, indien zij slachtoffer zijn geworden van een misdrijf, de dader(s) achter tralies te zien verdwijnen. Het is ook het recht van burgers om veilig te kunnen leven en niet bang te hoeven zijn dat er een misplaatst idealist een object opblaast (want dat stond hem niet aan). Daar zijn die opsporings- en inlichtingendiensten voor nodig. En deze kunnen ook werken zonder bewaarplicht. Maar ik wil niet dat ze werken of goed werken. Ik wil dat ze optimaal werken. En als een bewaarplicht een extra handvat is voor die optimale opsporing, lijkt mij dat een kleine prijs om te betalen.
En ga alsjeblieft niet reageren over dat mensen zoals ik niets geven om privacy. Ik hou van mijn privacy. Ik hou echter nog meer van een Nederland waar ik veilig kan wonen en waar mijn kinderen veilig kunnen opgroeien.
Door Anoniem: "Het ontbreken van een bewaarplicht zal zich in de loop van de tijd steeds sterker doen gelden"
Wanneer krijgen we weer een minister van justitie die ook iets geeft om de rechten van de burgers, en niet enkel om de bevoegdheden van opsporings- en inlichtingendiensten. Hoe vaak de rechter de overheid ook terugfluit, men moet en zal ten koste wat het kost de bewaarplicht weer invoeren.
Het is zo gemakkelijk om maar te roepen dat iedere bevoegdheid moet omdat het ''handig'' is voor de politie, en anders hun werk ''belemmert''.
Wanneer krijgen we weer een minister van justitie die ook iets geeft om de rechten van de burgers, en niet enkel om de bevoegdheden van opsporings- en inlichtingendiensten. Hoe vaak de rechter de overheid ook terugfluit, men moet en zal ten koste wat het kost de bewaarplicht weer invoeren.
Het is zo gemakkelijk om maar te roepen dat iedere bevoegdheid moet omdat het ''handig'' is voor de politie, en anders hun werk ''belemmert''.
Het is ook een recht van de burgers om, indien zij slachtoffer zijn geworden van een misdrijf, de dader(s) achter tralies te zien verdwijnen. Het is ook het recht van burgers om veilig te kunnen leven en niet bang te hoeven zijn dat er een misplaatst idealist een object opblaast (want dat stond hem niet aan). Daar zijn die opsporings- en inlichtingendiensten voor nodig. En deze kunnen ook werken zonder bewaarplicht. Maar ik wil niet dat ze werken of goed werken. Ik wil dat ze optimaal werken. En als een bewaarplicht een extra handvat is voor die optimale opsporing, lijkt mij dat een kleine prijs om te betalen.
En ga alsjeblieft niet reageren over dat mensen zoals ik niets geven om privacy. Ik hou van mijn privacy. Ik hou echter nog meer van een Nederland waar ik veilig kan wonen en waar mijn kinderen veilig kunnen opgroeien.
Yeah right. Ik heb het recht om anoniem te kunnen leven op deze aardkloot. En dat wordt aan alle kanten getornd. Het is een illusie dat wanneer je alles logt, het veiliger wordt. Het aantal gevechten tijdens het uitgaan wordt ook niet minder, ondanks dat elke stadscentrum vol hangt met camera's. Alle tot nu toe genomen acties die vooral privacy schenden, hebben dus totaal _geen_ bijdrage aan extra veiligheid. Bom aanslagen worden nog steeds niet voorkomen. En politie opsporing in de ICT is zo belabberd, dat het gewoon niet opweegt tegen de privacyschending.
De opsporingsdiensten kunnen nog steeds telefoon verkeer tappen als dat nodig is. En dat is voldoende. Een sleepnet om maar alles te bewaren betekend, iedereen is crimineel tot dat het tegendeel is bewezen. En dat willen wij toch niet?
TheYOSH
22-07-2015, 16:12 door
CommandteB
In alle kampen werd alles precies bijgehouden ook bij de spoorwegen en rede dat percentage gezien in Nederland zoveel joden zijn opgepakt was omdat wij Nederlanders alles netjes op geloof archiveerde.
Door Anoniem:
Het is ook een recht van de burgers om, indien zij slachtoffer zijn geworden van een misdrijf, de dader(s) achter tralies te zien verdwijnen. Het is ook het recht van burgers om veilig te kunnen leven en niet bang te hoeven zijn dat er een misplaatst idealist een object opblaast (want dat stond hem niet aan). Daar zijn die opsporings- en inlichtingendiensten voor nodig. En deze kunnen ook werken zonder bewaarplicht. Maar ik wil niet dat ze werken of goed werken. Ik wil dat ze optimaal werken. En als een bewaarplicht een extra handvat is voor die optimale opsporing, lijkt mij dat een kleine prijs om te betalen.
En ga alsjeblieft niet reageren over dat mensen zoals ik niets geven om privacy. Ik hou van mijn privacy. Ik hou echter nog meer van een Nederland waar ik veilig kan wonen en waar mijn kinderen veilig kunnen opgroeien.
Het is ook een recht van de burgers om, indien zij slachtoffer zijn geworden van een misdrijf, de dader(s) achter tralies te zien verdwijnen. Het is ook het recht van burgers om veilig te kunnen leven en niet bang te hoeven zijn dat er een misplaatst idealist een object opblaast (want dat stond hem niet aan). Daar zijn die opsporings- en inlichtingendiensten voor nodig. En deze kunnen ook werken zonder bewaarplicht. Maar ik wil niet dat ze werken of goed werken. Ik wil dat ze optimaal werken. En als een bewaarplicht een extra handvat is voor die optimale opsporing, lijkt mij dat een kleine prijs om te betalen.
En ga alsjeblieft niet reageren over dat mensen zoals ik niets geven om privacy. Ik hou van mijn privacy. Ik hou echter nog meer van een Nederland waar ik veilig kan wonen en waar mijn kinderen veilig kunnen opgroeien.
Het is duidelijk dat jij denkt dat een bewaarplicht nuttig is, d.w.z helpt bij het opsporen van illegale activiteiten, en je wilt graag een "optimaal" werkend opsporingsapparaat. Over de vraag of een bewaarplicht daadwerkelijk helpt valt nog te twisten, maar dat is niet de discussie die ik nu aan zou willen gaan; jij vind duidelijk dat de staat die gegevens mag bewaren. Waar ik nieuwsgierig naar ben, is waar jij wel de grens trekt, m.a.w welke schendingen van de privacy die waarschijnlijk of misschien gaan helpen met het opsporen van criminaliteit vind jij ook acceptabel, waar leg je de grens tussen wat "te ver" gaat en wel kan? Wat vind je bijvoorbeeld van deze (opsporings)mogelijkheden:
-Politie mag altijd en overal naar wens iedereen fouilleren
-Een chip in elke auto, motor, bromfiets en fiets waarmee altijd de locatie van dat voertuig bekend is
-Een verbod op de zgn "anonieme" OV chipkaart en het ouderwetse treinkaartje; alle verplaatsingen van iedereen altijd geregistreerd.
-Een verbod op het gebruik van encryptie door burgers
-Een verbod op ontraceerbare financiele transacties en het afschaffen van contant geld
-Afschaffen van het zgn "huiszoekingsbevel"; iedere opsporingsambtenaar kan ten alle tijde voor om het even welke reden toegang eisen of zich toegang verschaffen tot elk huis en daar het huis volledig van nok tot kelder doorzoeken.
-Het verplicht door iedereen afstaan van vingerafdrukken, gezichtsscans en DNA.
-Een verbod op het je onttrekken aan gezichtsherkenning,d.w.z als je een gebied met gezichtsherkenning binnen gaat, moet je je zo kleden en gedragen dat de camera's je gezicht ook kunnen herkennen. Als ze dat niet kunnen, ben je strafbaar.
-Een verplichting aan de overheid op te geven wie je vrienden en kennissen zijn.
-Een verplichting van te voren op te geven wanneer je ergens naar toe wilt reizen, hoe lang je daar blijft en met welk doel je dat doet. De politie mag van iedereen, overal en altijd, afdwingen dat ze zeggen waarom ze op dat moment op die plaats zijn. Als je niet van te voren je reis hebt aangekondingd, ben je strafbaar. Als je zegt dat je naar "een vriend" gaat, en die blijkt niet op je lijst van vrienden te staan, dan ben je strafbaar.
-Een verplichte geimplanteerde chip waarmee altijd en overal je locatie te volgen is, en waarmee je elke financiele transactie of reisbeweging moet authenticeren.
-Het omdraaien van de onschuldspresumptie, als de politie denkt dat je iets gedaan hebt, dan zal dat wel want het zijn tenslotte beedigde professionals, dus het is aan jou om je onschuld aan te tonen.
Ik denk dat met bovenstaande maatregelen de opsporingsdiensten pas echt "optimaal" kunnen functioneren. Ik zou graag horen welke van deze maatregelen jij wel "te ver" vind gaan, en welke niet.
22-07-2015, 16:48 door
[Account Verwijderd]
-
Bijgewerkt: 22-07-2015, 16:50
[Verwijderd]
Door Anoniem:
Yeah right. Ik heb het recht om anoniem te kunnen leven op deze aardkloot. En dat wordt aan alle kanten getornd. Het is een illusie dat wanneer je alles logt, het veiliger wordt. Het aantal gevechten tijdens het uitgaan wordt ook niet minder, ondanks dat elke stadscentrum vol hangt met camera's. Alle tot nu toe genomen acties die vooral privacy schenden, hebben dus totaal _geen_ bijdrage aan extra veiligheid. Bom aanslagen worden nog steeds niet voorkomen. En politie opsporing in de ICT is zo belabberd, dat het gewoon niet opweegt tegen de privacyschending.
De opsporingsdiensten kunnen nog steeds telefoon verkeer tappen als dat nodig is. En dat is voldoende. Een sleepnet om maar alles te bewaren betekend, iedereen is crimineel tot dat het tegendeel is bewezen. En dat willen wij toch niet?
TheYOSH
Door Anoniem:
Het is ook een recht van de burgers om, indien zij slachtoffer zijn geworden van een misdrijf, de dader(s) achter tralies te zien verdwijnen. Het is ook het recht van burgers om veilig te kunnen leven en niet bang te hoeven zijn dat er een misplaatst idealist een object opblaast (want dat stond hem niet aan). Daar zijn die opsporings- en inlichtingendiensten voor nodig. En deze kunnen ook werken zonder bewaarplicht. Maar ik wil niet dat ze werken of goed werken. Ik wil dat ze optimaal werken. En als een bewaarplicht een extra handvat is voor die optimale opsporing, lijkt mij dat een kleine prijs om te betalen.
En ga alsjeblieft niet reageren over dat mensen zoals ik niets geven om privacy. Ik hou van mijn privacy. Ik hou echter nog meer van een Nederland waar ik veilig kan wonen en waar mijn kinderen veilig kunnen opgroeien.
Door Anoniem: "Het ontbreken van een bewaarplicht zal zich in de loop van de tijd steeds sterker doen gelden"
Wanneer krijgen we weer een minister van justitie die ook iets geeft om de rechten van de burgers, en niet enkel om de bevoegdheden van opsporings- en inlichtingendiensten. Hoe vaak de rechter de overheid ook terugfluit, men moet en zal ten koste wat het kost de bewaarplicht weer invoeren.
Het is zo gemakkelijk om maar te roepen dat iedere bevoegdheid moet omdat het ''handig'' is voor de politie, en anders hun werk ''belemmert''.
Wanneer krijgen we weer een minister van justitie die ook iets geeft om de rechten van de burgers, en niet enkel om de bevoegdheden van opsporings- en inlichtingendiensten. Hoe vaak de rechter de overheid ook terugfluit, men moet en zal ten koste wat het kost de bewaarplicht weer invoeren.
Het is zo gemakkelijk om maar te roepen dat iedere bevoegdheid moet omdat het ''handig'' is voor de politie, en anders hun werk ''belemmert''.
Het is ook een recht van de burgers om, indien zij slachtoffer zijn geworden van een misdrijf, de dader(s) achter tralies te zien verdwijnen. Het is ook het recht van burgers om veilig te kunnen leven en niet bang te hoeven zijn dat er een misplaatst idealist een object opblaast (want dat stond hem niet aan). Daar zijn die opsporings- en inlichtingendiensten voor nodig. En deze kunnen ook werken zonder bewaarplicht. Maar ik wil niet dat ze werken of goed werken. Ik wil dat ze optimaal werken. En als een bewaarplicht een extra handvat is voor die optimale opsporing, lijkt mij dat een kleine prijs om te betalen.
En ga alsjeblieft niet reageren over dat mensen zoals ik niets geven om privacy. Ik hou van mijn privacy. Ik hou echter nog meer van een Nederland waar ik veilig kan wonen en waar mijn kinderen veilig kunnen opgroeien.
Yeah right. Ik heb het recht om anoniem te kunnen leven op deze aardkloot. En dat wordt aan alle kanten getornd. Het is een illusie dat wanneer je alles logt, het veiliger wordt. Het aantal gevechten tijdens het uitgaan wordt ook niet minder, ondanks dat elke stadscentrum vol hangt met camera's. Alle tot nu toe genomen acties die vooral privacy schenden, hebben dus totaal _geen_ bijdrage aan extra veiligheid. Bom aanslagen worden nog steeds niet voorkomen. En politie opsporing in de ICT is zo belabberd, dat het gewoon niet opweegt tegen de privacyschending.
De opsporingsdiensten kunnen nog steeds telefoon verkeer tappen als dat nodig is. En dat is voldoende. Een sleepnet om maar alles te bewaren betekend, iedereen is crimineel tot dat het tegendeel is bewezen. En dat willen wij toch niet?
TheYOSH
Je kunt zeer wel anoniem leven hoor. Mits je dat echt wilt tenminste. Moet je alleen wel afzien van internet of telefonie. Niemand die dat verbiedt.
Minister beantwoordt de belangrijkste vragen…. niet!
https://www.bof.nl/2015/07/22/minister-beantwoordt-de-belangrijkste-vragen-niet/
https://www.bof.nl/2015/07/22/minister-beantwoordt-de-belangrijkste-vragen-niet/
Door Anoniem:
Je kunt zeer wel anoniem leven hoor. Mits je dat echt wilt tenminste. Moet je alleen wel afzien van internet of telefonie. Niemand die dat verbiedt.
Door Anoniem:
Yeah right. Ik heb het recht om anoniem te kunnen leven op deze aardkloot. En dat wordt aan alle kanten getornd. Het is een illusie dat wanneer je alles logt, het veiliger wordt. Het aantal gevechten tijdens het uitgaan wordt ook niet minder, ondanks dat elke stadscentrum vol hangt met camera's. Alle tot nu toe genomen acties die vooral privacy schenden, hebben dus totaal _geen_ bijdrage aan extra veiligheid. Bom aanslagen worden nog steeds niet voorkomen. En politie opsporing in de ICT is zo belabberd, dat het gewoon niet opweegt tegen de privacyschending.
De opsporingsdiensten kunnen nog steeds telefoon verkeer tappen als dat nodig is. En dat is voldoende. Een sleepnet om maar alles te bewaren betekend, iedereen is crimineel tot dat het tegendeel is bewezen. En dat willen wij toch niet?
TheYOSH
Door Anoniem:
Het is ook een recht van de burgers om, indien zij slachtoffer zijn geworden van een misdrijf, de dader(s) achter tralies te zien verdwijnen. Het is ook het recht van burgers om veilig te kunnen leven en niet bang te hoeven zijn dat er een misplaatst idealist een object opblaast (want dat stond hem niet aan). Daar zijn die opsporings- en inlichtingendiensten voor nodig. En deze kunnen ook werken zonder bewaarplicht. Maar ik wil niet dat ze werken of goed werken. Ik wil dat ze optimaal werken. En als een bewaarplicht een extra handvat is voor die optimale opsporing, lijkt mij dat een kleine prijs om te betalen.
En ga alsjeblieft niet reageren over dat mensen zoals ik niets geven om privacy. Ik hou van mijn privacy. Ik hou echter nog meer van een Nederland waar ik veilig kan wonen en waar mijn kinderen veilig kunnen opgroeien.
Door Anoniem: "Het ontbreken van een bewaarplicht zal zich in de loop van de tijd steeds sterker doen gelden"
Wanneer krijgen we weer een minister van justitie die ook iets geeft om de rechten van de burgers, en niet enkel om de bevoegdheden van opsporings- en inlichtingendiensten. Hoe vaak de rechter de overheid ook terugfluit, men moet en zal ten koste wat het kost de bewaarplicht weer invoeren.
Het is zo gemakkelijk om maar te roepen dat iedere bevoegdheid moet omdat het ''handig'' is voor de politie, en anders hun werk ''belemmert''.
Wanneer krijgen we weer een minister van justitie die ook iets geeft om de rechten van de burgers, en niet enkel om de bevoegdheden van opsporings- en inlichtingendiensten. Hoe vaak de rechter de overheid ook terugfluit, men moet en zal ten koste wat het kost de bewaarplicht weer invoeren.
Het is zo gemakkelijk om maar te roepen dat iedere bevoegdheid moet omdat het ''handig'' is voor de politie, en anders hun werk ''belemmert''.
Het is ook een recht van de burgers om, indien zij slachtoffer zijn geworden van een misdrijf, de dader(s) achter tralies te zien verdwijnen. Het is ook het recht van burgers om veilig te kunnen leven en niet bang te hoeven zijn dat er een misplaatst idealist een object opblaast (want dat stond hem niet aan). Daar zijn die opsporings- en inlichtingendiensten voor nodig. En deze kunnen ook werken zonder bewaarplicht. Maar ik wil niet dat ze werken of goed werken. Ik wil dat ze optimaal werken. En als een bewaarplicht een extra handvat is voor die optimale opsporing, lijkt mij dat een kleine prijs om te betalen.
En ga alsjeblieft niet reageren over dat mensen zoals ik niets geven om privacy. Ik hou van mijn privacy. Ik hou echter nog meer van een Nederland waar ik veilig kan wonen en waar mijn kinderen veilig kunnen opgroeien.
Yeah right. Ik heb het recht om anoniem te kunnen leven op deze aardkloot. En dat wordt aan alle kanten getornd. Het is een illusie dat wanneer je alles logt, het veiliger wordt. Het aantal gevechten tijdens het uitgaan wordt ook niet minder, ondanks dat elke stadscentrum vol hangt met camera's. Alle tot nu toe genomen acties die vooral privacy schenden, hebben dus totaal _geen_ bijdrage aan extra veiligheid. Bom aanslagen worden nog steeds niet voorkomen. En politie opsporing in de ICT is zo belabberd, dat het gewoon niet opweegt tegen de privacyschending.
De opsporingsdiensten kunnen nog steeds telefoon verkeer tappen als dat nodig is. En dat is voldoende. Een sleepnet om maar alles te bewaren betekend, iedereen is crimineel tot dat het tegendeel is bewezen. En dat willen wij toch niet?
TheYOSH
Je kunt zeer wel anoniem leven hoor. Mits je dat echt wilt tenminste. Moet je alleen wel afzien van internet of telefonie. Niemand die dat verbiedt.
Is dat niet een te beperkte kijk op anoniem leven?
Bij je geboorte wordt je door je trotse ouders opgegeven en kom jein de basis administratie met een track en trace nummer - het burger service nummer.
Vervolgens zij er allerlij instanties die informatie over jouw verzamelen en begeleiden. School, consultatie bureau,bank, je werk gever. Van de overheid moet het bedrijf jouw salaris overmaken op een bank rekening, is het namenlijk zichtbaar voor de overheid waar het geld blijft en voor de belasting.
Wanneer je een auto hebt en daarin rijdt wordt die ook regelmatig geregistreerd.
Alleen contant betalen en geen kortings pasjes....
Anonimiteit is misschien mogelijk als je rijk bent, maar al dat geld valt op dus...
Dus denken dat je anoniem leeft waneer je alleen niet aan internet en telefonie doet, lijkt mij een wat te beperkte kijk op de wereld, te beginnen in Nederland.
N.N.
Ik denk dat de invoering van de flitscamera t.b.v. opsporing hardrijders ook een super idee was en dat de meeste mensen met die invoering helemaal eens zijn, en 'we' er dagelijks de vruchten van plukken. Lang leve, omdat het kan!
Overigens vind ik tappen voldoende in geval van ernstige misdrijven of verdenkingen. Laat de rest v/d mensen met rust.
Bewaarplicht om nadien te struinen in data voor bewijs, daar zal het wel om te doen zijn en is zeer tijdrovend en misleidend, want wat als er iemand anders achter de computer zit of een gekaapte wifi etc. etc., misinterpretatie van data en dus bewijslast is volgens mij nooit echt hard te maken.
Daarnaast zoals eerder gezegd, meer camera's helpt niet echt om misdaad en geweld tegen te gaan, want dat gebeurt eerder meer dan minder zo lijkt het. Wel het gevoel van macht, dat de bevoegdheden hebben en het idee alles onder controle te hebben, wat ironisch ook hun taak is. :-)
Overigens vind ik tappen voldoende in geval van ernstige misdrijven of verdenkingen. Laat de rest v/d mensen met rust.
Bewaarplicht om nadien te struinen in data voor bewijs, daar zal het wel om te doen zijn en is zeer tijdrovend en misleidend, want wat als er iemand anders achter de computer zit of een gekaapte wifi etc. etc., misinterpretatie van data en dus bewijslast is volgens mij nooit echt hard te maken.
Daarnaast zoals eerder gezegd, meer camera's helpt niet echt om misdaad en geweld tegen te gaan, want dat gebeurt eerder meer dan minder zo lijkt het. Wel het gevoel van macht, dat de bevoegdheden hebben en het idee alles onder controle te hebben, wat ironisch ook hun taak is. :-)
23-07-2015, 00:39 door
Eric-Jan H te D
Zelfs in geval van een misdrijf heeft dat bewaren toch iets vreemds. Het is of je een dader van
een moord verplicht om het moordwerktuig beschikbaar te houden voor de bewijsvoering.
een moord verplicht om het moordwerktuig beschikbaar te houden voor de bewijsvoering.
"De effecten van het ontbreken van historische gegevens over een langere periode zullen zich dan ook in de loop van de tijd meer manifesteren", claimt hij.
FUD
FUD
De bijlage die in het document verwezen wordt is:
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2016/04/06/factsheet-buitenwerkingstelling-wet-bewaarplicht-telecommunicatiegegevens/factsheet-buitenwerkingstelling-wet-bewaarplicht-telecommunicatiegegevens.pdf
Deze ontbreekt in het artikel.
Link op rijksoverheid:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2016/04/06/kamerbrief-over-onderzoek-naar-tijdig-vernietigen-telecomgegevens
N3rd
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/rapporten/2016/04/06/factsheet-buitenwerkingstelling-wet-bewaarplicht-telecommunicatiegegevens/factsheet-buitenwerkingstelling-wet-bewaarplicht-telecommunicatiegegevens.pdf
Deze ontbreekt in het artikel.
Link op rijksoverheid:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2016/04/06/kamerbrief-over-onderzoek-naar-tijdig-vernietigen-telecomgegevens
N3rd
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?