Juridische vraag: waarom eisen contracten altijd schriftelijke communicatie?
ICT-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.
Vraag: Waarom eist vrijwel elk (Engelstalig) contract dat je alleen notices en correspondentie rond het contract op papier mag doen? Kennen juristen nog steeds geen e-mail of zo?
Antwoord: Het is inderdaad zeer gebruikelijk om in contracten een "notices" clausule op te nemen. Daarin staat dan dat alle verplichte mededelingen en vaak ook überhaupt alle correspondentie rondom het contract schriftelijk moet, en wel aan de in het contract opgenomen personen en adressen.
In theorie is het idee hierachter dat je dan voorkomt dat mensen mondeling van alles roepen en dan achteraf daar stennis over maken. Maar heel vaak komt dat niet voor: wie namelijk zegt dat hij ooit wat riep, mag bewijzen dat hij dat gedaan heeft. En dat zal niet meevallen.
Mijn gevoel zegt me dat deze clausule vooral opgenomen wordt omdat het gewichtig of juridisch staat. Zoals er wel meer rare clausules in ICT-contracten staan (zie ons Handboek ICT-contracten waar ik ze fileer).
De enige echte juridische reden om papier te willen is omdat een papieren tekst - mits met handtekening - een onderhandse akte oplevert, die in beginsel dwingend bewijs is tussen partijen. Daarmee kan er achteraf dus niet of nauwelijks meer worden getwist over de inhoud van de mededeling. Althans: over de letterlijke mededeling. Ook de inhoud van aktes mag nog steeds worden gesteggeld: wat bedóelden jullie toen je dat schreef?
In mijn praktijk zie ik het papiervereiste massaal misgaan: men schrijft het keurig op "want dat hoort in een contract" en vervolgens ziet niemand het belang van het versturen van een plakje dode boom en mailt dus gewoon wat ze willen zeggen. Als ze het mooi willen doen, dan gaat dat als PDF in bijlage. Er is ook geen reden om dergelijke communicatie als minderwaardig aan papier te zien, zolang maar duidelijk is van wie deze afkomstig zijn en vaststaat dat de inhoud is zoals bedoeld door de afzender. Zet dát dan gewoon in je contract, denk ik dan.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Mailen gebeurt meestal niet encrypted, en de meeste klanten denken er al helemaal niet aan om encryptie te gebruiken.
Een email is dan te onderscheppen door derden die ongemerkt de inhoud mee kunnen lezen, of zelfs de tekst zouden kunnen aanpassen. Verder zijn "elektronische" teksten meestal gemakkelijker onzichtbaar te manipuleren in vergelijking met geschreven tekst op papier. Je zit imho dan met het probleem van echtheid en wie de ware afzender was e.d.
M.a.w.: het zou waarschijnlijk ook wel per e-mail kunnen, maar dan moeten imho beide partijen met een deugdelijk certificaat op hun e-mail werken. (vergelijkbaar met https)
Goeroehoedjes
Houdt dit dus in dat een mail even rechtsgeldig is? Wij gebruiken het bijvoorbeeld voor het bevestigen van uitgifte van zakelijke leenlaptops en dergelijke, en vragen de gebruiker om te reageren op onze mail waarin de voorwaarden staan met "Naam Achternaam is akkoord" in het onderwerp.
Houdt dit dus in dat een mail even rechtsgeldig is? Wij gebruiken het bijvoorbeeld voor het bevestigen van uitgifte van zakelijke leenlaptops en dergelijke, en vragen de gebruiker om te reageren op onze mail waarin de voorwaarden staan met "Naam Achternaam is akkoord" in het onderwerp.
http://blog.iusmentis.com/2012/02/16/is-e-mail-rechtsgeldig/
Houdt dit dus in dat een mail even rechtsgeldig is? Wij gebruiken het bijvoorbeeld voor het bevestigen van uitgifte van zakelijke leenlaptops en dergelijke, en vragen de gebruiker om te reageren op onze mail waarin de voorwaarden staan met "Naam Achternaam is akkoord" in het onderwerp.
Lijkt me niet; beheerder prepareert laptop, account, etc ... . Beheerder logt in als gebruiker en stuurt mail. Beheerder verpatst laptop op marktplaats. Gebruiker de pineut.
De truuk om dit soort dingen goed te doen is te snappen waar je mee bezig bent en dus ook te begrijpen dat je iedere brief zó moet schrijven dat je hem kan verdedigen, bijvoorbeeld tegenover een rechter. Niet zozeer in zo formeel mogelijk klinkende taal, maar in heldere bewoordingen die niet makkelijk voor andere interpretatie op te vatten zijn.
Als je dat begrijpt kun je ook makkelijk afspreken dat, bijvoorbeeld, notificaties in het kader van het contract per email verstuurd zullen worden naar een bepaald emailadres, versleuteld met een bepaalde gpg sleutel en gesigneerd met een andere bepaalde gpg sleutel.
Maarja, zulke dingen vereisen ook dat je weet hoe dat dan werkt. Aangezien de meeste mensen nog steeds geen flauw benul hebben hoe email efficiënt te gebruiken, is het niet raar dat zulke geavanceerd gebruik een brug te ver is. Terwijl ikzelf, als techneut, liever geen kale email heb omdat daar veel te makkelijk mee gerommeld kan worden. Doe dan maar weer papier.
Er zijn wel mensen die onderling contracten afsluiten door (kale) tekstbestandjes met gpg sleutels te signeren en die uit te wisselen. Dat werkt prima, zeker als je bedenkt dat ze dat doen in een vrijwel wetsloze ruimte wegens gebrek aan onder andere rechters die die materie begrijpen.
Er zijn wel mensen die onderling contracten afsluiten door (kale) tekstbestandjes met gpg sleutels te signeren en die uit te wisselen. Dat werkt prima, zeker als je bedenkt dat ze dat doen in een vrijwel wetsloze ruimte wegens gebrek aan onder andere rechters die die materie begrijpen.
Misschien begrijpen die rechters het wel, maar zullen ze u uitlachen om uw technologische ganzenveder die zo jaren '90 is. Zoals ze ook lachen (zie Arnaud) om het gezwollen taaltje waarin contracten soms worden opgesteld omdat men denkt dat dat moet.
Houdt dit dus in dat een mail even rechtsgeldig is? Wij gebruiken het bijvoorbeeld voor het bevestigen van uitgifte van zakelijke leenlaptops en dergelijke, en vragen de gebruiker om te reageren op onze mail waarin de voorwaarden staan met "Naam Achternaam is akkoord" in het onderwerp.
Verbale afspraken zijn moeilijk te bewijzen schriftelijke afspraken zoals op papier of electronisch zijn makkelijk te bewijzen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
