image

CBS: hoogopgeleiden vaker dupe van cybercriminelen

woensdag 26 augustus 2015, 09:49 door Redactie, 8 reacties

Hoogopgeleiden krijgen vaker met identiteitsfraude en hacken te maken dan laagopgeleiden en zijn daardoor vaker de dupe van cybercriminelen, ook als er rekening mee wordt gehouden dat ze vaker actief zijn op internet, zo stelt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vandaag in een nieuw rapport.

Vijf procent van de hoogopgeleiden is in 2014 opgelicht bij het kopen via internet, tegen twee procent van de laagopgeleiden. Online winkelen is onder hoogopgeleiden ook duidelijk populairder. Ruim driekwart van de hoogopgeleiden (78 procent) heeft dit in de afgelopen drie maanden gedaan. Van de laagopgeleiden deed 34 procent dit. Het feit dat hoogopgeleiden vaker de dupe zijn van internetoplichters kan hieraan worden toegeschreven; van zowel de laag- als de hoogopgeleide online shoppers heeft ongeveer 6 procent met koopfraude te maken gehad.

Identiteitsfraude

Ook zijn hoogopgeleiden vaker slachtoffer van identiteitsfraude dan laagopgeleiden. Ondanks dat meer dan driekwart van de hoogopgeleiden van mening is dat ze hun persoonsgegevens op computer of internet kunnen beschermen, krijgen ze toch vaker met phishing/pharming te maken (0,5 procent). Hoewel laagopgeleiden minder vaak bankieren via internet, verandert het patroon nauwelijks als gekeken wordt naar de betreffende internetpopulatie.

Hacken

Hacken was in 2014 met ruim 5 procent slachtoffers een relatief veelvoorkomende vorm van cybercrime, gevolgd door koop- en verkoopfraude (3,5 procent) en identiteitsfraude (minder dan 1 procent). Hacken omschrijft het CBS als het zonder toestemming binnendringen in de computer van een ander. In 2014 werd 5,2 procent van de Nederlandse bevolking hiermee geconfronteerd. Dit zijn ruim 700.000 personen. Ter vergelijking: in hetzelfde jaar bedroeg het slachtofferschap van fietsdiefstal 4,1 procent.

Het aandeel slachtoffers van hacken lag wel iets lager dan in 2012 en 2013, toen ongeveer 6 procent hier slachtoffer van werd, een relatieve daling van ongeveer 13 procent. In de meeste gevallen gaat het om hackers die inbreken of inloggen op een e-mailaccount. In 2014 kreeg 2,1 procent van de bevolking hiermee te maken. In 2012 en 2013 was dit aandeel ongeveer twee keer zo groot. Net zoals bij de andere vormen van cybercrime zijn hoogopgeleiden bij hacken vaker de dupe dan laagopgeleiden.

Of het nu gaat om een inbraak van hackers op een computer, e-mailaccount, website of profielsite, hoogopgeleiden krijgen hier vaker mee te maken. In lijn hiermee zijn hoogopgeleiden vaker potentieel doelwit. Meer dan 94 procent van hen heeft een computer, is bijna dagelijks actief op het internet en beschikt over een e-mailaccount. Bij laagopgeleiden is dit duidelijk minder het geval. Als hier rekening mee wordt gehouden door naar de dagelijkse internetgebruikers te kijken, dan blijken hoogopgeleiden nog altijd vaker slachtoffer, vooral als het gaat om het hacken van de e-mailaccount.

Reacties (8)
26-08-2015, 11:59 door Anoniem
Duidelijk de hoogopgeleiden met en lager iq, lijkt me.
26-08-2015, 13:16 door Anoniem
Door Anoniem: Duidelijk de hoogopgeleiden met en lager iq, lijkt me.

Want een hoog IQ beschermt je tegen alle kwaad. Dream on. Het beschermt alvast niet tegen zelfoverschatting, dus daar gaat het al snel mis.
26-08-2015, 14:27 door Anoniem
hoogopgeleiden of laagopgeleiden of grootverdieners of kleinverdieners..
In zowat ieder rapport van het CBS gaat het altijd over hoog of Laagopgeleid.
Het komt zo over dat als je hoogopgeleid bent ook een hoog IQ .en laagopgeleid een laag IQ hebt.
En hoe komen ze erbij dat iemand die laag opgeleid is zijn computer niet weet te beveiligen.
Of geen programma in assembler of C++ kan schrijven.
Kennis op doen is vooral veel lezen dus als je engels en nederlands beheerst kom je al ver en dan ben je niet hoogopgeleid.
26-08-2015, 14:36 door Anoniem
Versta ik goed dat vijf procent van de hoogopgeleiden opgelicht is en 78 procent van de hoogopgeleiden in de afgelopen drie maanden via internet hebben gewinkeld?
Versta ik dan ook goed dat twee procent van de laagopgeleiden is opgelicht en 34 procent van de laagopgeleiden in de afgelopen drie maanden via internet hebben gewinkeld?

Ervanuitgaande dat ik dat beiden goed verstaan heb:
Dan is toch een evenredig aantal internetwinkelaars gedupeerd?
m.a.w.; is het enige verschil dat dit artikel aanhaalt dan niet dat terwijl naar schatting 78 procent van de hoogopgeleiden winkelt via internet, "maar" 34 procent van de laagopgeleiden dit doet in plaats van dat (zoals hier beweerd wordt) ze relatief vaker de dupe zouden worden? 1-op-1 vergeleken doen ze alleen vaker via het internet aankopen en hebben zo (geheel vanzelfsprekend) een groter aantal oplichtingen, maar een even grote frequentie van oplichting "per aankoop"...
26-08-2015, 14:53 door Anoniem
Of misschien ligt het aan dat hoogopgeleiden vaker dingen moeten bestellen die niet in de buurt te halen zijn, terwijl laagopgeleiden genoeg hebben aan de lokale winkel of niet weten hoe ze iets online moeten doen.

Verder zou het kunnen dat hoogopgeleiden niet goed weten dat er ook veel slechte mensen zijn. (Dit zou kunnen omdat hoogopgeleiden alleen kunnen presteren als ze niet teveel worden beinvloed door slechte mensen. De enige manier is dat ze online ze veel sneller tegenkomen.)

Een ander punt is dat iemand van het HBO hoogopgeleid zou moeten zijn, maar dat in werkelijkheid dat helemaal niet is.

Wat ook zou kunnen is dat het hoogopgeleide mensen zijn die niet in de ict sector zitten. Mijn conclusie mensen worden sneller slachteroffer als ze niet veel verstand van ict hebben. Omdat niet iedereen tijd heeft om zich in de ict te verdiepen zouden scholen dit als een verplichte les moeten gaan geven. Hierdoor kunnen de studenten voorzichtiger worden, ze weten waar ze op moeten letten en dan zuller er veel slachtoffers worden voorkomen.
26-08-2015, 16:01 door Rarsus
Door Anoniem: Versta ik goed dat vijf procent van de hoogopgeleiden opgelicht is en 78 procent van de hoogopgeleiden in de afgelopen drie maanden via internet hebben gewinkeld?
Versta ik dan ook goed dat twee procent van de laagopgeleiden is opgelicht en 34 procent van de laagopgeleiden in de afgelopen drie maanden via internet hebben gewinkeld?

Ervanuitgaande dat ik dat beiden goed verstaan heb:
Dan is toch een evenredig aantal internetwinkelaars gedupeerd?
m.a.w.; is het enige verschil dat dit artikel aanhaalt dan niet dat terwijl naar schatting 78 procent van de hoogopgeleiden winkelt via internet, "maar" 34 procent van de laagopgeleiden dit doet in plaats van dat (zoals hier beweerd wordt) ze relatief vaker de dupe zouden worden? 1-op-1 vergeleken doen ze alleen vaker via het internet aankopen en hebben zo (geheel vanzelfsprekend) een groter aantal oplichtingen, maar een even grote frequentie van oplichting "per aankoop"...

Nee, als je het stuk op de site van het CBS leest, staat daar het volgende stuk:
Cybercrime treft vooral hoogopgeleiden
Hoogopgeleiden krijgen vaker met identiteitsfraude en hacken te maken dan laagopgeleiden, ook als er rekening mee wordt gehouden dat ze vaker actief zijn op internet. Dat hoogopgeleiden vaker de dupe zijn van koopfraude komt doordat zij vaker online shoppen.

Lijkt me dus duidelijk.

Speculerend: wellicht is het interessanter om hoogopgeleiden te hacken of lastig te vallen met ID fraude, waarmee dan het verschil wordt verklaard.

-R
26-08-2015, 16:55 door Anoniem
Het kan ook dat hogeropgeleiden in hun diploma een soort van bewijs zien dat ze superintelligent zijn, en menen dat ze elke poging hen een loer te draaien, wel door zullen hebben.

Cybercriminelen lukt het blijkbaar met succes de 'arrogantie' ofwel achilleshiel van deze doelgroep effectief uit te buiten. Daarbij denkt tegenwoordig iedereen met een diploma dat hij/zij ICTer is.

Maar het kan ook dat hoger opgeleiden meer en vaker IT en gadgets gebruiken en daarom het gevaar er in niet meer zien. Soort gewenning dat het toch wel goed gaat. Zou niet vreemd zijn dat Farcebook en Google diensten het meest worden gebruikt door hoger opgeleiden, terwijl er toch meer dan overduidelijke kanttekeningen aan deze diensten hangen.

Dit is misschien alleen maar goed voor de arbeitsmarkt; HR managers gaan misschien nu op meer criteria selecteren dan alleen HBO wel/niet.
26-08-2015, 21:14 door Rarsus
Eigenlijk denk ik dat het komt omdat hoogopgeleiden ook begint met een 'h'

Serieus: zolang je het niet verder onderzoekt, kunnen we speculeren wat we willen, maar weten we het niet.

(Of toch door de stand van de maan, sterren en planeten wellicht)
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.