Tweede aan VS uitgeleverde Rus bekent creditcarddiefstal
Twee Russen die door de Nederlandse politie werden opgepakt en aan de Verenigde Staten werden uitgeleverd hebben bekend verantwoordelijk te zijn voor het stelen van 160 miljoen creditcardnummers. Eerder deze week bekende een 34-jarige Rus en ook zijn 32-jarige handlanger heeft nu bekend.
Beide Russische mannen werden op 28 juni 2012 in Amsterdam aangehouden. De 32-jarige Rus werd twee maanden later aan de VS uitgeleverd, terwijl de 34-jarige man na een lang juridisch gevecht begin dit jaar voor de Amerikaanse rechter verscheen. De twee Russen waren onderdeel van een bende van vijf mannen die via SQL-injection op de netwerken van allerlei Amerikaanse ketens wisten in te breken en daar 160 miljoen creditcardgegevens buitmaakten.
De 32-jarige Rus was verantwoordelijk voor de verkoop van de gestolen creditcardgegevens en het verdelen van de opbrengsten onder de andere bendeleden. Voor Amerikaanse creditcardnummers en bijbehorende data rekende hij 10 dollar, terwijl Europese creditcardnummers met data 50 dollar moesten opbrengen. Canadese creditcardnummers en andere kaartgegevens werden voor 15 dollar per stuk verhandeld. Klanten die vaker bestelden kregen korting, alsmede klanten met grote bestellingen.
De klanten plaatsten de gestolen kaartgegevens vervolgens op blanco creditcards en namen hier vervolgens geld mee op of kochten producten in winkels. De schade voor banken, creditcardmaatschappijen en consumenten loopt in de honderden miljoenen dollars. Drie zakelijke slachtoffers zouden al meer dan 300 miljoen dollar aan verliezen hebben gemeld. De rechter doet op 13 januari 2016 uitspraak. In het persbericht over de bekentenis bedankt de Amerikaanse officier van justitie het Nederlandse ministerie van Justitie en de National High Tech Crime Unit van de Nederlandse politie.
Wie hier een misdrijf pleegt, en dit via een Amerikaanse bank laat lopen, kan in de VS worden vervolgt.
Zeker in de strijd tegen de grensoverschrijdende misdaad is dit een goede zaak.
Welke waanzin is dit. Denk er maar eens aan, als door de Russen bij Interpol een arrestatiebevel wordt uitgevaardigd tegen de jongens van Koefnoen omdat ze Puttin belachelijk hebben gemaakt (e dat het op youtube is gezet) en dat strafbaar is in hun land. Of tegen de kijkers van het programma/youtube die een Russische achtergrond hebben omdat dat als steun (doordat je de reclame ziet waar de makers mee worden gefinancierd) aan de programma makers wordt gezien...
Onzin, tenzij je ook in Nederland een crimineel bent. In het algemeen zul je alleen uitgeleverd worden voor feiten die ook in Nederland strafbaar zouden zijn. Zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Uitleveringsverdrag
Ik vind het erger dat ze niet eerst in Nederland berecht zijn omdat ze blijkbaar ook Nederlandse creditcardnummers misbruikt hebben.
Het druist in tegen mijn realistische oordeelsvermogen, als politiek gemotiveerde oneliners als hierboven serieus genomen worden. Het enige westerse land in de wereld die corrupte bankdirecteuren (Madoff) letterlijk in de handboeien afvoert is de VS. Het is moeilijk om de aanpak van bijvoorbeeld witte boorden criminelen in ons land als referentie te gebruiken, want die referentie bestaat doodeenvoudig niet, vooral omdat de politiek zeker in het laatste decennia immorele en asociale gedragingen van de economische elite immers zelf een wettelijk kader heeft gegeven.
Ik ben het met je eens. Het is nare cultuur http://www.quotenet.nl/Lijstjes/De-7-meest-genante-uitgelekte-schandalen-in-corporate-Nederland En als we naar https://nl.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers Fuld en the leiding van de Bank of America kijken het lijkt één grote kliek te zijn die elkaar beschermt. Ethiek en moraal is ver te zoeken.
Het is de oostenrijkse school die promoot dat alles aan het bedrijfsleven overgelaten kan worden (liberaal) https://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School en daarbij tegen elke overheidsbemoeienis is. Dat ze daarbij een zelfde soort kliekvormingn als aan de andere kant (de wereld is rond) komt niet in het besef. Het help ook niet dat de personen (persoonlijk gewin) niet aangesproken worden maar de bedrijven. Daarmee is de prikkel voor risicomijding weg.
Wat heeft die politiek en bedrijfseconomie nu met security / privacy te maken. Dat is niets (niet technisch) en alles (de werkelijke redenen) waarom security / privacy een probleem is.
Ik ben het met je eens. Het is nare cultuur http://www.quotenet.nl/Lijstjes/De-7-meest-genante-uitgelekte-schandalen-in-corporate-Nederland En als we naar https://nl.wikipedia.org/wiki/Lehman_Brothers Fuld en the leiding van de Bank of America kijken het lijkt één grote kliek te zijn die elkaar beschermt. Ethiek en moraal is ver te zoeken.
Het is de oostenrijkse school die promoot dat alles aan het bedrijfsleven overgelaten kan worden (liberaal) https://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School en daarbij tegen elke overheidsbemoeienis is. Dat ze daarbij een zelfde soort kliekvormingn als aan de andere kant (de wereld is rond) komt niet in het besef. Het help ook niet dat de personen (persoonlijk gewin) niet aangesproken worden maar de bedrijven. Daarmee is de prikkel voor risicomijding weg.
Wat heeft die politiek en bedrijfseconomie nu met security / privacy te maken. Dat is niets (niet technisch) en alles (de werkelijke redenen) waarom security / privacy een probleem is.
Om met de laatste opmerking te beginnen, het artikel ging over twee Russen die aan de VS zijn uitgeleverd, i.v.m. Creditcard fraude. Het lijkt mij dan ook logisch dat het juridische systeem dat dit mogelijk maakt een belangrijk deel van de discussie hier inneemt. Bedenkelijk wordt een dergelijke discussie wel, als iemand heel bewust een stukje antisemitisme via een oneliner in de discussie brengt. De opmerking dat Goldman Sachs in haar eentje de economie van Griekenland heeft helpen slopen en daar mee weg komt, is daar een griezelig voorbeeld van.
Ook het verwijzen naar Wikipedia e.d. is als aanvulling voor een stelling nog acceptabel, maar niet als vaststaand historisch bewijs.
Met name security heeft weinig te maken met degenoemde politiek/bedrijfseconomie. (Als zijnde een bestijging voor).
Voor wat betreft aansprakelijkheid: daar sla je de plank enigszins mis. De Sarbanes-Oxley wet zegt dat top management persoonlijk aansprakelijk is.
Ethiek en moraal is overigens prima in orde bij de genoemde voorbeelden. Het is alleen niet mijn ethiek of moraal.
Het belangrijkste bij dit artikel hier is echter dat: 2 van de daders zijn gepakt en worden berecht. Nu nog hopen dat ze de andere drie te pakken krijgen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
