EU-waakhond waarschuwt voor opslag passagiersgegevens
De Europese databeschermingsautoriteit (EDPS) heeft gewaarschuwd voor het onrechtmatig en op grote schaal verzamelen van passagiersgegevens (PNR), zoals het Europees Parlement wil. Volgens EDPS Giovanni Buttarelli is er een gebrek aan informatie om de noodzakelijkheid van een Europees PNR-systeem te rechtvaardigen.
Buttarelli stelt dat Europa met terroristische dreigingen te maken heeft en dit om een gepaste reactie vraagt. De EDPS is daarbij niet voor of tegen bepaalde maatregelen. "Echter, volgens de beschikbare informatie zijn er geen redenen die de noodzaak van het standaard verzamelen van gigantische hoeveelheden data van miljoenen reizigers rechtvaardigen", aldus Buttarelli in een reactie op het plan van het Europees Parlement.
Hij stelt dat noodzakelijkheid en proportionaliteit essentiële vereisten voor elke indringende maatregel zijn en die in het geval van het Europese PNR-systeem ontbreken. De EDPS roept beleidsmakers dan ook op om de noodzaak van een dergelijke maatregel af te wegen en de effectiviteit van andere, meer gerichte onderzoeksmethodes te onderzoeken die minder indringend zijn.
"Aangezien het voorgestelde Europese PNR-plan ook voor alle vluchten van en naar de EU gaat gelden, en mogelijk ook intra-EU of binnenlandse vluchten zal omvatten, zouden meer dan 300 miljoen niet-verdachte passagiers met het Europese PNR-voorstel te maken krijgen", laat Buttarelli in een opinie weten (pdf). Hij benadrukt nogmaals dat de beschikbare informatie niet rechtvaardigt waarom dergelijke grootschalige, ongerichte en willekeurige verzameling van persoonlijke gegevens van reizigers noodzakelijk is en waarom dit zo snel moet worden ingevoerd.
Reacties (29)
Hij benadrukt nogmaals dat de beschikbare informatie niet rechtvaardigt waarom dergelijke grootschalige, ongerichte en willekeurige verzameling van persoonlijke gegevens van reizigers noodzakelijk is en waarom dit zo snel moet worden ingevoerd.
Er zijn nooit redenen te bedenken die het grootschalig en ongericht verzamelen van (persoons, reis, communicatie, etc) gegevens rechtvaardigen. Hiermee geeft je als politiek aan dat je al je burgers als potentiele terroristen en verdachten beschouwt. En als een groot deel van de bevolking zo gevaarlijk is (voor deze politici of elkaar) dan kun je net zo goed de handdoek in de ring gooien, nieuewe verkiezingen uitschrijven en een andere staatsvorm laten kiezen.
Feitelijk is dit dan ook een brevet van onvermogen, waarbij je als politicus over de democratische rechten van je eigen burgers heen loopt.
Verdienen die politici eigenlijk nog wel hun positie?
Zouden ze niet weggestuurd moeten worden, juist omdat ze zulke onzorgvuldige wetsvoorstellen indienen?
26-09-2015, 10:25 door
karma4
Tenminste een politicus die weet waar hij mee bezig is. Hij begrijpt dat het grootste gevaar voor burgers een overheid is die de burgers niet meer beschermd.
Van bescherming is al lang geen sprake meer.
Het ontbreken van bewaakte buitengrenzen van Europa is daar een goed voorbeeld van.
Het ontbreken van bewaakte buitengrenzen van Europa is daar een goed voorbeeld van.
eID & passagiersgegevens
Terwijl deze discussie gevoerd wordt heeft men natuurlijk allang bedacht dat in de toekomst een aantal zaken verplicht zullen moeten worden afgehandeld via het nieuw in te voeren eID.
Die ruimte van toekomstige function creep* is vermoedelijke de werkelijke reden om het eID zo te willen vormgeven.
Alle gewenste persoonsdata bijelkaar, alle reisdata bijvoorbeeld.
Vul maar in, roept u maar.
Dan zijn dergelijke 'smalle' privacy discussies voorgoed achterhaald en kunnen we niet meer terug.
Let maar op.
https://www.security.nl/posting/444587/Onderzoekers%3A+DigiD-opvolger+is+privacybestendig
Terwijl deze discussie gevoerd wordt heeft men natuurlijk allang bedacht dat in de toekomst een aantal zaken verplicht zullen moeten worden afgehandeld via het nieuw in te voeren eID.
Die ruimte van toekomstige function creep* is vermoedelijke de werkelijke reden om het eID zo te willen vormgeven.
Alle gewenste persoonsdata bijelkaar, alle reisdata bijvoorbeeld.
Vul maar in, roept u maar.
Dan zijn dergelijke 'smalle' privacy discussies voorgoed achterhaald en kunnen we niet meer terug.
Let maar op.
https://www.security.nl/posting/444587/Onderzoekers%3A+DigiD-opvolger+is+privacybestendig
26-09-2015, 16:46 door
karma4
Door Anoniem: Van bescherming is al lang geen sprake meer.
Het ontbreken van bewaakte buitengrenzen van Europa is daar een goed voorbeeld van.
Sorry, met de Wilders insteek wil ik niets te maken hebben. Ik classificieer hem als een populist met soms doede opmerkingen. Als je je verdiept in de jaren 1930 Weimar KDF dan zie zul je misschien het gevaar van die kant herkennen.Het ontbreken van bewaakte buitengrenzen van Europa is daar een goed voorbeeld van.
Met de buitengrenzen van Europa is er wel iets raars. De grenzen zijn naar buiten gelegd, de middellandse zee is een behoorlijk natuurlijk obstakel. Wel raar dat de landen die klappen moeten opvangen daar geen Eu of Eu macht voor krijgen. Wil je stabiliteit en een betere toekomst dan is een Eu beter dan al die constant oorlogvoerende staatjes (dat was vroeger).
Bij de VS is dat aardig gelukt (genoeg andere issues), waarom zou het hier niet kunnen,
Door Anoniem: Van bescherming is al lang geen sprake meer.
Het ontbreken van bewaakte buitengrenzen van Europa is daar een goed voorbeeld van.
Het ontbreken van bewaakte buitengrenzen van Europa is daar een goed voorbeeld van.
Wat hebben de buitengrenzen te maken met de obsessie van politici om massaal gegevens van burgers op te slaan?
Ik zie het verband niet.
Behalve in de redenatie dat als je een groot hek om Europa heen zou zetten (een manier om jouw onbewaakte grenzen te beheersen) je dan van Europa een grote gevangenis/gouden kooi voor alle inwoners maakt.
En dat is nu net de richting waarin diezelfde politici wel zouden willen gaan, met hen als gevangenis-directie.
Maar dat zul je wel niet bedoelen.
Heb je een toelichting op je uitspraak die on-topic is???
Ach overheden willen altijd van alles over de burger weten,joh het nut van al dat gegraai slaat gewoon nergens op.
Ik hoop dat dit voorstel ook daarom af gaat ketsen en niet ingevoerd gaat worden.
Ach maar dan zal je weer zien dat er weer niet naar de burgers wordt geluisterd,iets wat overheden nooit doen.
Ze kunnen hooguit tot een compromis komen,maar nooit echt een voorstel van de burgers accepteren.
Ik hoop dat dit voorstel ook daarom af gaat ketsen en niet ingevoerd gaat worden.
Ach maar dan zal je weer zien dat er weer niet naar de burgers wordt geluisterd,iets wat overheden nooit doen.
Ze kunnen hooguit tot een compromis komen,maar nooit echt een voorstel van de burgers accepteren.
27-09-2015, 01:10 door
Niekie30
Als er dan maar niemand gaat klagen dat dagen na een vliegtuig ramp, nog niemand weet wie er in het vliegtuig hebben gezeten toch?
Niek
Niek
Bescherming begint inderdaad bij de buitengrenzen.
Eerst honderdduizenden mensen binnenlaten uit oorlogsgebieden (ook uit veilige landen!!) waar je niets vanaf weet, en dan denken dat je problemen kunt voorkomen met het verzamelen van passagiersgegevens. Wie verzint het?
En als je het toch over bescherming hebt dan kun je de door Merkel veroorzaakte vluchtelingencrisis niet negeren.
is het echt nodig om helemaal naar Nederland, Duitsland, Zweden of Noorwegen te reizen om aan de oorlog in Syrië en Irak te ontsnappen? Denk toch eens na mensen. Een enkele reis Damascus - Buenos Aires is veel en veel goedkoper dan de overtocht - geregeld door mensenhandelaren - in een gammel bootje naar Europa.
Laat de tv eens een paar weken uit staan en ga zelf op zoek naar OBJECTIEVE informatie!
Nike petjes
Eerst honderdduizenden mensen binnenlaten uit oorlogsgebieden (ook uit veilige landen!!) waar je niets vanaf weet, en dan denken dat je problemen kunt voorkomen met het verzamelen van passagiersgegevens. Wie verzint het?
En als je het toch over bescherming hebt dan kun je de door Merkel veroorzaakte vluchtelingencrisis niet negeren.
is het echt nodig om helemaal naar Nederland, Duitsland, Zweden of Noorwegen te reizen om aan de oorlog in Syrië en Irak te ontsnappen? Denk toch eens na mensen. Een enkele reis Damascus - Buenos Aires is veel en veel goedkoper dan de overtocht - geregeld door mensenhandelaren - in een gammel bootje naar Europa.
Laat de tv eens een paar weken uit staan en ga zelf op zoek naar OBJECTIEVE informatie!
Nike petjes
Door karma4:
Met de buitengrenzen van Europa is er wel iets raars. De grenzen zijn naar buiten gelegd, de middellandse zee is een behoorlijk natuurlijk obstakel. Wel raar dat de landen die klappen moeten opvangen daar geen Eu of Eu macht voor krijgen. Wil je stabiliteit en een betere toekomst dan is een Eu beter dan al die constant oorlogvoerende staatjes (dat was vroeger).
Bij de VS is dat aardig gelukt (genoeg andere issues), waarom zou het hier niet kunnen,
Door Anoniem: Van bescherming is al lang geen sprake meer.
Het ontbreken van bewaakte buitengrenzen van Europa is daar een goed voorbeeld van.
Sorry, met de Wilders insteek wil ik niets te maken hebben. Ik classificieer hem als een populist met soms doede opmerkingen. Als je je verdiept in de jaren 1930 Weimar KDF dan zie zul je misschien het gevaar van die kant herkennen.Het ontbreken van bewaakte buitengrenzen van Europa is daar een goed voorbeeld van.
Met de buitengrenzen van Europa is er wel iets raars. De grenzen zijn naar buiten gelegd, de middellandse zee is een behoorlijk natuurlijk obstakel. Wel raar dat de landen die klappen moeten opvangen daar geen Eu of Eu macht voor krijgen. Wil je stabiliteit en een betere toekomst dan is een Eu beter dan al die constant oorlogvoerende staatjes (dat was vroeger).
Bij de VS is dat aardig gelukt (genoeg andere issues), waarom zou het hier niet kunnen,
Als je hier als politicus één onderwerp centraal stelt, dan noemen de anderen je populist.
Een soort van jij-bakken dus, want de anderen verstoppen dat onderwerp liever, zoals het lijkt dat het gewoon niet bestaat.
Maar het ongebreideld verzamelen van gegevens van mensen, is per definitie gevaarlijk, want de huidige democratieen bestaan nog geen honderd jaar, en inmiddels is daar toch over het democratische gehalte van diverse landen grote vraagtekens bij te zetten. Kortom het gevaar is dat je een perfect controlesysteem overhandigt aan dictators.
In ons land zien we dat de minister van Buitenlandse zaken (Bert Koenders) geen enkel probleem meer heeft met een theocratie als Iran, dat dagelijks met een nieuwe Holocaust dreigt, en met een land als Saudi-Arabië waar de mensenrechtenschendingen tot de hoogste in de wereld behoren.
Wie zo gemakkelijk de god van het geld als leidraad accepteert, lijkt mij ongeschikt om over politieke macht inclusief een digitaal controlesysteem te beschikken.
Er zijn nooit redenen te bedenken die het grootschalig en ongericht verzamelen van (persoons, reis, communicatie, etc) gegevens rechtvaardigen.
Natuurlijk zijn er genoeg redenen voor te verzinnen, echter zijn er net zoveel redenen om het niet te doen. Dat het soms opsporing gemakkelijker zal maken wil nog niet zeggen dat burgers geen recht hebben op privacy, en niet het recht hebben om met rust gelaten te worden zolang ze nergens van worden verdacht.
Een enkele reis Damascus - Buenos Aires is veel en veel goedkoper dan de overtocht - geregeld door mensenhandelaren - in een gammel bootje naar Europa. Denk toch eens na mensen.
Denk zelf eens wat beter na voor je wat roept. Het vliegveld van Damascus is zo goed als dicht, op het moment bijvoorbeeld 4 regionale vluchten op een dag. Een binnen Syrie. Twee naar Irak en een naar Koeweit. Een vlucht naar andere bestemmingen vind je er niet.
Denk je dat vluchtelingen welkom zijn op deze vier vluchten, en dat er plekken voor hun worden vrijgehouden ? Denk je dat het business as usual is op Damascus Airport ? Een al dan niet goedkope enkele reis Damascus - Buenos Aires bestaat op dit moment in het geheel niet.
Zoek voor de grap maar eens op vliegticket sites naar mogelijkheden om van Schiphol naar Damascus te vliegen of vice versa. Je zal helemaal niets vinden. Met of zonder overstappen.
Laat de tv eens een paar weken uit staan en ga zelf op zoek naar OBJECTIEVE informatie!
Objectieve informatie over fictieve goedkope internationale tickets vanaf Damascus Airport ? Begin eerst om jezelf beter te informeren zou ik zeggen ;)
Eerst honderdduizenden mensen binnenlaten uit oorlogsgebieden (ook uit veilige landen!!) waar je niets vanaf weet
Europa probeert juist zoveel mogelijk vluchtelingen te weren, en is niet bepaald enthousiast om al deze vluchtelingen op te vangen. Soms wordt je echter geconfronteerd met een realiteit waar je moeilijk om heen kunt. Deze vluchtelingen komen hier naar toe, of we nou willen of niet. Leef jij in de illusie dat de douane al deze mensen bij grenzen tegen kan houden ?
Kijk hoe stroef de onderhandelingen over opvang in Brussel gaan, dit laat wel het ''enthousiasme'' zien bij de EU regeringen m.b.t. deze situatie. Die vluchtelingen zijn hier niet dankzij inspanningen van de EU, maar ondanks pogingen om ze tegen te houden.
Verder zullen er vast en zeker mensen tussen zitten die niet uit oorlogsgebieden komen, die vuile handen hebben, of leugens vertellen. Zelfs als je die eruit weet te pikken, dan is het nog moeilijk om van die mensen af te komen.
Om mensen uit te zetten heb je immers per definitie medewerking nodig van het land van herkomst, of een ander land, om hen over te nemen. Weet je niet wie iemand daadwerkelijk is, dan is uitzetten bijvoorbeeld hoe dan ook onmogelijk. Volgens mij snap je de problematiek nog niet geheel, zo gemakkelijk als je er tegenaan kijkt.
Bescherming begint inderdaad bij de buitengrenzen.
Het begint veel eerder. Die vluchtelingen stroom is bijvoorbeeld mede een symptoom van problematiek waar onze politici aktief aan bijdragen, zoals de onrust in het Midden Oosten. Indien men niets doet om oorzaken weg te nemen, dan is een betere controle aan de buitengrenzen niets meer dan symptoombestrijding.
Het ontbreken van bewaakte buitengrenzen van Europa is daar een goed voorbeeld van.
Indien we geen bewaakte buitengrenzen hadden, dan was er geen vluchteling geweest die duizenden euro's betaalde aan mensensmokkelaars, om met gevaar voor eigen leven op een gammel bootje de oversteek over de Middellandse Zee te maken.
De enige reden dat mensen in wanhoop zo'n route kiezen, met het risico daarbij om het leven te komen, is nou juist dat het op een andere manier te moeilijk is om Europa te bereiken.
Het zou dan veel simpeler, goedkoper en veiliger zijn om op een reguliere manier naar Europa te reizen, zonder gevaar voor eigen leven om de onbewaakte buitengrens over te steken.
Door Anoniem:
Denk zelf eens wat beter na voor je wat roept. Het vliegveld van Damascus is zo goed als dicht, op het moment bijvoorbeeld 4 regionale vluchten op een dag. Een binnen Syrie. Twee naar Irak en een naar Koeweit. Een vlucht naar andere bestemmingen vind je er niet.
Denk je dat vluchtelingen welkom zijn op deze vier vluchten, en dat er plekken voor hun worden vrijgehouden ? Denk je dat het business as usual is op Damascus Airport ? Een al dan niet goedkope enkele reis Damascus - Buenos Aires bestaat op dit moment in het geheel niet.
Zoek voor de grap maar eens op vliegticket sites naar mogelijkheden om van Schiphol naar Damascus te vliegen of vice versa. Je zal helemaal niets vinden. Met of zonder overstappen.
Objectieve informatie over fictieve goedkope internationale tickets vanaf Damascus Airport ? Begin eerst om jezelf beter te informeren zou ik zeggen ;)
Een enkele reis Damascus - Buenos Aires is veel en veel goedkoper dan de overtocht - geregeld door mensenhandelaren - in een gammel bootje naar Europa. Denk toch eens na mensen.
Denk zelf eens wat beter na voor je wat roept. Het vliegveld van Damascus is zo goed als dicht, op het moment bijvoorbeeld 4 regionale vluchten op een dag. Een binnen Syrie. Twee naar Irak en een naar Koeweit. Een vlucht naar andere bestemmingen vind je er niet.
Denk je dat vluchtelingen welkom zijn op deze vier vluchten, en dat er plekken voor hun worden vrijgehouden ? Denk je dat het business as usual is op Damascus Airport ? Een al dan niet goedkope enkele reis Damascus - Buenos Aires bestaat op dit moment in het geheel niet.
Zoek voor de grap maar eens op vliegticket sites naar mogelijkheden om van Schiphol naar Damascus te vliegen of vice versa. Je zal helemaal niets vinden. Met of zonder overstappen.
Laat de tv eens een paar weken uit staan en ga zelf op zoek naar OBJECTIEVE informatie!
Objectieve informatie over fictieve goedkope internationale tickets vanaf Damascus Airport ? Begin eerst om jezelf beter te informeren zou ik zeggen ;)
Je mist het punt volledig. Er zijn tientallen, zo niet honderden bestemmingen om naartoe te vluchten.
Waarom altijd naar Europa?
Je weet het antwoord denk ik wel.
Europa probeert juist zoveel mogelijk vluchtelingen te weren, en is niet bepaald enthousiast om al deze vluchtelingen op te vangen. Soms wordt je echter geconfronteerd met een realiteit waar je moeilijk om heen kunt. Deze vluchtelingen komen hier naar toe, of we nou willen of niet.
Israël laat geen vluchtelingen binnen. En daar gaan ze ook niet naar toe.
Oorzaak en gevolg en zo..
Ik stel voor het onderwerp weer terug te brengen naar de passagiersgegevens en de voors of tegens van de reactie van EDPS.
Ik ben het met ze eens over gepaste maatregelen tegen terrorisme. In dat verband haal ik het volgende artikel aan:
http://www.theguardian.com/books/2015/jan/31/terrorism-spectacle-how-states-respond-yuval-noah-harari-sapiens
Het is in ieder conflict belangrijk om je tegenstander te kennen. Terrorisme is, zoals deze auteur terecht zegt, een risico met zeer kleine kans, en daarbij een poging om een reactie te provoceren. Momenteel lukt dat aardig en spelen we het spel mee. Door niet te spelen zijn we, de speldenprikken uiteraard daargelaten, als maatschappij nagenoeg onkwetsbaar, en ik heb er graag enig risico in een aanslag voor over om het geheel op die manier effectief te beschermen.
Daarbij geeft hij terecht het punt aan van niet-spectaculaire tegenacties. Effectieve acties tegen terrorisme en andere covert tegenstanders zijn niet erg dramatisch. Het bestaat voornamelijk uit je talen kennen (zodat je de tegenpartij kan verstaan), en met kleine beetjes informatie lange tijd analysewerk doen. In zekere zin werken al deze informatiebergen juist averrechts, omdat er altijd wel enig lawaai is (vaak bezorgde mensen in de persoonlijke omgeving) en dit de hoeveelheid nutteloos lawaai vergroot.
Tot slot moeten we een en ander in verhouding blijven zien. Een middel dat erger dan de kwaal is (risico op vals alarm en dergelijke) is al een te hoge prijs voor succes, laat staan voor de bijna onvermijdelijke mislukking. Immers, als het om terrorisme gaat, zijn we de 80/20 regel al lang gepasseerd.
Ik ben het met ze eens over gepaste maatregelen tegen terrorisme. In dat verband haal ik het volgende artikel aan:
http://www.theguardian.com/books/2015/jan/31/terrorism-spectacle-how-states-respond-yuval-noah-harari-sapiens
Het is in ieder conflict belangrijk om je tegenstander te kennen. Terrorisme is, zoals deze auteur terecht zegt, een risico met zeer kleine kans, en daarbij een poging om een reactie te provoceren. Momenteel lukt dat aardig en spelen we het spel mee. Door niet te spelen zijn we, de speldenprikken uiteraard daargelaten, als maatschappij nagenoeg onkwetsbaar, en ik heb er graag enig risico in een aanslag voor over om het geheel op die manier effectief te beschermen.
Daarbij geeft hij terecht het punt aan van niet-spectaculaire tegenacties. Effectieve acties tegen terrorisme en andere covert tegenstanders zijn niet erg dramatisch. Het bestaat voornamelijk uit je talen kennen (zodat je de tegenpartij kan verstaan), en met kleine beetjes informatie lange tijd analysewerk doen. In zekere zin werken al deze informatiebergen juist averrechts, omdat er altijd wel enig lawaai is (vaak bezorgde mensen in de persoonlijke omgeving) en dit de hoeveelheid nutteloos lawaai vergroot.
Tot slot moeten we een en ander in verhouding blijven zien. Een middel dat erger dan de kwaal is (risico op vals alarm en dergelijke) is al een te hoge prijs voor succes, laat staan voor de bijna onvermijdelijke mislukking. Immers, als het om terrorisme gaat, zijn we de 80/20 regel al lang gepasseerd.
27-09-2015, 16:48 door
karma4
Door Anoniem:
Wie zo gemakkelijk de god van het geld als leidraad accepteert, lijkt mij ongeschikt om over politieke macht inclusief een digitaal controlesysteem te beschikken.
Helemaal mee eens, beweerde ik wat anders? Aangezien ik duidelijk herkenbaar ben (avatar) de teugkoppeling.Wie zo gemakkelijk de god van het geld als leidraad accepteert, lijkt mij ongeschikt om over politieke macht inclusief een digitaal controlesysteem te beschikken.
27-09-2015, 17:31 door
karma4
Door Anoniem: Ik stel voor het onderwerp weer terug te brengen naar de passagiersgegevens en de voors of tegens van de reactie van EDPS.
.....
Door niet te spelen zijn we, de speldenprikken uiteraard daargelaten, als maatschappij nagenoeg onkwetsbaar, en ik heb er graag enig risico in een aanslag voor over om het geheel op die manier effectief te beschermen.
.....
Uitstekende post waar ik achter sta. Er zijn wat vreemde kanten aan risico besef......
Door niet te spelen zijn we, de speldenprikken uiteraard daargelaten, als maatschappij nagenoeg onkwetsbaar, en ik heb er graag enig risico in een aanslag voor over om het geheel op die manier effectief te beschermen.
.....
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=7052_95&D1=a&D2=a&D3=0&D4=0,(l-20),(l-10),l&HDR=G2,G1,G3&STB=T&VW=T De 17-e categorie Uitwendige doodsoorzaken en kijk naar de aantallen.
Zolang terrorisme daar niet in voorkomt, lijkt me het beter het spel tegen de terroristen onopgemerkt te spelen dan de burgers er in te betrekken. Dat er in betrekken van burgers met angstgevoelens is nu juist net het doel.
De donkere kanten van mensen bespelen zie je terug met: https://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram
In WOII ging de strategie over van militair naar burgerdoelen dit met de zelfde gedachte om burgeropinie te beinvloeden. Het was geen strategische success en met alles er om heen gewoon mens onwaardig.
Door Niekie30: Als er dan maar niemand gaat klagen dat dagen na een vliegtuig ramp, nog niemand weet wie er in het vliegtuig hebben gezeten toch?
Niek
Niek
Dat weet de betreffende luchtvaartmaatschappij nu al. Dus straks ook. Daar verandert niets aan.
Maar waarom zouden die gegevens (en een laden extra gegevens) massaal opgeslagen moeten worden, en vervolgens gedristribueerd met elke overheid die er zin in heeft?
27-09-2015, 20:52 door
Rarsus
donkere kanten van mensen bespelen zie je terug met: https://nl.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram
In WOII ging de strategie over van militair naar burgerdoelen dit met de zelfde gedachte om burgeropinie te beinvloeden. Het was geen strategische success en met alles er om heen gewoon mens onwaardig.
In WOII ging de strategie over van militair naar burgerdoelen dit met de zelfde gedachte om burgeropinie te beinvloeden. Het was geen strategische success en met alles er om heen gewoon mens onwaardig.
Niet helemaal waar. De gedachte was veel primairder dan dat: wraak
Ook nadat was aangetoond dat er geen strategische waarde was zijn de geallieerden door gegaan met het bombarderen van Duitse steden. Sterker nog, dit werd verhevigd.
Een voorbeeld waar de strategie van het bombarderen van burgerdoelen wel werkte is bijvoorbeeld Rotterdam. Nederland heeft zich overgegeven na dit bombardement en na de dreiging om ook andere steden als Utrecht te bombarderen.
Even terug naar het oorspronkelijk bericht: prima uitgangspunt en een voorbeeld hoe ook binnen de groep beleidsmakers wordt gedacht. Nee, het zijn niet allemaal prutsers en er wordt wel degelijk meegedacht over de belangen van burgers in de EU.
Alle complottheorieën ten spijt, zijn het vrijwel allemaal professionals die hun werk naar behoren uitvoeren vanuit met het doel om het werk zo goed mogelijk te doen. Dat er wel eens iets mis gaat, goh zeg, het zijn mensen.
Ik ben even kwijt wie het gezegd heeft over het acteren van de VS na de tweede wereldoorlog, naar de strekking was: er zit geen kwade genius achter, wat mis is gegaan komt voort uit een naïef soort optimistische levensbeschouwing (lees per ongeluk).
Waarom maakt men zich zo druk over vastleggen van dit soort gegevens bij vliegreizen?
Bij de bus en trein hebben we dat toch allang...
Bij de bus en trein hebben we dat toch allang...
Die vluchtelingen zijn hier niet dankzij inspanningen van de EU, maar ondanks pogingen om ze tegen te houden.
Nou, als de EU nog niet eens in staat is om groepen ongewapende mensen tegen te houden dan moeten we ons toch echt serieus zorgen gaan maken.
Weet je niet wie iemand daadwerkelijk is, dan is uitzetten bijvoorbeeld hoe dan ook onmogelijk. Volgens mij snap je de problematiek nog niet geheel, zo gemakkelijk als je er tegenaan kijkt.
Links Nederland aan het woord. LOL!
Weet je wat? ik ga naar Saudi Arabië, en ik zeg lekker niet wie ik ben. Ik denk dat ze mij een uitkering en een huis geven...
Door Anoniem: Waarom maakt men zich zo druk over vastleggen van dit soort gegevens bij vliegreizen?
Bij de bus en trein hebben we dat toch allang...
Bij de bus en trein hebben we dat toch allang...
Wat geen reden is om je er niet druk over te maken.
Bij bus en trein zou dat ook verboden moeten worden.
Door Anoniem:
Nou, als de EU nog niet eens in staat is om groepen ongewapende mensen tegen te houden dan moeten we ons toch echt serieus zorgen gaan maken.
Die vluchtelingen zijn hier niet dankzij inspanningen van de EU, maar ondanks pogingen om ze tegen te houden.
Nou, als de EU nog niet eens in staat is om groepen ongewapende mensen tegen te houden dan moeten we ons toch echt serieus zorgen gaan maken.
Er is geen enkel probleem om ongewaoende mensen tegen te houden. Dat bewijzen diverse landen al. Gewoon op iedere vluchtelingenboot een torpedo afvuren. Een stel automatische wapens langs de vluchtwegen. Iedere vlucteling die het red om het srand te bereiken in een vliegtuig laden en boven de Middelandse zee er weer uitgooien.
Ik zou niet in een Europa willen leven waar dit soort zaken gebeuren. Of waar politici dit voorstellen.
Peter
Door Anoniem:
Er is geen enkel probleem om ongewaoende mensen tegen te houden. Dat bewijzen diverse landen al. Gewoon op iedere vluchtelingenboot een torpedo afvuren. Een stel automatische wapens langs de vluchtwegen. Iedere vlucteling die het red om het srand te bereiken in een vliegtuig laden en boven de Middelandse zee er weer uitgooien.
Ik zou niet in een Europa willen leven waar dit soort zaken gebeuren. Of waar politici dit voorstellen.
Peter
Door Anoniem:
Nou, als de EU nog niet eens in staat is om groepen ongewapende mensen tegen te houden dan moeten we ons toch echt serieus zorgen gaan maken.
Die vluchtelingen zijn hier niet dankzij inspanningen van de EU, maar ondanks pogingen om ze tegen te houden.
Nou, als de EU nog niet eens in staat is om groepen ongewapende mensen tegen te houden dan moeten we ons toch echt serieus zorgen gaan maken.
Er is geen enkel probleem om ongewaoende mensen tegen te houden. Dat bewijzen diverse landen al. Gewoon op iedere vluchtelingenboot een torpedo afvuren. Een stel automatische wapens langs de vluchtwegen. Iedere vlucteling die het red om het srand te bereiken in een vliegtuig laden en boven de Middelandse zee er weer uitgooien.
Ik zou niet in een Europa willen leven waar dit soort zaken gebeuren. Of waar politici dit voorstellen.
Peter
Dat is wel weer het andere uiterste. Maar momenteel trekken er tienduizenden mensen door Europa die op weg zijn naar het land van HUN keuze. Je zou verwachten dat de Europese Unie zelf bepaalt wie er binnen komt en wie niet.
De "bewaakte buitengrenzen" stellen in ieder geval geen reet voor, want anders komen er niet zoveel mensen binnenwandelen. Het huidige beleid (opvang regelen voor wie hier naar toe komt) zal echt moeten veranderen anders zit heel Syrië (en Afrika) straks hier.
Het gekke is dat Europa de eigen regels negeert. Stel, een Syrische vluchteling komt per boot aan in Griekenland. Volgens de huidige regelgeving kan deze vluchteling dan alleen een asielverzoek indienen in Griekenland. Reist deze vluchteling door naar een ander Europees land dan is hij geen vluchteling meer en kan daarom gewoon geweigerd worden.
Besef ook dat er in de nabijheid van Syrië een aantal grote, welvarende en rijke moslimlanden zijn (als u het niet wist: 90% van de Syriërs is ook moslim) waar het momenteel geen oorlog is, en dan besef je dat deze vluchtelingencrisis (in Europa) volstrekt onnodig is. En gevaarlijk voor de inwoners van Europa, wat al reden genoeg zou moeten zijn om niet aan opvang te beginnen.
Besef ook dat er in de nabijheid van Syrië een aantal grote, welvarende en rijke moslimlanden zijn (als u het niet wist: 90% van de Syriërs is ook moslim) waar het momenteel geen oorlog is, en dan besef je dat deze vluchtelingencrisis (in Europa) volstrekt onnodig is. En gevaarlijk voor de inwoners van Europa, wat al reden genoeg zou moeten zijn om niet aan opvang te beginnen.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
