Wauw...

Gister een stukje op security.nl dat het DNA van een leerling die het schoolnetwerk gehacked had niet mocht worden bewaard, maar kennelijk is spugen in de metro genoeg om je 12 jaar in de DNA database van het NFI te krijgen. Is hier een wettelijke basis voor?

Dit klinkt als een 1 april grap...

Hoe denkt het CBP hier over?

Er is natuurlijk een groot verschil tussen het (verplicht) *afnemen* van DNA, en het veiligstellen van een DNA spoor dat een dader zelf heeft achtergelaten...

12 jaar? Wat is de verjaringstermijn van iemand bespugen?

De eerste hit op zoekterm "DNA-bewaartermijn NFI", eerste item:
https://dnadatabank.forensischinstituut.nl/dna_databanken/dna_databank_strafzaken/bewaartermijnen/

Dat zal daar niet staan zonder wettelijke basis. De minimumtermijn van 12 jaar vind ik ook knap hoog, en lijkt me een gevolg van de onstuitbare hokjesgeest van veel mensen, ook wetgevers, die maakt dat alles in strak omlijnde categorieën ingedeeld moet worden. De bewaartermijnen voor veroordeelden fluctueren van 2,5 tot 6 maal de straf die op het delict staat door die benadering. Je zou ook bij niet opgeloste zaken een bepaald veelvoud van de maximale strafmaat kunnen hanteren en na een veroordeling een bepaald veelvoud van de daadwerkelijk opgelegde straf. Dat is een heel simpel rekensommetje dat een einddatum oplevert die aan het NFI kan worden doorgegeven. Niet moeilijk voor wie de rekentoets haalt, dunkt me, maar er lijkt een alomtegenwoordige hokjesgeest te overheersen die dit soort benaderingen blokkeert.

Volledig terecht, mensen die niet normaal deel willen nemen aan de maatschappij en anderen willen "terroriseren" op welke manier dan ook verdienen het om niet anoniem te blijven en aangepakt te kunnen worden op al hun asociale gedrag.

Wanneer je bewust een misdrijf pleegt verdien je geen privacy en dien je afgestraft te worden.

En voor alle alu-hoedjes: Precies wat bovenstaande persoon zegt.

Wat is de impact van gemiddeld 10 maal per jaar bespuugt worden.
Na hoeveel jaar wordt dit een normaal onderdeel van het werk.

Is het normaal om bij de uitvoering van JOUW werk, binnen je normale taken pakket, bespuugt te worden?

Ik geloof niet dat dit soort psychopaten na 12 jaar genezen is.
Waarschijnlijker is dat ze door de herhaling en deze registratie opgepakt gaan worden.

12 jaar DNA informatie opslaan voor spugen? Wat als je nou per ongeluk spuugt, bijvoorbeeld bij hoesten en/of ziekte? Is hier wettelijke basis voor? Hoe dan ook een walgelijk en doodeng voorstel.

Ja, en dan? Iemand jaren vast gaan zetten omdat ie nogal vaak spuugt? Te belachelijk voor woorden natuurlijk.
Nog even en een grote minderheid zit continue in de bak of is onderweg. Fijne maatschappij krijg je dan. In de VS zijn ze zich al achter de oren aan het krabben omdat ze daar wereldkampioen opsluiten zijn en nu de nadelige gevolgen voor de samenleving beginnen te bemerken.
Allemaal leuk hoor de stoere Opstelten-praat, maar uiteindelijk schiet je er als maatschappij helemaal niets mee op.

Tuurlijk. En wanneer een puber van 12 zich een keer misdraagt en spuugt, dan wil je natuurlijk wel dat hij daar nog tot zijn 24e op kan worden aangesproken. Ook al is de kans dat men bij politie en OM aan zo'n ''misdaad'' aandacht besteed vrijwel nihiel.

Het klinkt leuk, maar ga mij niet vertellen dat de politie en OM mensen gaan opsporen omdat ze jaren geleden een keer naar iemand gespuugd hebben.


Je kan je beter afvragen hoe lang zo'n delict vervolgbaar is. Je kan wel na 10 jaar via DNA iemand identificeren die spuugt, maar het delict is dan ofwel al lang verjaard, ofwel van zo'n lage urgentie dat geen enkele rechtbank er aandacht aan zal besteden.


Denk je werkelijk dat dit erg waarschijnlijk is, gezien de werkdruk bij Politie en OM ? De kans is groter dat zoiets onder op de stapel blijft liggen bij de politie, of dat de zaak wordt geseponeerd voordat de verdachte moet voorkomen.

Zijn die GVB-medewerkers dan forensische onderzoekers, die werken via de procedures die je moet aanhouden in forensisch onderzoek ? Zorgen ze voor een goede ''chain of custody'' ? En zijn dit onafhankelijke deskundigen ? Ik ben benieuwd hoe de rechter aankijkt tegen deze manier van bewijs vergaren. Niet iedereen kan zomaar optreden als forensisch expert.

is er een wettelijke basis om iemand in zijn bek te spugen m@fkees?
m.i.moet zo een spugende aap 12 jaar 24/7 terug in zijn bek gespuugd worden....

nee, gewoon niks doen en u door zo een ongeciviliseerde aap in uw bek laten spugen, dat is de oplossing ! stoere praat hoor!!

Je meent het.

12 jaar bewaren op water en brood in een penitentiaire inrichting met streng beleid gaat mij - als ik me over deze stuitende viezeriken opwindt - zelfs nog niet ver genoeg!

Wow - met je verkeerde been uit bed gestapt vandaag?

Ik zal niet goedpraten dat het bespugen van welke medewerker dan ook verkeerd is. Maar soms is een middel erger dan de kwaal. Zo lijkt me voor een vergrijp waarbij geen lichamelijk letsel is het opslaan van DNA voor de periode van 12 jaar een beetje aan de lange kant. De maximale straf voor spugen is 3 maanden cel. Dat lijkt me in de praktijk nooit voor te komen. Moet een DNA profiel dan 12 jaar in een database? Wat is de verjaringstermijn voor belediging van persoon met publieke taak? Vast flink korter dan 12 jaar - dus dan hoeft DNA ook niet langer bewaard te worden, toch?

Oh - en deze:
vond ik ook wel aardig ;-). Want laten we ons vooral niet aan de wet houden zodra we iets eng en dichtbij vinden komen. Want als spugen bij jou al 12 jaar marteling krijgt, wat is dan jouw straf voor bumperkleven? En verkrachting? En moord? Alles in verhouding, ben, alles in verhouding...

Een beetje Google leert dat over het algemeen een belediging van een ambtenaar in functie door een jongere bestraft wordt met 10 - 20 uur (!!!) HALT straf. Niks 3 maanden cel of 4000 euro boete. Gewoon 20 uur afval prikken. En dan 12 jaar in een DNA database... Oh - en de verjaringstermijn voor een misdrijf met een maximale straf onder de 3 jaar gevangenis is (maar) 6 jaar. Die 12 jaar is dus overbodig.

Ietwat over the top allemaal.

Je hebt het over een minderjarige, daar gelden heel andere regels voor. Nee, iemand die meerderjarig is en bedenkt dat hij een conducteur in het gezicht moet spugen laat zien dat hij totaal geen respect voor gezagdragers heeft en mag daar dus best 12 jaar lang last van ondervinden.

Ja,spuugen in een GVB voertuig is niet netjes,maar dit schendt wel de privacy van de reiziger als er zo op die manier dna wordt opgeslagen.

Absurd... er moet inderdaad nodig wetgeving komen die duidelijk maakt dat het nonsens is om bewijsmateriaal (een veelvoud) langer op te slaan dan de verjaartermijn van het misdrijf an-sich... sterker nog, na het verjaren van de zaak zou het als onnodig beschouwd mogen worden het DNA nog langer te bewaren...

Ik ben absoluut onbekend met de wetgeving op dit vlak, maar hoe zit het in het algemeen met DNA-gegevens waar geen direct belang meer aan hangt? Ik zou hopen dat deze 'gewoon' vernietigd worden...

Jeetje, over ongeciviliseerde aap gesproken... Ik zou, als ik u was, uw taalgebruik wat matigen, alvorens uitspraken over de civilisatiegraad van uw medemens te doen. Wat een niveau weer zeg.

Het Nederlands Forensisch Instituut is aan strenge regels gebonden ten aanzien van de registratie van DNA. Ik betwijfel ten zeerste of een commercieel bedrijf als de GVB, op soortgelijke wijze DNA mag verzamelen van Nederlandse burgers. Eenmaal verzameld is geen toezicht op wat er met dit DNA wordt gedaan. Denk bijvoorbeeld aan DNA ontleding of klonen. Daarom hebben we hier wetten voor.

Bovendien twijfel ik aan de kennis en kunde van de GVB ambtenaren op het gebied van het afnemen en veiligstellen van DNA. Overigens is dergelijk verkregen DNA nog geen bewijs van het bespugen van de medewerker. De verdachte kan evengoed op de grond of een muur hebben gespuugd.

Het is de vraag of de "misdaad" zwaar genoeg is, om DNA bewijs te mogen verzamelen. Mag je ook DNA verzamelen als je weigert om 50 cent bij een toilet te betalen? Of gaan we ook DNA verzamelen van wildplassers?

Vermoedelijk laat iemand die spuugt zich niet tegenhouden door een DNA databank. Een oplossing van het probleem moet in een andere hoek gezocht worden. Tijdig beschikbare politie, controleteams of bodycams die in geval van calamiteiten kunnen worden ingeschakeld lijken me echte oplossingen.

weet je wat ik over de top vind ? dat je niet begrijpt hoe denigrerend, intimiderend en hoogst waarschijnlijk traumatiserend (zeker voor een vrouw) het is om (beroepsmatig) bespuugd te worden?

dat jij het natuurlijk als beroeps recalcitrant weer moet opnemen voor zo een spugende aap(in).
dat je je zorgen maakt om de dna van zo een smeerlap is natuurlijk veeel belangrijker dan het slachtoffer.

persoonlijk zie ik liever het totale dna van zo goorlap verdwijnen.

btw, je loopt te zeuren over het 12 jaar bewaren van zijn roggel, die roggel heeft ie vrijwillig afgestaan, waarom zou iemand dat niet mogen bewaren.

kort gezegd, als de goorlap niet spuugt, is er niks aan de hand...

De ene die vindt dat wanneer je bewust een misdrijf pleegt geen privacy verdient en DNA moet worden opgeslagen voor 12 jaar scheldt politieke tegenstanders uit voor alu-hoedjes en de ander voor m@fkees. Beiden het misdrijf van belediging en dus een goede lakmoesproef voor hun principes. DNA inleveren en in de database er mee.


Mijn ervaring is dat wanneer je bezwaren aanvoert tegen dit soort cowboy acties op principiële gronden en vervolgens op beschuldigende toon te horen krijgt dat je niks doet, dat:
a. Je vermoeden dat het middel gemiddeld erger is dan de kwaal gewoonlijk juist is.
b. Dat je vermoeden dat jouw gerechtvaardigde belang, wat dat dan ook mag zijn, verder als externality behandeld zal worden ook juist is.
c. Dat het enige resultaat als goedwillende burger is dat je in het kruisvuur komt en dat je de situatie maar het beste waar mogelijk kan mijden.

Ik sluit me aan bij @Anoniem 13:19 en 13:23. Ik ben er niet gelukkig mee dat DNA maar te pas en te onpas door niet half opgeleide tovenaarsleerlingen wordt gebruikt. Niets ten nadele, maar dit is zo explosief dat het voor goed getrainde deskundigen is, en zelfs dan nog ben je niet zeker dat het niet fout gaat. En het werkelijke probleem is dat we onvoldoende geld in de politie steken om er voor te zorgen dat ze op straat lopen (ja lopen, niet in een auto rijden), en om er voor te zorgen dat aangiftes niet op de stapel belanden. Mij bekruipt het gevoel dat er gedacht wordt dat deze problem op magische wijze verdwijnen. Maar dat gaat niet gebeuren, want het is niet op het probleem gericht.

Dat gezegd, voor mij is een stelregel dat hoe een organisatie met gegevensbescherming omgaat een uitstekende lakmoesproef is hoe ze met andere elementen van klantvriendelijkheid (prijs, houding, omgaan met klachten enz. enz. enz.) omgaan. Zowel gemeente Amsterdam als GVB staan bij mij al een tijdje vrij laag op het rechterrijtje in de naaste omgeving. En ik kan niet zeggen dat ik er veel aan mis door naar Antwerpen of Düsseldorf te gaan en daar mijn geld uit te geven, in tegendeel.

die regels zijn van toepassing op het verkrijgen van dna die afgestaan wordt na een misdrijf, dat is heel wat anders dan dat iemand vrijwillig zijn roggel deponeert in een andermans gezicht of welke plaats dan ook.
.
een voorbeeld, als iemand zijn behoefte op straat doet en ik heb de vreemde hobby die ontlasting mee naar huis te nemen, dan ben ik daar vrij in.
als iemand op straat spuugt, dan mag ik dat gewoon mee naar huis nemen.

maw, zodra je iets van jouzelf in het openbaar op straat achterlaat of op een ander persoon kan je daar achteraf geen rechten aan ontlenen, zo simpel is het.

Onjuist. De regelgeving heeft ook betrekking op het verzamelen van DNA bij misdrijven.
Lees maar na: http://dnadatabank.forensischinstituut.nl/wet_en_regelgeving/huidige_wet_en_regelgeving/


Wederom onjuist. Het achterlaten van het zaken op openbaar terrein betekent niet dat de vinder daar eigenaar van wordt. Denk bijvoorbeeld aan een portemonnee, een USB stick of een stuk papier.

Daarbij heb je je nog steeds aan wetgeving te houden op het moment dat je persoonsgegevens, persoonskenmerken of zoals hier DNA gaat verzamelen. Je mag bijvoorbeeld ook geen vingerafdrukken gaan verzamelen.

Vervolgens is er nog een verschil of je materiaal verzamelt als privépersoon of bedrijf. Als privépersoon mag je bijvoorbeeld opnames maken van personen op de openbare weg en deze bewaren. Je mag ze echter niet publiceren. Een bedrijf moet dergelijke opnames na een bepaalde tijd wissen en is gebonden aan strengere regels.

Hoe weet jij dat het DNA dat is veiliggesteld door iemand vrijwillig en bewust op de kleding van de betreffende persoon terecht is gekomen. Ik weet uit ervaring dat als ik op een willekeurige herst- of winterdag door een bus loop er van allerlei kanten van diverse personen DNA sporen op mijn kleding terecht komt. Hoe kan dan een willekeurige, niet forensisch opgeleide, medewerkere daar het juiste spoort uithalen zonder gevaar te lopen dat het DNA besmet raakt?

Ik werk op een ander gebied ook met "forensisch" onderzoek en ik weet hoe daarmee om te gaan. De eerste stelregel voor amateurs op dit gebied is dat wat zij verzamelen meer dan 50% kans loopt door de rechter uitgesloten te worden in een eventuele rechtzaak.

Peter

ga hier geen welles nietes spelletje van maken maar je loopt appels met peren te vergelijken kort gezegd.

Dat mijn verhaal niet aansluit bij jouw persoonlijke mening daar kan ik weinig aan doen.
Juridisch gezien is hier in ieder geval het laatste woord nog niet over gezegd. We zullen het wel gaan zien.

Voor de zekerheid maar niet spugen naar medewerkers van het GVB. Of eigenlijk überhaupt spugen. Je weet nooit wie het verzamelt.

Geef de GVB-medewerkers liever een gummiknuppel en een setje handboeien. Gelijk overmeesteren/aanhouden zo'n spugende mongool, en overdragen aan de politie. Speekselmonster opsluiten.

Het lijkt me in ieder geval een manier om het DNA van alle GVB-werknemers in de database te krijgen want met zo'n wattenstaafje neem je dat dan ook mee.

De grootste zorg lijkt mij het correct verzamelen van DNA en daarmee bedoel ik vooral:

deze medewerkers komen met heel veel mensen in contact, ik denk dat dit tot veel problemen kan leiden.

Het klinkt meer als het soort bericht dat Brein ook de wereld in hielp, kijken of dreigen alleen ook helpt.

Precies! Respect dwing je af door meteen op te treden, niet door te dreigen om iemands DNA 12 jaar te bewaren.

Ik vind 't prima dat mensen die zich misdragen daarvoor gestraft worden, maar mijn probleem zit 'm in het feit dat de straf voor 'belediging van iemand met een publieke straf' volgens de wet zo laag is en verjaart binnen 6 jaar, dat het bewaren van DNA voor 12 jaar nergens op slaat.
Daarbij gaan er GVB mensen DNA monsters nemen die inderdaad best vervuild kunnen zijn met DNA van voorbijgangers. Hoe ga jij bewijzen dat je *niet* gespuugd hebt, 6 jaar terug, als er ooit een 'hit' komt op jouw DNA? Is een 'opleiding' van een NFI medewerker voldoende om helder en duidelijk DNA op te nemen? Hoe ga je om met klachten of onterecht opnemen van mensen? Krijgen we dan dezelfde taferelen als bij dat Bureau Kredietregistratie: je zit er om onduidelijke redenen in, maar je komt er nooit meer uit?

Jammer dat het eigenlijk gedaan wordt om weer een database te vullen en niet om slachtoffers te helpen. Maar aan de andere kant; iemand die iemand anders onderkotst maakt die keuze wel zelf en de kotsers zelf kunnen met dit smerige gedrag weer ziektes verspreiden en in buitengewone gevallen zelfs epidemieën veroorzaken.