Hoezo kost het niks om ze de wereld in te helpen... Eigenlijk stelt Brein toch iets wat niet als aannemelijke waarheid gezien kan worden? Valsheid in geschrifte, zou ik dan maar zeggen...
Brein als "Autoriteit" mag dat dan ook zéker wel verweten worden. zij heeft eerder de taak om mensen juist voor te lichten en te controleren dan om onwaarheden en ongefundeerde angst te verspreiden.

Nóg minder effectief dan het blokkeren van TPB? Zelfs dat is al op grond van ineffectiviteit teruggedraaid: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHDHA:2014:88

Het heeft helemaal geen effect om iets te blokkeren maar dat snappen mensen weer niet.

Het is hun TAAK om FUD de lucht in de zwengelen.
Al die FUD is belangrijk voor als ze daadwerkelijk iemand aanklagen.
Die doet het dan al zo erg in zijn/haar broek dat ze direct een overeenkomst tekenen zonder zich goede juridische informatie in te winnen.
Vaak zit er ook nog een mond-snoer clausule bij zodat niemand anders weet wat er af gesproken is en de FUD ondersteund wordt.
Zijn gewoon maffia praktijken maar dan op het randje van legaliteit.

Brein is niet Interpol dus lekker belangrijk wat zij vinden. Misschien wordt het tijd dat zij zelf als organisatie eens onder een vergrootglas worden bekeken. Kan me haast niet voorstellen dat het verzamelen van gegevens over burgers in Nederland en hun internet gedrag legaal is. Heb ook het idee dat men met deze uitlatingen hint op de aanwezigheid van dergelijk materiaal. Zou men in landen waar men het niet zo nauw neemt met de privacy van de Europese burger data verzamelen. Heeft Brein hiermee contact en toegang tot dergelijke data? CBP heeft geen enkele melding van een registratie door Brein op dit gebied. Dus CBP ga eens je werk doen en kijken wat Brein allemaal zelf of via buitenlandse partners laat vastleggen over de Nederlandse burger? Onrechtmatig verzamelen c.q. misbruik van dergelijke gegevens is bovendien strafbaar per 1 januari 2016 (20K boete en 6 maanden gevangenis ) .

Misschien wordt het eens tijd om dit soort "belangenverenigingen" eens goed in de gaten te houden. Ik krijg hoe langer hoe meer een smaak in de mond dat buitenlandse organisaties via allerlei tracking cookies burgers tegen Europese wetgeving in op oneigenlijke wijze in de gaten proberen te houden. Kan me niet voorstellen dat dergelijke illegale activiteiten misbruikt kunnen worden om de wet te omzeilen waar het gaat om het correct verzamelen, proportionaliteit en doelbinding, van prive politie machtjes van allerlei belanghebbende grote bedrijven.

Misschien moeten we de wikileaks lijst maar eens aanpassen qua gewenste items. ;)

Ja het kost wel wat om Brein dit te laten doen.

Je hebt er zelf voor betaald toen je dat DVD'tje kocht...

Het is pas valsheid in geschrifte als het geschrevene valselijk pretendeert bewijs te zijn van enig feit. Dat is een aanzienlijk kleinere subcategorie van geschreven uitingen die niet waar zijn. De mededeling van Brein claimt nauwelijks feiten, waarvan het vals zijn al helemaal niet te bewijzen zou zijn. (Als je toch die kant op zou willen heb je misschien meer succes met alle opgeblazen mededelingen over geleden verliezen waar men overduidelijk onterecht er van uit gaat dat iedere download ooit verkocht zou zijn tegen winkeladviesprijs net na de release).
Dan zou je ook nog moeten aantonen dat brein die opzet heeft, ze presenteren het nu als doorbrieven van een anders boodschap.
Brein: zouden jullie achter popcorn-time gebruikers aan willen gaan om downloads terug te dringen?
Contentowner: Ja als we dachten dat het finacieel voordelig was en juridisch haalbaar zouden we dat zeker willen doen.

Brein in de media: sommige aanbieders overwegen.....

Dus je hebt gelijk, het is geen aannemelijke waarheid. Maar de delictsomschrijving van valsheid in geschrifte haal je niet. Laat staan dat je al het bewijs ervoor zou rond krijgen.

Dat is al een keer geprobeerd... het aantal torrent downloads steeg als effect hierop.

In Duitsland komen dit soort acties voor. Daarbij zijn vaak min of meer louche advocatenkantoren betrokken, die dit volgens Duits recht proberen af te handelen. Nog niet zo lang geleden heeft dat tot een rel geleid. Één van die kantoren heeft bij de rechter gevraagd om een bevel om van een provider de fysieke adressen bij de IP-adressen te krijgen. Dat bevel is gegeven en de providers hebben overeenkomstig gehandeld. Alleen bleek achteraf, dat de aanvraag voor het bevel baseerde op onjuiste en/of valse gegevens. Dit kantoor is in grote problemen geraakt.

Dus mochten ze bij je aankloppen, controleer gerust even hoe ze aan je huisadres komen, mogelijk rommelt er van alles en kun je ze op die manier de grond in schoefelen. Wat zij bij jou proberen, mag je binnen de grenzen van de wet, gerust terugdoen. Dat helpt jou en ieder ander om van dit soort acties af te komen.

Dit gezegd hebbende, het is niet toegestaan om te downloaden, dus doe het niet. En ja, ik weet dat niemand heilig is, ik kan niet garanderen dat b.v. mijn kinderen dit niet ook doen.

@11:10 Gelukkig is het niet intrinsiek niet-toegestaan om te downloaden, dan had het internet bar leeg geleken. Alle communicatiedelen zijn up- en downloads...

Het valt mij inderdaad ook op dat Brein vaak genoeg maar grote beweringen van een grote toren schreeuwt en nog minder dan zelden met oprechte argumenten of bewijzen/cijfers komt die niet erg gemakkelijk in twijfel te trekken zijn... Dat zo'n entiteit ook nog eens partijen mag beboeten zou toch iedereen dan een beetje bang moeten mogen maken... een partij met zulke mogelijkheden maar zo'n niveau van incompetentie onderwijl... als een kind met een bazooka om op een stel schapen te passen...

Ik vind het een beetje een moeilijk interpreteerbaar artikel eerlijk gezegd. Het doet eigenlijk precies hetzelfde als wat Brein doet, maar dan andersom. De uitspraken "rechthebbenden denken erover na om aan te klagen", en "Engelfriet verwacht niet dat er iets gaat gebeuren" laten effectief alles in het midden.
Dat iemand (jurist of niet) "verwacht dat iets niet gaat gebeuren" betekent ook niet dat het niet kán gebeuren. Leuk dat iemand dat verwacht, maar aan de hand van dit artikel zou een Popcorn Time gebruiker dus niet kunnen bepalen of hij/zij nou wettelijk gezien vervolgd kan worden.

De vraag blijft dus nog steeds:

== Kán je wettelijk gezien vervolgd worden voor het gebruiken van Popcorn Time? ==

Los hiervan is het gebruik van Popcorn Time in mijn ogen nog steeds diefstal, gezien je niet betaalt voor iets waarvoor je wel zou moeten betalen. Dus mag je als het aan mij ligt gewoon alsnog dokken voor de films die je kijkt.

Dus brein verspreid FUD? Dacht 't niet. Eerste 'slachtoffer" uit Nederland:
http://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2100435/Sander-17-uit-Bemmel-keek-online-films-en-kreeg-1000-euro-boete-Vette-pech
Maak je borst maar nat !

http://www.golem.de/news/observer-gericht-lehnt-filesharingklage-wegen-ermittlungssoftware-ab-1510-117093.html Schend je het auteursrecht bewust of is er sprake van een foute klik... Internet mag dan vrij zijn niet alles is gratis.

Nee, hij zat in Duitsland bij iemand thuis te downloaden en die persoon kreeg een boete, niet de jongen zelf.