Dus met andere woorden, laat ons lekker sleepnetten en dan vangen we de boeven vanzelf wel? Beetje drogreden niet? Wat is er met de gegevens gebeurd van de onschuldigen? Naar de Belastingdienst gestuurd zodat we deze onschuldigen nog minimaal 7 jaar kunnen traceren of zijn deze 'netjes' vernietigd? Dat ze criminelen opsporen is best maar indien iemand dat niet is dan ook direct al zijn gegevens verwijderen want onschuldig is onschuldig en dan hoeft niemand in enig registratie systeem te staan. Geldt ook voor DNA en vingerafdrukken. Maar goed, de Politie zal dan wel weer huillie doen dat ze anders hun werk niet kunnen doen als ze niet iedereen in de gaten kunnen houden en alles van iedereen mogen vast leggen.

Maar het echte doel van deze actie was??

Want ik zie alleen maar goed praterij van het schenden van normale burgers hun privacy om een paar gezochte mensen en dronkelappen op te pakken. Iets wat bij een gerichte razzia.... ik bedoel ID controlle in een binnenstad ook en misschien wel meer opleverd.

Bij camera's in tunnels en uitgaanscentra moet er bord staan die aangeeft dat je bekeken wordt.
Waarom dan niet hier?
Iemand aanhouden voor witwassen. Hoe moet ik dit zien? Aan het kenteken kun je dit niet zien.

De schijn hoog houden dat ze de gegevens van de trajectcontrole op de A13 niet mogen gebruiken denk ik ...

STASI 2.0 anno 2015: Politie + Belastingdienst.

Ze hadden ook gewoon naar de bekende woonadressen van deze criminelen kunnen gaan, evenals van de andere gezochte criminelen, en een aantal mensen kunnen oppakken. Alleen levert dat geen beelden op van onschuldige burgers om later nog meer belastinggeld af te persen, dus doen ze dit niet. Sleepnet om onschuldige burgers te naaien en een paar verdwaalde criminelen om het geheel goed te praten. Dat is Nederland anno Nu.

Volgens http://sargasso.nl/hoeveel-anpr-cameras-zijn-er-eigenlijk/ zouden er in 2013 al zo'n 3000 ANPR camera's in Nederland langs de wegen staan. Daarvan zouden 1625 zeker zijn, de rest was een educated guess.
Zou er dan niet 1 op de A13 staan? Of weet de politie dat niet? Of mag de politie die niet gebruiken? Of is de gerefereerde bron fout? Of zijn ze niet aangesloten op een netwerk of niet bereikbaar? Of stond er een dummy voertuig opgesteld?

Vandaar dat er op vrijdag file stond daar. Weer eentje verklaard.

Ik heb er niets op tegen dat criminelen via ANPR worden getraceerd, maar de opmerking op dit forum is evenzo terecht: wat gebeurt met de info van onschuldige burgers? Of mag je dat ook al niet vragen?

Volgens sommigen hier moet de politie op de matrixborden aankondigen dat ze over 500 meter controleren ofzo?
Wat er met ANPR opnames gebeurt ligt al in wetgeving vast. Die mogen 4 weken bewaard blijven.
http://www.ejure.nl/2014/09/automatic-number-plate-recognition-en-de-opslag-van-kentekengegevens/

De camera's langs snelwegen zijn van RWS. Die zijn voor observatie van verkeersstromen en hebben een te lage resolutie om kentekens te scannen. Ook is de lens niet gericht op 1 rijstrook maar op 1 of meer rijbanen. En zo is de selectie van een specifiek voertuig niet mogelijk.

Hoe de politie dit scannen doet is bekend: ze plaatsen een auto met ANPR langs de weg of een cameraset achter de vangrails. En via portofoon worden door een politiemedewerker (vaak geen OA maar BOA) de hits doorgegeven. Deze hits komen uit een subset met data en niet uit de realtime databestanden. Die zijn te groot om de bevragingen op te doen, dan duurt het antwoorden te lang.

Maar mij is duidelijk geworden dat we liever met zijn allen de belasting moeten kunnen oplichten (want dat is geoorloofde criminaliteit waar je trots op moet zijn) dan dat we criminelen pakken die zich snel verplaatsen en dat we dan lekker kunnen afgeven op de politie dat ze hun werk niet goed doen.

Wat is het verschil tussen belasting oplichten (zelf niet of te weinig betalen zodat anderen het verschil moeten lappen) en stelen?

Belastingdienst heeft al een dealtje dat ze de camera beelden doorgespeeld krijgen van politie.
Politie zelf vernietigd de beelden maar 'verkopen' ze eerst dus even aan die club die het niet leuker maar wel makkelijker kan maken.

Is natuurlijk ook een drogreden... Maar dan letterlijk..
Dit is puur om de mensen 'te laten wennen aan razzia's'... onder het mom van foute duitsers, eh, fouten mensen op te sporen. Natuurlijk allemaal boeven...

Grootste onzin natuurlijk. Wanneer je een kenteken natrekt om te kijken of die iets op zijn/haar kerfstok heeft heb je die informatie al, als goede agent had je dus ook gewoon langs het thuisadres kunnen gaan. Dat ze nu op de A13 wordt gepakt heeft niets te maken met het middel, want de informatie hadden ze al. het is niet ineens dat er een magisch apparaat in de auto zit wat uitstaande bekeuringen uit het wondere luchtledige tovert.

Er kan dus maar 1 reden zijn en dat is mensen laten wennen aan een totalitaire staat a la 'V For Vendetta',... stapje voor stapje, zodat het niet op valt.

Dit moet je zien als het eenzijdig afdwingen van de belofte van Rutte om die €1000 aan iedere werkende Nederlander te geven. Oplichten klinkt meteen zo negatief.

Ik zou je reactie willen lezen als één van die dronken figuren je dochter aan baklappen had gereden. Benieuwd of je dan nog zo zou reageren.
Bovendien triggert het controle apparaat alleen maar op kentekens van voertuigen, waarvan de ten naam gestelde al wegens allerlei strafbare feiten in het systeem staan.
Dus de privacy van jou "onschuldige burgers" loopt denk ik geen gevaar.

Niek

Ik reageerde per ongeluk anoniem, maar bij deze:
Ik zou je reactie graag willen lezen als één van die dronkenlappen je dochter aan flarden had gereden. Kijken of je dan ook zo zou reageren.
Bovendien triggert het systeem alleen maar op kentekens, waarvan de te naam gestelde al in het systeem voorkomt terzake behoorlijke strafbarefeiten.
Dus de privacy van jou "onschuldige burgers" is niets mee aan de hand.

Niek

Als ze iemand in de auto aantreffen met 300.000 cash in een plastic zak is dat al een behoorlijke verdenking van witwassen, tenzij aannemelijk is te maken, dat je op weg was om een bugatti aan te schaffen of zo.

Niek

Ik lees hier geen enkel bericht waarin men op zich iets heeft tegen het opsporen van criminelen. Wat ik wel lees is dat men de gekozen middelen verwerpelijk vind om wille van privacy: een recht verankert in onze grondwet.
In de grondwet staat niets over dat het bevoegde gezag maar zijn goddelijke gang mag gaan door artikel 10 als het uit komt maar ter zijde te duwen. En dat is wel waar het gezag voor kiest: sleepnetten uitwerpen om selectieve vissen te vangen. Dat er in het net nog veel meer vissen blijven hangen die onschuldig de duppe worden is voor het gezag bijzaak. De cameragegevens worden doorgegeven aan de belastingdienst om nog 7 jaar te kunnen achterhalen wie waar is geweest in de hoop dat de sleepnetten nog meer opleveren. Politie en belastingdienst hebben lak aan de grondwet. In plaats van de samenleving te beschermen offeren ze met deze vormen van willekeurig informatie verzamelen grondrechten op en maken ze van mensen bij voorbaat verdachten. Dat is niet waar de politie en beslastingdienst in onze samenleving voor horen te staan. In een persbericht kan de woordvoerder van politie dan waarschuwen wat ze wil over het ondermeinen van de samenleving door criminelen, maar burgers voelen zich evenmin veilig bij dit soort vormen van verdachtmaking van hele groepen weggebruikers. En terecht als je bedenkt waar de grondwet voor staat en wat men opzij schuift. Het is nogal buiten proportioneel om zo met mensen om te gaan.

1. er zijn criminelen die WEL een auto op naam hebben maar niet meer ingeschreven staan bij een gemeente.
Want een adres in Nederland hebben is (nog) niet verplicht bij het op naam zetten van een Nederlands kenteken.
Bovendien is dat lekker makkelijk: wel een uitkering krijgen (want een bankrekening hebben) maar belastingen betalen (want nergens meer ingeschreven staan). Dus ook geen parkeerbelasting etc.
2. Er zijn criminelen die (langdurig) gebruik maken van huurauto's (van malafide verhuurbedrijfjes)
3. Er zijn criminelen die een auto rijden op naam van een katvanger.

Zomaar 3 redenen waarom de politie wel je kenteken kent maar niet weet waar je (huis) woont.
Slimmerik. Als je ergens geen verstand van hebt, zeg dan gewoon niks.

Schuldig, totdat het tegendeel bewezen is ?

Onzin discussie. Stel dat we die 1000 euro krijgen, dan moeten we deze immers eerst zelf ophoesten als belasting. Denk je dat politici die je zoiets geven niet tegelijkertijd je lasten met 1000+ euro verhogen ? ;)

Ook in dat geval is er nog steeds sprake van een verdachte transactie.

Van een terzijde schuiven van artikel 10 Grondwet is geen sprake nu daarin is bepaald dat "bij of krachtens" de wet nadere regels mogen worden gesteld. In principe zouden die regels dan zelfs via subdelegatie door lagere overheden mogen worden gesteld. Grondrechten zijn nu eenmaal niet zo absoluut als vaak wordt gedacht. Misschien een bittere pil, maar hij moet wel worden geslikt.

Nee hoor niets verdachte transactie, ik word staande gehouden met drie telefoons (heb een telefoonwinkel ) en 2500 euro cash op zak hebc 12 uur op politie buro gezeten en heeft me drie maanden gekost om mijn spullen terug te krijgen . ook al kon ik de volgende dag al in en verkoop facturen overleggen

Fijn dat er weer een paar gezochte mensen zijn opgepakt.
Als het zo makkelijk kan, moet het vaker gebeuren !

Mike

Sorry dat je emotioneerd raakt bij deze discussie. Dat diskwalifieert je eigenlijk direct van een zinvolle discussie. Mensen die op onderbuik gevoelens dingen gaan roepen denken per definitie niet na bij de lange termijn consequenties. En dat is waar de rest van Nederland vervolgens mee moet leven. Terwijl jij je 5 minuten onderbuik gerust gesteld hebt moeten wij in Nederland daar de rest van ons leven nog spijt van hebben.

Als er malafide verhuurbedrijfjes zijn moet je DIE aanpakken. Als ze dat niet kunnen zijn het prutsers.
Criminelen die met auto's rijden van katvangers herken je met een ANPR ook niet.
De auto is immers van een katvanger niet van en crimineel.

Nogmaals, de informatie die een ANPR heeft komt niet magisch uit de lucht vallen. Dat er incompetente mensen rondlopen die met die informatie niets kunnen doen is niet mijn schuld. Dat er dronken mensen kinderen doodrijden is in principe niet mijn probleem, ik zal nooit kinderen kunnen krijgen, des al niet te plus, een ANPR scanner kan niet zien of iemand dronken is, wederom geen goede reden voor deze razia's die niet zouden misstaan als de nazi's nog aan de macht zouden zijn anno 2015.

Met alle respect, maar het 'reactie lezen' werkt twee kanten op. Ik zou jouw reactie wel eens willen lezen als je dochter geRonKowsolea-ed wordt door een foutieve registratie bij de overheid. Kijken of je dan ook zo zou reageren.

Veiligheidsdenken is nu juist het over en weer afwegen van kans maal impact van diverse dreigingen. Ik aanvaard een zekere mate van risico voor mezelf (voor anderen kan ik het alleen maar adviseren) met betrekking tot twee dronkelappen (meer succes had het niet), om een bepaald risico van foutieve vervolging te verminderen.

Het verhaal over alleen triggeren op verdachte kentekens klopt niet. Zie de eerdere posts. Hoewel het systeem alleen alarm slaat op die kentekens, worden de andere wel opgeslagen. Hoewel de politie gebonden is de gegevens snel te vernietigen, spelen ze die eerst door (allemaal) aan de belastingdienst, die ze 7 jaar bewaart, en vraagt ze daar weer op. Geheel volgens de letter van de wet, maar in de geest zoals die bedoeld is knaagt er iets, dat doorwerkt in het vertrouwen in houden aan afspraken...

Zoals je zult merken is er twijfel over de mate waarin je allerlei gegevens toe kan vertrouwen. Dit hangt aan een aantal zaken. Ik wijs op 3 NRC collumns:
http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/10/17/hoe-wij-de-democratie-heroveren-op-de-politiek-1546017 (afkeer van tegenmacht).
http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/10/31/dit-is-wat-de-vlamingen-nu-over-ons-lezen-1551638 (over de wijze waarop we de neiging hebben met afwijkende meningen om te gaan).
http://www.nrc.nl/next/2015/11/5/je-liegt-wat-deed-je-dna-dan-op-de-pd-1555643 (over zin en vooral onzin van DNA als onfeilbaar middel. Let wel, dit soort dingen hoort een opsporingsambtenaar te weten om professioneel te kunnen zijn).
Men hoort vaak dat mensen 'niets te verbergen hebben', maar in hoeverre is dat relevant in een omgeving waar dit soort dreigingen op de achtergrond meespelen? En in hoeverre moet je willen dat allerlei organisaties waar dit speelt niet alles over je weten (ook dat is een misverstand), maar een soort grabbelton aan trivia over je aanleggen?

Dat staat er niet maar wat men bedoelt is dat men het niet erg vindt als ANDERE criminelen worden opgespoord, als
men maar niet ZELF opgespoord wordt of verdacht wordt. Dan heet het ineens een invasie van de privacy.

Mensen die een leaseauto rijden zonder bijtelling die het een probleem vinden als de belastingdienst het vangt door
ANPR of parkeermeters. En dan vinden dat ze de privacy moeten hebben om te parkeren waar ze willen zonder dat
de belastingdienst kan zien dat ze frauderen.

Gewoon eerlijk de bijtelling betalen of zelf een auto kopen, zoals de rest van de bevolking doet, dat komt niet bij ze op.

Zeer goede politie-actie dit, wel onduidelijk en matig geschreven stukje trouwens.Veel nutteloze herhalingen. Nieuw lid in de redactie?

Dat dit een eersteklas kul-artikel is is ook wel op te merken aan de vermelding dat er twee bestuurders zijn gevonden (doordat het vermeld wordt in dit bericht geeft het zelfs de indruk, met behulp van deze methodiek) die beschonken reden...
Hoe had men de aannemelijkheid hiervan willen aangeven op basis van de kentekenregistratie? of waarom wil men minstens niet de eigenlijke reden noemen dat diezelfde bestuurders zijn aangehouden? De aanleiding voor aanhouding zal namelijk wel degelijk behoorlijk anders geweest zijn, anders vraag ik mij alsnog af waarom die twee genoemd worden... Alle andere gevallen hadden ook met ander recherge/politiewerk makkelijk in de fuik moeten belanden, dat men een middel hiervoor heeft aangegrepen laat ook zien dat men liever de rechten van de burger inlever in plaats van de hand in eigen boezem te steken en te beredeneren dat hun andere vormen van rechergewerk blijkbaar wensen te over laat... Gebruik dan ook niet zo'n sleepnetmethode waar de false-positives mogelijk keihard van omhoog lopen en het filterwerk (terwijl je weet dat men al niet goed informatie filtert, hoe kan anders het andere rechergewerk achter blijven?) laten toenemen...

Op alle punten overduidelijk eerder gehandeld dan dat men ook maar 2 hersencellen extra warm heeft laten lopen, die personen horen overal thuis BEHALVE de controlerende macht...

Dit zijn prima acties moeten ze veel meer doen. Maar dan voor een grotere cluster van wegen. En niet eens meer melden in de media, daar mee speel je criminelen alleen maar in de kaart.

Gelukkig hebben ze voor mensen als jij verradersnet uitgevonden waar je lekker kan klikken over anderen zodat je met een gerust geweten kan slapen wetende dat er weer een hele hoop criminelen zijn/worden opgepakt.
Maar je moet wel oppassen wie je voor crimineel uitmaakt want ieder bewind heeft zo een eigen definitie van crimineel.

Het zit je wel hoog he?
Ik heb er geen problemen mee als fraudeurs worden gepakt, nee. Of andere criminelen.
Gelukkig zijn er een boel mensen die zo denken en niet met dat achterlijke privacy vlaggetje gaan wapperen als het
op opsporing aankomt, er is al veel te veel privacy voor criminelen.