Voor dat bedrag zou je bijna een compleet OS gratis op de markt kunnen brengen.

Hoezo de sigaar: ik heb niets te verbergen hoor.

10 miljard is bij lange na niet genoeg om alles te bekijken..meta dat nog wel misschien maar er zouden miljoenen werknemers nodig zijn met tientallen supercomputers erbij om alle date in detail te bekijken.
zoals hoeveel half wit je bij de ah koopt..
dit alles overdreven hysterie van een stel bange ouwe wijven die voor alles bang zijn behalve de echt gevaarlijke is mijn overtuiging

Hmm "Geen enkele software is veilig voor surveillance", zou TOR hier ook onder vallen ??? en SSL ?

JA! Alles wat door de mens wordt gemaakt, is te kraken. De mens is altijd de zwakste schakel. Echter bij TOR en SSL wordt het lastiger. En het hangt ook samen met de implementatie van de software.
SSL is niet altijd veilig: http://www.thoughtcrime.org/software/sslstrip/

TheYOSH

Anoniem posten en niks te verbergen ...
Mag ik een kopie van jou identiteitsbewijs?
Mag ik de sleutel van jouw voordeur of staat die altijd open?

Hier moet ik toch even op reageren. Het gaat niet om verbergen. Het gaat om beschermen.

Dan heb je ook niets te vertellen!

\\adviseert hij rooksignalen te gebruiken.\\

Is ook niet veilig omdat satelieten dat kunnen "afluisteren"

Doet me denken aan de film "Windtalkers" uit 2002
"Two U.S. Marines in WWII are assigned to protect Navajo Marines who use their native language as an unbreakable radio cypher."

Het klopt dat ze met dit budget niet iedereen in de gaten kunnen houden, maar als ze jou als persoon graag willen afluisteren dan hebben ze een onbeperkt budget om dit linksom dan wel rechtsom voor elkaar te krijgen. Het is slechts een kwestie van tijd.

Terug naar vroeger, gewoon een brief schrijven.

Als dat waar is, waarom wordt er dan een sleepnet over het internet uitgegooid, waar miljoenen mensen worden gevolgd die - evenals wat jij zegt - "niets te verbergen hebben"?

Zoals Loesje zegt "Ik heb niets te verbergen maar dat hoeven zij niet te weten".

och ik heb niets te verbergen maar wil wel graag zelf uitmaken met wie ik mijn zaken deel en als ze het moeten weten wil ik daar van op zijn minst op de hoogte worden gesteld!!

Hier nog een leuke.

https://www.therealstrategy.com/download-the-anonymous-care-package-right-now/

Precies. Iedereen die het hier niet mee eens is mag van mij 24/7 afgetapt worden, dan heb je overduidelijk wat te verbergen namelijk.

Zolang er mensen zijn die dit serieus uit hun toetsenbord krijgen is er geen enkel verweer tegen machtsmisbruik.

Totdat een partij aan de macht komt die jou ziet als een bedreiging omdat je niet past in het profiel wat zij bepaald hebben voor de burger...

Gelul... Als we het internet volpompen met bullshit verkeer wat niet te onderscheiden is van normaal verkeer... Stego en encryptie... Dan is 100 miljard nog niet genoeg om alles werkelijk te kunnen kraken en controleren... Tenzij ze over buitenaardse tech beschikken wat trouwens ook niet uit te sluiten is ... ;)

Zo ver ik kan lezen is Tor niet te kraken. Wat wel theoretisch zou kunnen is het kraken van de exit node.

Dit soort onderwerp, is koren op de molen van Trollen, met argumenten als, "Hoezo de sigaar: ik heb niets te verbergen hoor."
Trollen moet je gewoon negeren!
Het advies om politici hierover te bellen en hierover te klagen, gaat alleen op in landen als de VS en Engeland, waar de politici toch veel dichter bij de burgers staan. Over ons eigen land, daar heeft zoiets geen enkele zin.
Waar de politici vooral op moeten worden gewezen, is dat ze zelf door dit soort praktijken zelf kwetsbaar worden voor chantage, door de NSA. Hoe hoger in de politieke hiërarchie des te meer de carrière valt of staat met kleine of grotere zonden uit het verleden. Hoe meer politici daardoor in de macht van de NSA komen, des te zwakker word de democratie.

er zijn nieuwe wetten in de maak die het briefgeheim afschaffen.

Wat een onzin 'Ik heb niets te verbergen'

Stel je bent een aanhanger van Politcus X en vele jaren later is Politicus X de bad guy. Zo alle volgelingen zijn dan ook meteen verdacht.

Stel je hebt 1x ergens binnengestapt waar op dat moment ook een 'terrorist' aanwezig was. Toeval voor U en U zou dit nooit te weten zijn gekomen daar U ineens op 1 of andere zwarte lijst kwam te staan met alle gevolgen van dien.

De waarheid is recht op privacy is een grondrecht die weggenomen wordt en waarschijnlijk bent U niet interesant om te volgen, dat neemt niet weg dat Uw privacy aangetast wordt.

Tv met camera, vrijen op de bank : wie kijkt er mee?

Waarom is mijn telefoon zo snel leeg : Wie/Wat gebeurt er zonder mijn medeweten!

Handelen met voorkennis. Diegene die de informatie heeft heeft een voorsprong.

Vandaag waren er kamerleden die niet blij met het feit hoe makkelijk de politie telefoongesprekken van ze had onderzocht om zo uit te vinden wie informatie naar journalisten had gelekt

Binnenkort kan de politie preventief misdaden voorkomen.
Dus als je kwaad bent en door de telefoon schreeuwt ik grijp je.
Dan kan zomaar de politie op de koffie komen.

Ik heb niets te verbergen. Maar laat me met rust.

Ook in de VS wordt de overheid zeer gewantrouwd. Toch hebben de politici NSA en PRISM door laten gaan. Het is de macht die corrumpeert. Stalin zou jaloers op het sleepnet van de amerikanen geworden zijn. Nee het helpt niet om politic op de risico's voor hun zelf te wijzen. Ze maken voor zichzelf de gewenste uitzondering zoals Cameron deed/doet.
http://www.theguardian.com/politics/blog/live/2015/nov/04/surveillance-internet-snoopers-charter-may-plans-politics-live
http://www.theguardian.com/uk-news/2015/jan/09/david-cameron-security-services-lib-dem-coalition-100m

Verweer tegen politici werkt alleen met beïnvloeding lobbyisme (*uitstekend ingevuld door grote commercielen) - verkiezingen. Dat is het voordeel van een democratie. In NL heb je een betere kans daarvoor dan in de US/UK met gevestigde orden in een twee-partijen stelsel.

Even humor:
Ik zou meteen die sigaar opsteken om rooksignalen te gaan gebruiken. Havanna's waren zeer gewild in het kremlin. [/url]https://nl.wikipedia.org/wiki/Goelag wat jij niet waard vind om te verbergen kan voor een ander een teken van noodzakelijke heropvoeding inhouden.

Jij gaat uit van alleen maar handmatig werk. In de praktijk werkt dat toch echt anders.

Dan mogen ze vast ook wel camera's in je hele huis ophangen...

Kan toch? Er zijn echt van die mensen. Zij spreken niet voor iedereen, net als wanneer je wel wat wilt beschermen of verbergen, je ook niet namens iedereen spreekt.

Ik ben serieus benieuwd naar al die terroristen en pedofielen die zijn opgepakt of tegengehouden door massale dataverzameling. Ik vrees echter dat de generaties na ons hoofdschuddend terugkijken op deze overheidsinstanties.

Snap wat je zegt als je het over "niets te verbergen" hebt.

Iets te verbergen hebben is iets heel anders dan iets kwaadaardigs te verbergen hebben. Je pincode heb je te verbergen. Die deur voor de wc zit er niet voor niets. Seks doe je niet op het schoolplein tijdens het speelkwartier maar ergens waar niet zomaar iedereen mee kan kijken. Spreek je elke gedachte die door je hoofd schiet uit of houd je ook wel eens iets voor je? De meeste mensen denken wel eens aan dingen die ze in het echt nooit zouden doen en die daarom onschuldig zijn. Ieder mens heeft een heleboel volkomen onschuldige dingen te verbergen, elke dag opnieuw.

Dat dat er ook op het Internet toe doet komt af en toe in het nieuws. Een paar Britse jongeren die de VS "onveilig gingen maken", of zo'n soort uitdrukking hadden ze op sociale media gebruikt, kwamen de VS niet in omdat de autoriteiten dat letterlijk namen. Die jongeren hadden niet doorgehad dat ze wat voor hun gangbaar taalgebruik was te verbergen hadden. Ik kwam van de week nog ergens op een forum iemand tegen die had meegemaakt dat zijn driejarige kind dezelfde naam bleek te hebben als een terrorist, wat aan de lopende band problemen met autoriteiten opleverde. Een driejarige zou echt niets te verbergen moeten hebben, maar in dit geval wel zijn naam.

Dit zijn natuurlijk losse voorbeelden maar ze illustreren dat niets te verbergen hebben alleen werkt als autoriteiten van onschuldige informatie feilloos doorhebben dat die onschuldig is. Daar zijn ze helaas verre van feilloos in, en dat maakt al die alledaagse onschuldige dingen die je niet te verbergen zou moeten hebben de potentie hebben om je opeens in de problemen te brengen.

Daarom moet de vraag niet zijn of je iets te verbergen hebt maar wat de ander er eigenlijk mee te maken heeft. Niemand hoeft te verantwoorden dat hij niet wil dat zijn hele doen en laten in de gaten wordt gehouden, degene die dat in de gaten wil houden heeft iets uit te leggen.

Ik zie ook graag een bericht van Anoniem @ 11:02 waarin deze persoon vermeldt:
- NAW-gegevens
- Bewaarplaats belangrijke papieren
- BSN
- Bewaarplaats bankpassen + pincodes
- Lijst van inlognamen + wachtwoorden


Waarschijnlijk wel. Dus laten we eens kijken of deze persoon het vol houdt om 24/7 gefilmd te worden. Het is de jongens van Super Stream Me erg zwaar gevallen: http://www.nu.nl/media/4122976/privacyproject-super-stream-me-van-vpro-stopt-eerder-dan-verwacht.html

Heb je het wel eens geprobeerd? Je zou nog aangenaam verrast kunnen worden.

Ik heb in de loop van de jaren af en toe bij verschillende politieke partijen een vraag of opmerking geplaatst via hun websites. Ik heb altijd keurig een reactie gehad, meestal van de een of andere medewerker, maar een paar keer heb ik meegemaakt dat het antwoord door een kamerlid werd gegeven. Ik heb ook wel eens op de website van Postbus 51 een ergernis over aangekondigd regeringsbeleid geuit in de vorm van een suggestie hoe het beter kon, om een poosje later in een interview de verantwoordelijke minister precies die suggestie als beleid te horen aankondigen.

Het gaat niet altijd zo, maar in een land met 13 miljoen stemgerechtigden vind ik dat mijn "score" in direct contact met de politiek verrassend hoog is uitgevallen. Er zullen ongetwijfeld de nodige filters voor zitten die gekanker, getrol, suggesties die overduidelijk irreëel zijn en dergelijke bij de kamerleden vandaan houden, maar serieuze en doordachte inbreng dringt soms verrassend ver door in mijn ervaring. Die afstand van politici tot burgers waar zoveel over geklaagd wordt herken ik helemaal niet terug in mijn eigen ervaringen.

Nueeh.., je hebt niets te verbergen...Daarom logde je in met Anoniem!!

Die Terroristen moeten toch gepakt worden of denk je dat die lui geen dirty tricks gebruiken om ons aller in de ellende te storten . Dan maar lievers de Amerikanen .

Yep, en ik wil toegang tot je PC, Tablet, en smartphone, en social media.
Ik wil je sessies van je internet, en wat, wanneer, je hebt opgezocht, en gedownload.
Voor alles met autersrecht, en wat illegaal is krijg je een process verbaal.
Porno dit je bekijkt laat ik partner wel even zien.

Ik wil je EPD inzien, je reisgedrag, je loonstrook, en wil weten wie je vrienden zijn.
Je eet, drink en rookgedrag.

Waar je op stap gaat, tot wat je vroeger deed.

En zo kan ik een hele tijd doorgaan.

Waarom sluit je s'avonds je gordijnen , bang dat iemand je op de bank een zak chips ziet eten?
Waarom vertel je ons je salaris niet?
Waarom sluit je de deur in je eigen huis als je naar het toilet gaat? Je piemel is hetzelfde als die van andere mannen.
Of ben je te preuts?

Privacy gaat vooral over dingen die jij voor jezelf wilt houden zouder derden daar iets over te vertellen.
Waarom moet je overheid iedereen kunnen volgen? Ben je echt voor een aanslag?
Denk je heel heel heel echt dat onze overheid JOUW doorvoor kan beschermen?

Denk in gods eens even na voor je zo een domme uitspraak doet.

Te gek voor woorden dat er nog mensen zijn als jouw.

Mijn Moeder is nog slimmer als jouw hoor.

Je hebt gelijk, iedereen weet al hoe een sigaar eruit ziet. Je hebt niets te verbergen.

Maar dat doen ze toch ook ? Het wordt een smart tv genoemd.

ja en nou ik.
dat er niets geheim blijft dat klopt .
wat dacht je van je provider ??????????????

Al dat geneuzel over sigaren daar gelaten, wat wordt gezegd is dat, als ze je willen volgen, ze dat R kunnen en dat je als individu hier niets aan kan doen.

Ik verwacht wel dat dit klopt vanwege 1. Expertise, 2. Geld en 3. Middelen.

Wel weer een misser van de redactie. Eerste waarschuwing van Binney was vlak nadat hij in 2001 is vertrokken. Hij is ook niet zomaar een klokkeluider, maar een TD op gebied van geautomatiseerde SigInt. (Zie bijvoorbeeld Wikipedia).

k ben Anoniem11:02 Hoezo de sigaar: Ik heb niets te verbergen hoor,

Deze zin heb ik geschreven om dat ik in een discussie over privacy, data opslaan, het monitoren van burgers meestal te horen krijg.
Ik heb niets te verbergen
Van mij mogen ze data verkeer afluisteren kunnen ze terroristen in de gaten houden.
Camera's op straat is goed voor de veiligheid.
Waarom hebben Facebook en Whatsapp zo veel leden en je weet wat privacy voor ze betekent.
Het opslaan van data door veiligheidsdiensten van burgers.
En wat er allemaal met deze opgeslagen data kan gebeuren hebben ze geen idee want ze hebben blijkbaar een blind vertrouwen in het rechtssysteem en daarom ben ik het ook met Anoniem 14:03 eens.
Totdat een partij aan de macht komt die jou ziet als een bedreiging omdat je niet past in het profiel wat zij bepaald hebben voor de burger...
Denk bv maar aan Mccarthyisme in Amerika ,of Stalin in Rusland.

Laat je niet gek maken. De snowden leaks gaven aan dat encryptie werkt.

Natuurlijk blijven er aanvalshoeken bestaan waar je geen controle over hebt, zoals via de hardware, maar die zijn vaak niet geschikt voor massa surveillance.

Daarnaast zijn er veel meer tegenstanders dan de NSA waar je waakzaam voor moet zijn, zoals de gluurbuur.

Het data verzamelen werkt niet tengen terrorisme, is inmiddels in de praktijk gebleken. Zelfs terroristen die werden gemonitord kunnen zonder problemen aanslagen plegen. Dus die data verzameling zal voor andere doeleinden gebuikt worden. De USA heeft al vaker bewezen te liegen in het belang van eigen gewin.

Mee eens. Zie: NSA surveillance: A guide to staying secure, Bruce Schneier: https://www.security.nl/posting/451049/Klokkenluider%3A+internetter+heeft+geen+kans+tegen+NSA

en 'no decrypt available' bij de NSA
https://github.com/isislovecruft/library/blob/master/espionage/%5BOC:%20No%20decrypt%20available%20for%20this%20PGP%20encrypted%20message.%5D%20%282012%29%20-%20NSA.pdf
Het gaat natuurlijk niet om PGP, maar on de onderliggende crypto en sleutel afleiding en die zijn vrij algemeen. Dus veel end-to-end crypto is gewoon niet te kraken, lijkt mij. Ik meen me te herinneren dat TrueCrypt ook zo'n label 'not avaiable' heeft.

en waarom zou je in Engeland opgesloten worden bij niet afstaan van encryption keys? Zie:
https://www.security.nl/posting/450078/Meer+Britten+in+cel+wegens+geheimhouden+wachtwoord

Samengevat, wie zijn er nu kansloos? De decryptors! Helaas geldt dat echter ook voor gebruik door criminelen en terroristen. En nu naar een stap naar het aftappen in NL, er komt nu discutabele wetgeving die eigenlijk alleen kleine vissen vangt, de grote vissen zijn echt wel op de hoogte met het hiervoor gerefereerde.

Dat gaat bij mij niet,zodra iemand iets metaals aanpakt en dat moet altijd bij voordeur en/of ramen,dan krijgt hij/zij een flinke lading door zijn/haar lichaam.

Beertje

Ik verlang terug naar de tijd van communicatie via de tam tam en rooksignalen ..... :)

groeten, De Bosjesman

In de VS en Engeland dichter bij de burgers ? Waaruit blijkt dat dan ? Deze twee landen hebben een bepaalde reputatie in oorlogen en afluisterpraktijken. Wat er op vrijdag de 13e is gebeurd, heeft vele gezichten en is ingewikkeld. Daarvoor moeten we zeer ver terug in de tijd gaan en e.e.a. wereldwijd gaan bekijken. Het is waanzin om iedereen als een terrorist of crimineel te beschouwen.

Daarstraks van een 'test' pc die Win10 nog terug afgedaan en de Win7Pro er terug opgezet.

Geen Wi-Fi
Geen FB
Geen Twitter
Redelijk wat gepruts in services.msc/gpedit.msc
redelijk wat scanners (virus/firewall/malware)

Mischien wel, wie zal het zeggen.Maakt ook niet uit als je geen terecht doelwit bent van hun.Toch hebben zijn de zeer verwerpelijke aanval op onschuldige mensen in Parijs Vrijdag niet kunnen voorkomen.Ik ben geen anti-terrorisme exper maar heb het vermoeden dat de terroristen cel of cellen wie al het zeggen heel old school te werk gingen zonder moderne communicatie middelen.

Als zeer restrictieve overheden en restrictieve trafic shaping providers maar omzeild kunnen worden door een goede vpn verbinding al dan niet tegelijk over tor.

Het makkelijkste is de dns servers van je vpn provider gebruiken.Als je een goede vpn provider hebt dan heeft het verbindings tools die automatisch de voor handen zijnde firewall voorzieningen gebruikt (linux/osx-iptables,*BSD-pf/ipfilter,windows firewall) om alleen verkeer toe te staan dat nodig is voor de vpn verbinding en al het andere te blocken.Zodat in het geval dat de vpn verbinding zou wegvallen wat wel eens kan gebeuren je geen dns en ip-addres lekt.
De betere vpn providers (airvpn [/bhttps://airvpn.org/]) bijvoorbeeld bieden geavanceerde configuratie mogelijkheden om de poorten en protocollen die devpn gebruikt te wijzigen.Dat naast de mogelijkheid om de vpn tunnel zelf door nog een tunnen te laten lopen om zo trafficshaping restricties en pure recensuur of erger te kunnen omzeilen.

Kun je controleren onder andere op de ipleak website:

https://ipleak.net/

En dan weet je nóg niet of je helemaal safe bent..

Die hoef je natuurlijk niet te kopen.
Televisies zonder die smart-rommel zijn nog goedkoper ook. Doe er je voordeel mee!

Ten eerste vind ik het niet netjes om na een gebeurtenis als vrijdag hiermee te komen, maar dit vereist toch een reactie.
De belangrijkste reden waarom dit niet wordt voorkomen, is JUIST omdat we in een vrije samenleving wonen.
Denk je echt dat in een restrictieve samenleving, waar de data over de terroristen al reeds beschikbaar was, de overheid had gedacht: we weten dat ze iets gaan doen, maar kunnendit niet bewijzen. We laten ze dus maar lopen???

Toen bagdad viel in 2003 werd het ministerie van olie meteen van bewaking voorzien, waar het ministerie van nucleaire zaken onbewaakt leeggeplunderd. "Weapons of massdistruction? weapons of mass distrAction"

Na 11 september werd ook beloofd dat deze afluister macht alleen gebruikt zou worden "in het kader van terrorismebestrijding"

op de lijst staan intussen advocaten, journalisten, vredesactivisten, milieugroeperingen, maar ook Rutte, Merkel en Hollande afluisteren valt schijnbaar "in het kader terrorismebestrijding"

Dit is gewoon ordinaire spionage met een behoorlijk perverse blik op privacy. The fappening is een klein gebeurtenisje in vergelijking met wat NSA agenten elkaar allemaal doorsturen weten we uit bronnen.

Nice... Mooi verwoord, thx!

Dataverzameling kan best helpen, het interpreteren is alleen veel lastiger dan het verzamelen. Je bent er dus niet met alleen maar verzamelen, of je dat nou stiekem of openlijk doet. Steeds mensen oppakken omdat ze ergens een verkeerd woord gebruiken is ook zo wat.

Anderzijds, het is wel makkelijker om bepaalde maatschappelijk nuttige taken uit te voeren als er toch wat data verzameld wordt. Het lijkt me ook weer niet wenselijk om alle vastlegging van data over personen te verbieden.

We zijn hier wel erg tegen al dat gesleepnet maar er zitten hier zoveel wijsneuzen, waarom niet eens wat goede ideeën aangedragen over het interpreteren van de data? Hoe beter dat werkt, hoe minder er juist verzameld hoeft te worden. Kunnen wij ook weer in alle privacy met onze sigaren doen wat we willen.

Zodra een organisatie of wat voor groep dan ook die de macht heeft om mensen te maken of breken het tegen zijn van de andere partij op zichzelf al als verdacht (dus aanleiding tot benadelen) zien, all bets are off, want dan zijn zij zelf de oorzaak dat mensen tegen zijn. Bovendien moet dan het debat niet meer zijn of zij bepaalde bevoegdheden mogen hebben, maar of ze nog in functie kunnen blijven.

Dit is net zo'n goed moment als wanneer ook om eens een gedachten-experiment te noemen. Je hoort vaak dat veiligheid voor vrijheid (privacy) gaat. De World Democracy Index (https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index) heeft een lijst van 167 landen, 24 volledige democratieën, 52 met fouten, 39 hybride regimes en 52 autoritaire regimes. Noem uit de twee laatstgenoemde categorieën (in totaal dus 91 landen) de namen van 3 landen waar het veiliger is voor politiek geweld. Omgekeerd staat Nederland op de 10e plaats. Van de 9 landen daarboven, noem twee landen die onveiliger zijn voor politiek geweld.

Het gaat er niet om of je iets te verbergen hebt of niet
Zodra jij een person of intrest bent kunnen ze al jou uitspraken, gegevens tevoorschijn halen en je met de grond gelijk maken. Op basis van uitspraken die wellicht in een of andere emotionele toestand worden gedaan, kunnen mensen zwart gemaakt worden. Ik vindt het geen prettig gevoel om constant op je tenen te lopen.

Klopt helemaal, heb inderdaad een hele hoop te verbergen, namelijk mijn privacy.

Logisch toch? Wat heb je aan vrijheid als je dood bent?
(Privacy is overigens niet hetzelfde als vrijheid.)

Als een land goed bestuurd wordt heb je veiligheid, vrijheid én privacy.
Een falend asielbeleid gooit meestal roet in het eten.

privacy staat sterk in verband met vrijheid (toestand waarin je kunt gaan en staan waar je wilt). Waar je gaat en staat bepaalt of je gevolgd wordt en dus of je privacy geschonden wordt.

Dit kan er toe gaan leiden dat je niet meer kan gaan en staan waar je wilt, omdat big brother je dan in de gaten houdt..

Maar nee, het is niet hetzelfde

Op de wc en in de slaapkamer wil ik privacy, voor de rest vind ik het niet zo belangrijk. ;-)

In een situatie waarin je geen privacy hebt, zoals lopen in een drukke winkelstraat, reizen in het openbaar vervoer etc. dan kun je toch nooit spreken van privacyschending? En zelfs áls je door big brother in de gaten wordt gehouden, dan kun je nog steeds gaan en staan waar je wilt. (geen privacy, wel vrijheid).
Moeten we niet juist blij zijn met big brother nu er terroristen vrij rondlopen?

Wie geen seconde zijn/haar privacy op wil geven kan beter alleen thuis blijven met de gordijnen dicht.

Het volgende is te lezen op de webside van de NOS
Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump krijgt van alle kanten kritiek omdat hij voorstander lijkt te zijn van een registratieplicht voor Amerikaanse moslims. De omstreden vastgoedmagnaat denkt dat er tal van systemen nodig zijn om de veiligheid in de VS te waarborgen. Het invoeren van een moslimdatabase wijst hij niet van de hand.

Ik weet niet of je het helemaal begrijpt, maar wat denk je als IS over gegevens beschikt van B.V Katholieken en
wat ze daar mee kunnen aanrichten.
Ja ik ben anoniem : 13-11-2015 11:55 en 14-11-2015 20:57