Distributeurs gaan adresgegevens filmpiraten opvragen
Filmdistributeurs gaan volgend jaar de adresgegevens van illegale downloaders van films bij Nederlandse providers opvragen, zodat die waarschuwingen en boetes kunnen versturen, zo heeft Willem Pruijssers, eigenaar van filmdistributeur Dutch FilmWorks, tegen BNR laten weten. De distributeurs zijn met verschillende forensische specialisten de mogelijkheden aan het bekijken om de IP-adressen van filmpiraten te verzamelen.
Alleen het IP-adres is echter niet genoeg om de downloader te benaderen. Hiervoor zijn de filmdistributeurs aangewezen op de internetprovider. "Die gaan we vragen om de gewone adressen te geven en als ze meewerken kunnen zij de waarschuwingen en boetes sturen", zegt Pruijssers. De filmbedrijven willen illegale downloaders eerst een waarschuwing geven. Dan volgt een schikkingsvoorstel van zo'n 150 euro per gedownloade film. Deze communicatie moet via de provider verlopen. Als mensen films illegaal blijven downloaden zal het bedrag oplopen en zal er uiteindelijk ook vervolging plaatsvinden.
Volgens Pruijssers heeft illegaal downloaden de filmbranche al zeker 235 miljoen euro gekost. Daarbij hebben de filmdistributeurs naar eigen zeggen zicht op wie er illegaal downloadt. "We weten dat dat Michiel de Ruyter in één week achtduizend keer illegaal werd gedownload en de film Jurassic World werd in Nederland in oktober 550.000 keer gedownload en in Duitsland maar 65.000 keer, omdat daar de consument weet dat je wel eens een boete op de deurmat kunt krijgen. Daar gaat een enorm schrikeffect van uit. En zodra je weet dat dat gebeurt gaan heel veel consumenten gewoon afhaken."
Reacties (39)
Grote woorden van DFW. Juridisch zitten hier vermoedelijk veel poten en haken aan.
"Volgens Pruijssers heeft illegaal downloaden de filmbranche al zeker 235 miljoen euro gekost."
Onzin natuurlijk, want als een mens iets niet illegaal kan downloaden dan kijkt die persoon die film gewoon niet. Daarnaast is er nog altijd (en dat blijft nog lang een probleem) een medium dat kwalitatief en kwantitatief filmaanbod heeft. Ik heb het dan niet over Netflix, want het aanbod van Netflix is echt door en door triest. Er staan een paar grote films op, maar doet toch echt tekort voor een filmliefhebber.
"en de film Jurassic World werd in Nederland in oktober 550.000 keer gedownload en in Duitsland maar 65.000 keer"
Hoe komt men aan die cijfers? Dat betekend dus dat er al honeypots zijn aangebracht door DFW om p2p netwerken te infiltreren? Mag het deze gegevens wel verzamelen? IP-adressen zijn namelijk juridisch persoonsgegevens en die mag DFW niet verwerken. Of zijn de cijfers gewoon uit de lucht gegrepen? In Duitsland zitten trouwens ontzettend veel mensen achter een VPN of gebruiken nieuwsgroepen.
"omdat daar de consument weet dat je wel eens een boete op de deurmat kunt krijgen. Daar gaat een enorm schrikeffect van uit. En zodra je weet dat dat gebeurt gaan heel veel consumenten gewoon afhaken.""
Klopt. Zulke mensen kopen uiteindelijk ook geen films.
Ik vermoed dat weinig ISP's staan te popelen om DWF NAW gegevens te gaan verstrekken. Dit bericht is primair gericht om mensen af te schikken. Of DWF ooit ook maar één schikkingsvoorstel zal uitschrijven, zal mij benieuwen.
"Volgens Pruijssers heeft illegaal downloaden de filmbranche al zeker 235 miljoen euro gekost."
Onzin natuurlijk, want als een mens iets niet illegaal kan downloaden dan kijkt die persoon die film gewoon niet. Daarnaast is er nog altijd (en dat blijft nog lang een probleem) een medium dat kwalitatief en kwantitatief filmaanbod heeft. Ik heb het dan niet over Netflix, want het aanbod van Netflix is echt door en door triest. Er staan een paar grote films op, maar doet toch echt tekort voor een filmliefhebber.
"en de film Jurassic World werd in Nederland in oktober 550.000 keer gedownload en in Duitsland maar 65.000 keer"
Hoe komt men aan die cijfers? Dat betekend dus dat er al honeypots zijn aangebracht door DFW om p2p netwerken te infiltreren? Mag het deze gegevens wel verzamelen? IP-adressen zijn namelijk juridisch persoonsgegevens en die mag DFW niet verwerken. Of zijn de cijfers gewoon uit de lucht gegrepen? In Duitsland zitten trouwens ontzettend veel mensen achter een VPN of gebruiken nieuwsgroepen.
"omdat daar de consument weet dat je wel eens een boete op de deurmat kunt krijgen. Daar gaat een enorm schrikeffect van uit. En zodra je weet dat dat gebeurt gaan heel veel consumenten gewoon afhaken.""
Klopt. Zulke mensen kopen uiteindelijk ook geen films.
Ik vermoed dat weinig ISP's staan te popelen om DWF NAW gegevens te gaan verstrekken. Dit bericht is primair gericht om mensen af te schikken. Of DWF ooit ook maar één schikkingsvoorstel zal uitschrijven, zal mij benieuwen.
Maar gaat het om elk soort film, of alleen de nieuwste kaskrakers?
Wat als ik met veel pijn en moeite een film uit 1956 heb weten te pakken te krijgen via een torrent? Gaan ze me daar ook voor op de vingers tikken?
Wat als ik met veel pijn en moeite een film uit 1956 heb weten te pakken te krijgen via een torrent? Gaan ze me daar ook voor op de vingers tikken?
Die gegevens gaan uiteraard niet over "downloaden" maar over "sharen".
Bittorrent enzo. Daar kunnen zij zelf in meedoen en dan kijken wie de andere deelnemers zijn.
Als je zelf gericht ergens wat download (website, FTP server, usenet) dan weet Pruijssers daar helemaal niks van.
Hij kan dan hooguit proberen te beginnen met logs op te vragen van de betreffende servers, maar dat zal hem zonder
gegronde verdenking niet gaan lukken.
Bittorrent enzo. Daar kunnen zij zelf in meedoen en dan kijken wie de andere deelnemers zijn.
Als je zelf gericht ergens wat download (website, FTP server, usenet) dan weet Pruijssers daar helemaal niks van.
Hij kan dan hooguit proberen te beginnen met logs op te vragen van de betreffende servers, maar dat zal hem zonder
gegronde verdenking niet gaan lukken.
Dat worden gouden handel voor VPN servers. Via VPN torrents downloaden en je bent niet te achterhalen in NL....
De extra grote jongens snappen dit al lang, en dus zal dit schrik bewind niets opleveren....
TheYOSH
De extra grote jongens snappen dit al lang, en dus zal dit schrik bewind niets opleveren....
TheYOSH
Door Anoniem: Maar gaat het om elk soort film, of alleen de nieuwste kaskrakers?
Wat als ik met veel pijn en moeite een film uit 1956 heb weten te pakken te krijgen via een torrent? Gaan ze me daar ook voor op de vingers tikken?
Ik denk alleen de films waar DFW rechten over heeft. Anders dan BREIN (dat de gehele Nederlandse filmindustrie vertegenwoordigd) gaat DFW over de distributie van een veel kleinere selectie films (en series trouwens).Wat als ik met veel pijn en moeite een film uit 1956 heb weten te pakken te krijgen via een torrent? Gaan ze me daar ook voor op de vingers tikken?
Een lijstje kun je hier vinden: http://www.imdb.com/company/co0024325/
Met lachwekkende titels als Popoz, Justin Bieber's Believe, Spangaz, Pawn Shop Chronicles (oh nee, niet deze troep weer) en The Expendibles mist men niet zoveel. Overigens heeft het voor DFW alleen nut om Nederlandse IP adressen monitoren (los gezien van of het mag, wat erg de vraag is).
01-12-2015, 15:26 door
SPlid
huh, volgens mij hebben providers geen bewaarplicht meer, dus hoe gaan ze de betreffende gegevens oplepelen ?
01-12-2015, 15:27 door
SPlid
Wat heeft dutch filmworks te maken met Jurassic park ?
lijkt mij een prima deal. Ik betaal 150 euro en kan dan vervolgens een rekening van 5000 euro sturen vanwege schending van de privacy. Kan ik toch weer 30 films downloaden en een laptopje kopen ;)
Door SPlid: Wat heeft dutch filmworks te maken met Jurassic park ?
Dutch FilmWorks is een filmdistributeur. Ze distribueren nationale en internationale films op de Nederlandse markt.
01-12-2015, 16:05 door
Preddie
Wie gaan ze dan een schikkingsvoorstel sturen ? De abonnementhouder van de internetverbinding?
Met andere woorden; ik stel mijn internetverbinding open aan derden en als dat iemand materiaal op download dat voorzien is van copyright ga ik een schikkingsvoorstel krijgen?
Nu ken ik de wetgeving met auteursrecht niet maar volgens mij moet je toch echt bewijzen dat een individu de betreffende wet heeft overtreden. Als er wapens over mijn persoonlijke landweggetje zijn vervoert betekent dat nog niet dat ik in het bezit ben van wapens.
Met andere woorden; ik stel mijn internetverbinding open aan derden en als dat iemand materiaal op download dat voorzien is van copyright ga ik een schikkingsvoorstel krijgen?
Nu ken ik de wetgeving met auteursrecht niet maar volgens mij moet je toch echt bewijzen dat een individu de betreffende wet heeft overtreden. Als er wapens over mijn persoonlijke landweggetje zijn vervoert betekent dat nog niet dat ik in het bezit ben van wapens.
Door SPlid: huh, volgens mij hebben providers geen bewaarplicht meer, dus hoe gaan ze de betreffende gegevens oplepelen ?
Uit hun klanten database. Die hebben ze echt wel, hoor.
01-12-2015, 16:08 door
Ron625
Dat justitie dit kan opvragen, wil ik geloven, maar willen ze dat ook?
Dat DFW dit kan opvragen is onmogelijk.
Nu ja onmogelijk ...... vragen kan altijd, maar ik denk dat ze nergens antwoord krijgen, i.v.m. de privacy wetgeving.......
Dat DFW dit kan opvragen is onmogelijk.
Nu ja onmogelijk ...... vragen kan altijd, maar ik denk dat ze nergens antwoord krijgen, i.v.m. de privacy wetgeving.......
Door SPlid: huh, volgens mij hebben providers geen bewaarplicht meer, dus hoe gaan ze de betreffende gegevens oplepelen ?
Nou, zo dus:
a) Zelf torrents inrichten (z.g.a.n. honeypot) met hun eigen films (dat mogen ze, het zijn hun films). In de peer lists/peer exchanges kijken wie er allemaal up- en downloaden. Deze IP adressen via de ISP laten vertalen in NAW gegevens. Vervolgens krijg je een envelop op de mat.
b) Inhaken op bestaande torrents met hun content. Verder zelfde uitwerking.
Ze kunnen dit dus alleen doen bij Nederlandse IP adressen (VPN is hier een oplossing) en alleen bij hun titels.
Door Anoniem:
Nou, zo dus:
a) Zelf torrents inrichten (z.g.a.n. honeypot) met hun eigen films (dat mogen ze, het zijn hun films). In de peer lists/peer exchanges kijken wie er allemaal up- en downloaden. Deze IP adressen via de ISP laten vertalen in NAW gegevens. Vervolgens krijg je een envelop op de mat.
b) Inhaken op bestaande torrents met hun content. Verder zelfde uitwerking.
Ze kunnen dit dus alleen doen bij Nederlandse IP adressen (VPN is hier een oplossing) en alleen bij hun titels.
Door SPlid: huh, volgens mij hebben providers geen bewaarplicht meer, dus hoe gaan ze de betreffende gegevens oplepelen ?
Nou, zo dus:
a) Zelf torrents inrichten (z.g.a.n. honeypot) met hun eigen films (dat mogen ze, het zijn hun films). In de peer lists/peer exchanges kijken wie er allemaal up- en downloaden. Deze IP adressen via de ISP laten vertalen in NAW gegevens. Vervolgens krijg je een envelop op de mat.
b) Inhaken op bestaande torrents met hun content. Verder zelfde uitwerking.
Ze kunnen dit dus alleen doen bij Nederlandse IP adressen (VPN is hier een oplossing) en alleen bij hun titels.
Het zelf aanbieden van deze content met het oogmerk een delict uit te lokken is dus uitlokking.
Dit is binnen het Nederlands recht niet toegestaan!
Dan volgt een schikkingsvoorstel van zo'n 150 euro per gedownloade film.
In welke wereld is een film 150 euro waard?
Niet in een wereld waar het bioscoopbezoek alleen maar toeneemt en ieder jaar nieuwe bioscopen worden gebouwd omdat ze de aanloop niet aankunnen.
Peter
Maar je hebt toch al een vergoeding afgedragen via de thuiskopieheffing? Waarom zou je dan nog een vergoeding moeten afdragen, ik betaal toch ook niet 2 keer voor een brood bij de bakker?
01-12-2015, 17:04 door
potshot
voor minder dan 5 euro /maand een vpn dus waar zeuren we eigenlijk over..
Zelf torrents inrichten (z.g.a.n. honeypot) met hun eigen films
Volgens mij is dat uitlokking, en dus niet rechtsgeldig ?
Justitie heeft hier echt geen haast mee. Ze verdienen hier zelf te weinig mee. Gaat nog een harde dobber worden voor ze. De bioscoop bezoekers aantallen zal er niet door verhogen dus wat is het nut?
01-12-2015, 18:39 door
john west
Volgens Pruijssers heeft illegaal downloaden de filmbranche al zeker 235 miljoen euro gekost.
""Ik ben tegen illegaal downloaden,dat wil ik even benadrukken"".
Downloaden van films,betekent nog niet dat je anders zal kopen.
De prijzen zijn absurd,daar ligt het probleem.
Hoe komen ze aan dit soort conclusies ?
Ik denk dat de schade misschien maar 1 miljoen euro is,of minder.
Ook de eventuele boete van 150 euro is pure uitbuiting.
Laten ze nieuwe films voor 5 t/m 10 euro per stuk verkopen,dan is het probleem van
illegaal downloaden gelijk opgelost.
Ze bieden ook geen goedkoop alternatief,op de rotzooi in de videoshop na.
""Ik ben tegen illegaal downloaden,dat wil ik even benadrukken"".
Downloaden van films,betekent nog niet dat je anders zal kopen.
De prijzen zijn absurd,daar ligt het probleem.
Hoe komen ze aan dit soort conclusies ?
Ik denk dat de schade misschien maar 1 miljoen euro is,of minder.
Ook de eventuele boete van 150 euro is pure uitbuiting.
Laten ze nieuwe films voor 5 t/m 10 euro per stuk verkopen,dan is het probleem van
illegaal downloaden gelijk opgelost.
Ze bieden ook geen goedkoop alternatief,op de rotzooi in de videoshop na.
Ik vermoed dat het nog knap lastig gaat worden aangezien veel mensen een dynamisch IP addres hebben en de bewaarplicht is afgeschaft.
Door Anoniem: Als je download via nieuwsgroepen? Dan kan je zonder VPN downloaden?
Jazeker als je maar de gecryptografeerde poort aanzet, ssl poort 563 is dat als ik me goed herinner.
Dan ziet je provider niet wat je binnen slurpt alleen dat je een connectie hebt met een news provider.
Mensen die privacy hoog in het vaandel hebben en wel iets tegen al dat gegraai willen doen hebben graag geld ervoor over om een goede vpn dienst erbij te nemen.
Door Predjuh: Wie gaan ze dan een schikkingsvoorstel sturen ? De abonnementhouder van de internetverbinding?
Met andere woorden; ik stel mijn internetverbinding open aan derden en als dat iemand materiaal op download dat voorzien is van copyright ga ik een schikkingsvoorstel krijgen?
Nu ken ik de wetgeving met auteursrecht niet maar volgens mij moet je toch echt bewijzen dat een individu de betreffende wet heeft overtreden. Als er wapens over mijn persoonlijke landweggetje zijn vervoert betekent dat nog niet dat ik in het bezit ben van wapens.
Met andere woorden; ik stel mijn internetverbinding open aan derden en als dat iemand materiaal op download dat voorzien is van copyright ga ik een schikkingsvoorstel krijgen?
Nu ken ik de wetgeving met auteursrecht niet maar volgens mij moet je toch echt bewijzen dat een individu de betreffende wet heeft overtreden. Als er wapens over mijn persoonlijke landweggetje zijn vervoert betekent dat nog niet dat ik in het bezit ben van wapens.
De abonnementhouder, als jij de afnemer bent bij de provider ben jij verantwoordelijk voor jou verbinding en wat daar op gebeurt.
Staat immers ook in de voorwaarden die bijna niemand leest.
Het maakt niet uit of iemand anders deze praktijken op jou verbinding doet, jij bent als afnemer de eindverantwoordelijke.
Alleen op het moment dat jij kan bewijzen dat jou verbinding gehackt Was.
Het openbaar stellen van jou verbinding veranderd er niks aan dat jij nog steeds eindverantwoordelijke bent, en Is het jou taak om gebruikers in te lichten dat ze geen illegale praktijken via jou verbinding mogen uitvoeren.
Wanneer jij de schikkingsvoorstel krijgt kan jij die voorleggen aan degene ie gebruikt heeft gemaakt van jou verbinding voor deze praktijken.
Kortom de verbinding Is registreert op jou naam, dus Is de schikking voor jou, want het Is gebeurt op jou verbinding, dat jij de keus heb gemaakt om het met nog 20 andere mense te delen Is niet van toepassing.
Kansloos. Mensen betalen massaal thuiskopieheffing voor het maken van een kopie voor eigen gebruik.
Valt het onder de thuiskopie regeling (kopie voor eigen gebruik) dan is de download logischerwijs niet verboden. Als dat wel zo zou zijn kan namelijk iedereen met terugwerkende kracht alle opgehaald thuiskopieheffingen terugvorderen.
Valt het onder de thuiskopie regeling (kopie voor eigen gebruik) dan is de download logischerwijs niet verboden. Als dat wel zo zou zijn kan namelijk iedereen met terugwerkende kracht alle opgehaald thuiskopieheffingen terugvorderen.
Door Anoniem: Ik vermoed dat het nog knap lastig gaat worden aangezien veel mensen een dynamisch IP addres hebben en de bewaarplicht is afgeschaft.
Trek je modem van ziggo er uit voor een paar minuten en je krijgt een nieuw IP-adres.
Waarom wordt hier altijd gekozen voor aanpakken van de verkeerde zaken
1). Aanbod films is niet goed in netflix
2) film die je in nederland koopt zijn niet voor zien van de juiste geluids sporen
7.1 en dolby atmos is bijna niet leverbaar
3 blurays zijn in duitsland bijna voor de helft van het geld leverbaar
Voor de man zoals ik die wel willen betalen , worden blueray in nederland volgestopt met banners
En vervelende menus terwijl blueray uit amerika de menu structuur beter is .
De bitrate van blueray zijn in amerika hoger , vergelijk maar eens transformers
Kortom nog veel werk voor dutch filmw , laten ze energie steken in het beschikbaarmaken van goed materiaal
1). Aanbod films is niet goed in netflix
2) film die je in nederland koopt zijn niet voor zien van de juiste geluids sporen
7.1 en dolby atmos is bijna niet leverbaar
3 blurays zijn in duitsland bijna voor de helft van het geld leverbaar
Voor de man zoals ik die wel willen betalen , worden blueray in nederland volgestopt met banners
En vervelende menus terwijl blueray uit amerika de menu structuur beter is .
De bitrate van blueray zijn in amerika hoger , vergelijk maar eens transformers
Kortom nog veel werk voor dutch filmw , laten ze energie steken in het beschikbaarmaken van goed materiaal
"Onzin natuurlijk, want als een mens iets niet illegaal kan downloaden dan kijkt die persoon die film gewoon niet."
"Hoe komt men aan die cijfers? Dat betekend dus dat er al honeypots zijn aangebracht door DFW om p2p netwerken te infiltreren?"
"Klopt. Zulke mensen kopen uiteindelijk ook geen films."
Juridisch niet relevant indien je een conflict krijgt met een distributeur, en voor de rechter staat. De rechter zal slechts kijken of je de rechten van de distributeur wel/niet hebt geschonden, en of een schadevergoeding wel/niet op zijn plaats is.
"Grote woorden van DFW. Juridisch zitten hier vermoedelijk veel poten en haken aan."
Volgens mij moet je ook even stilstaan bij de vraag of jouw argumenten enige inhoudelijke waarde hebben, indien een distributeur je voor de rechter zou dagen wegens illegaal downloaden.
"Ik vermoed dat het nog knap lastig gaat worden aangezien veel mensen een dynamisch IP addres hebben en de bewaarplicht is afgeschaft."
Dat de bewaarplicht is afgeschaft wil niet zeggen dat deze informatie niet meer beschikbaar *mag* zijn. Deze informatie was meestal ook beschikbaar voordat de bewaarplicht werd ingevoerd.
"Hoe komt men aan die cijfers? Dat betekend dus dat er al honeypots zijn aangebracht door DFW om p2p netwerken te infiltreren?"
"Klopt. Zulke mensen kopen uiteindelijk ook geen films."
Juridisch niet relevant indien je een conflict krijgt met een distributeur, en voor de rechter staat. De rechter zal slechts kijken of je de rechten van de distributeur wel/niet hebt geschonden, en of een schadevergoeding wel/niet op zijn plaats is.
"Grote woorden van DFW. Juridisch zitten hier vermoedelijk veel poten en haken aan."
Volgens mij moet je ook even stilstaan bij de vraag of jouw argumenten enige inhoudelijke waarde hebben, indien een distributeur je voor de rechter zou dagen wegens illegaal downloaden.
"Ik vermoed dat het nog knap lastig gaat worden aangezien veel mensen een dynamisch IP addres hebben en de bewaarplicht is afgeschaft."
Dat de bewaarplicht is afgeschaft wil niet zeggen dat deze informatie niet meer beschikbaar *mag* zijn. Deze informatie was meestal ook beschikbaar voordat de bewaarplicht werd ingevoerd.
"De prijzen zijn absurd,daar ligt het probleem."
Tja, indien jij een produkt in een winkel als ''te duur'' classificeert, steel je het produkt dan ? Of laat je het dan links liggen. Het is grappig met wat soort non-argumenten mensen komen in discussies over dit onderwerp. Ik download ook, maar ik ga niet proberen om dit krampachtig met dergelijke non-argumenten te verdedigen.
Tja, indien jij een produkt in een winkel als ''te duur'' classificeert, steel je het produkt dan ? Of laat je het dan links liggen. Het is grappig met wat soort non-argumenten mensen komen in discussies over dit onderwerp. Ik download ook, maar ik ga niet proberen om dit krampachtig met dergelijke non-argumenten te verdedigen.
Door Anoniem:
Nou, zo dus:
a) Zelf torrents inrichten (z.g.a.n. honeypot) met hun eigen films (dat mogen ze, het zijn hun films). In de peer lists/peer exchanges kijken wie er allemaal up- en downloaden. Deze IP adressen via de ISP laten vertalen in NAW gegevens. Vervolgens krijg je een envelop op de mat.
Dan maken ze het zelf openbaar en door een ieder te downloaden. Dan is het geen downloaden uit illegale bron (wat verboden is), maar downloaden uit legale bron (legaal). Als het al publiekelijke beschikbaar is op internet, maakt het dan nog uit of je torrenclient ook upload naar anderen of niet?Door SPlid: huh, volgens mij hebben providers geen bewaarplicht meer, dus hoe gaan ze de betreffende gegevens oplepelen ?
Nou, zo dus:
a) Zelf torrents inrichten (z.g.a.n. honeypot) met hun eigen films (dat mogen ze, het zijn hun films). In de peer lists/peer exchanges kijken wie er allemaal up- en downloaden. Deze IP adressen via de ISP laten vertalen in NAW gegevens. Vervolgens krijg je een envelop op de mat.
Door Anoniem:
Nou, zo dus:
a) Zelf torrents inrichten (z.g.a.n. honeypot) met hun eigen films (dat mogen ze, het zijn hun films). In de peer lists/peer exchanges kijken wie er allemaal up- en downloaden. Deze IP adressen via de ISP laten vertalen in NAW gegevens. Vervolgens krijg je een envelop op de mat.
b) Inhaken op bestaande torrents met hun content. Verder zelfde uitwerking.
Ze kunnen dit dus alleen doen bij Nederlandse IP adressen (VPN is hier een oplossing) en alleen bij hun titels.
Door SPlid: huh, volgens mij hebben providers geen bewaarplicht meer, dus hoe gaan ze de betreffende gegevens oplepelen ?
Nou, zo dus:
a) Zelf torrents inrichten (z.g.a.n. honeypot) met hun eigen films (dat mogen ze, het zijn hun films). In de peer lists/peer exchanges kijken wie er allemaal up- en downloaden. Deze IP adressen via de ISP laten vertalen in NAW gegevens. Vervolgens krijg je een envelop op de mat.
b) Inhaken op bestaande torrents met hun content. Verder zelfde uitwerking.
Ze kunnen dit dus alleen doen bij Nederlandse IP adressen (VPN is hier een oplossing) en alleen bij hun titels.
Dit zou leuk kunnen worden bij de rechtbank want:
De torrents die zij zelf inrichten zijn doelbewust onbruikbaar gemaakt. Het enige bewijs wat ze daarmee kunnen vergaren is dat je de intentie had om het te downloaden. Uiteindelijk heb je alleen bagger binnen gekregen. En dat is (nog) niet strafbaar.
Wat ook leuk is om totaal legale torrents te gaan renamen naar "jurrassic park" en zo. Het lijkt mij namelijk dat zij vooral monitoren op bestandsnamen. En zelfs als ze de volledige torrents binnen halen moeten ze van elke torrent het bestand en de hash gaan bewaren want hoe kunnen ze anders aangeven wat jij al dan niet binnen hebt gehaald.
Zo zijn er ongetwijfeld nog wel wat leuke "projecten"te verzinnen.
Krijg ik toch nog iets terug van die vele honderden DVD's waar ik kopieerheffing over heb betaald en eigen materiaal of backups van klanten op heb gezet.
Door Anoniem: Ik vermoed dat het nog knap lastig gaat worden aangezien veel mensen een dynamisch IP addres hebben en de bewaarplicht is afgeschaft.
Even verdiepen in de materie a.u.b.
Natuurlijk houden providers nog steeds bij wie op welk moment welk IP-adres in gebruik heeft. Dit staat los van 'de bewaarplicht'.
'De bewaarplicht' regelde het opslaan van verbindingsgegevens, dus met welke IP-adressen maak jij verbinding.
Als een organisatie via onderzoek heeft vastgesteld dat er op een bepaald moment vanaf een bepaald IP-adres een film is gedownload, kunnen de providers nog steeds achterhalen wie dat IP-adres op dat moment in gebruik had.
Dus nee, dat wordt helemaal niet knap lastig........
Door Anoniem:
Dit zou leuk kunnen worden bij de rechtbank want:
De torrents die zij zelf inrichten zijn doelbewust onbruikbaar gemaakt. Het enige bewijs wat ze daarmee kunnen vergaren is dat je de intentie had om het te downloaden. Uiteindelijk heb je alleen bagger binnen gekregen. En dat is (nog) niet strafbaar.
Wat ook leuk is om totaal legale torrents te gaan renamen naar "jurrassic park" en zo. Het lijkt mij namelijk dat zij vooral monitoren op bestandsnamen. En zelfs als ze de volledige torrents binnen halen moeten ze van elke torrent het bestand en de hash gaan bewaren want hoe kunnen ze anders aangeven wat jij al dan niet binnen hebt gehaald.
Zo zijn er ongetwijfeld nog wel wat leuke "projecten"te verzinnen.
Krijg ik toch nog iets terug van die vele honderden DVD's waar ik kopieerheffing over heb betaald en eigen materiaal of backups van klanten op heb gezet.
Door Anoniem:
Nou, zo dus:
a) Zelf torrents inrichten (z.g.a.n. honeypot) met hun eigen films (dat mogen ze, het zijn hun films). In de peer lists/peer exchanges kijken wie er allemaal up- en downloaden. Deze IP adressen via de ISP laten vertalen in NAW gegevens. Vervolgens krijg je een envelop op de mat.
b) Inhaken op bestaande torrents met hun content. Verder zelfde uitwerking.
Ze kunnen dit dus alleen doen bij Nederlandse IP adressen (VPN is hier een oplossing) en alleen bij hun titels.
Door SPlid: huh, volgens mij hebben providers geen bewaarplicht meer, dus hoe gaan ze de betreffende gegevens oplepelen ?
Nou, zo dus:
a) Zelf torrents inrichten (z.g.a.n. honeypot) met hun eigen films (dat mogen ze, het zijn hun films). In de peer lists/peer exchanges kijken wie er allemaal up- en downloaden. Deze IP adressen via de ISP laten vertalen in NAW gegevens. Vervolgens krijg je een envelop op de mat.
b) Inhaken op bestaande torrents met hun content. Verder zelfde uitwerking.
Ze kunnen dit dus alleen doen bij Nederlandse IP adressen (VPN is hier een oplossing) en alleen bij hun titels.
Dit zou leuk kunnen worden bij de rechtbank want:
De torrents die zij zelf inrichten zijn doelbewust onbruikbaar gemaakt. Het enige bewijs wat ze daarmee kunnen vergaren is dat je de intentie had om het te downloaden. Uiteindelijk heb je alleen bagger binnen gekregen. En dat is (nog) niet strafbaar.
Wat ook leuk is om totaal legale torrents te gaan renamen naar "jurrassic park" en zo. Het lijkt mij namelijk dat zij vooral monitoren op bestandsnamen. En zelfs als ze de volledige torrents binnen halen moeten ze van elke torrent het bestand en de hash gaan bewaren want hoe kunnen ze anders aangeven wat jij al dan niet binnen hebt gehaald.
Zo zijn er ongetwijfeld nog wel wat leuke "projecten"te verzinnen.
Krijg ik toch nog iets terug van die vele honderden DVD's waar ik kopieerheffing over heb betaald en eigen materiaal of backups van klanten op heb gezet.
@Anoniem 11:50: Jij denkt zeker met hele domme mensen te maken te hebben.........
Torrents die ze zelf uploaden om het systeem te f*cken gaan ze natuurlijk niet monitoren om te zien wie die allemaal download. Dat doen ze wel bij torrents waarvan ze hebben vastgesteld dat deze een film bevatten waar zij rechten op claimen.
Door zelf willekeurige bestanden te uploaden onder de naam van een copyright product help je zelf mee aan het f*cken van het systeem! Niet zo'n goed idee dus........
Door Anoniem: Ik vermoed dat het nog knap lastig gaat worden aangezien veel mensen een dynamisch IP addres hebben en de bewaarplicht is afgeschaft.
Alle ISPs doen aan IP-accounting, de vraag is hoelang bewaren ze de ip-historie voor bedrijfsdoeleinden (security, netwerk stabilisatie etc.)....
Of een IP adres te koppelen is aan een persoon is volgens mij in NL nog niet voor de rechter geweest.
In de VS wel
http://tweakers.net/nieuws/81753/rechter-ip-adres-verwijst-niet-naar-een-persoon.html
waar de recht concludeerde dat een IP adres welliswaar verwijst naar een locatie, maar niet naar een persoon.
In de VS wel
http://tweakers.net/nieuws/81753/rechter-ip-adres-verwijst-niet-naar-een-persoon.html
waar de recht concludeerde dat een IP adres welliswaar verwijst naar een locatie, maar niet naar een persoon.
04-12-2015, 09:35 door
Millie0111
Door Anoniem:
Nou, zo dus:
a) Zelf torrents inrichten (z.g.a.n. honeypot) met hun eigen films (dat mogen ze, het zijn hun films). In de peer lists/peer exchanges kijken wie er allemaal up- en downloaden. Deze IP adressen via de ISP laten vertalen in NAW gegevens. Vervolgens krijg je een envelop op de mat.
b) Inhaken op bestaande torrents met hun content. Verder zelfde uitwerking.
Ze kunnen dit dus alleen doen bij Nederlandse IP adressen (VPN is hier een oplossing) en alleen bij hun titels.
Nou, zo dus:
a) Zelf torrents inrichten (z.g.a.n. honeypot) met hun eigen films (dat mogen ze, het zijn hun films). In de peer lists/peer exchanges kijken wie er allemaal up- en downloaden. Deze IP adressen via de ISP laten vertalen in NAW gegevens. Vervolgens krijg je een envelop op de mat.
b) Inhaken op bestaande torrents met hun content. Verder zelfde uitwerking.
Ze kunnen dit dus alleen doen bij Nederlandse IP adressen (VPN is hier een oplossing) en alleen bij hun titels.
Volledig off topic, maar ik kon 'm niet laten liggen: Wat is een "zo goed als nieuwe" honeypot??? ;-)
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
