Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Firefox 43 : Exit Ghostery gebruik?
19-12-2015, 15:42 door Anoniem, 9 reacties
Ook opgevallen? : Blue Spooky staat er nog wel maar is ineens werkeloos terwijl er genoeg werk aan de winkel is!
Ergo, de addon is er zichtbaar wel maar hij doet het niet!
Ook vreemd, de options page van Ghostery blijft blanco als je haar oproept.
Volledige herinstallatie van Ghostery verhelpt de plots opgetreden totale lethargie niet.
En ook maakt het niet uit of je de nieuwe trackingprotection van Disconnect nou wel of niet hebt ingeschakeld in Firefox.
In de Firefox ESR 38 versie, dat in dit geval dezelfde profiel directory aanroept, werkt Ghostery wel naar behoren.
Hoe kan dat?
Omdat het hier bol staat van de zeer privacy minded people, vroeg ik me toch af of ik de enige ben die dit 'probleempje heeft'.
Of dat er misschien gebruikers het probleem wel hebben maar het nog niet is opgevallen.
Een probleempje, want alhoewel Firefox een alternatief aanbiedt in de vorm van Disconnect wil ik graag zelf kunnen kiezen.
De lijst van Disconnect, 2568 items groot, met 356 dubbele adressen wat netto dan 2212 geblokte trackers maakt is bij ruwe inschatting toch wat kleiner dan die van Ghostery met 2036 soorten geblokte trackers plus nog 742 geblokkeerde cookie trackers.
Het zou kunnen dat dat aantal nog is op te vangen door de standaard setting 3rd party cookies in Firefox toe te staan te gaan blokkeren.
Oh, disconnect laat ook bewust trackers door op basis van haar definitie wat dan goede en acceptabele trackers zijn.
Dat zijn er 512, 512 zonder dubbelingen.
Niet duidelijk is of de meest uitgebreide functie in Firefox ook die 512 mee pakt.
Daarnaast zou je nog een discussie kunnen voeren of het bedrijf Disconnect beter is dan Ghostery. Ik denk dat dat niet zoveel uitmaakt, als je de toch niet zo privacy vriendelijke zoekmachine van Disconnect meetelt denk ik zelfs dat het in haar nadeel uitvalt.
Maar goed, allereerst ben ik benieuwd of en in welke Firefox versies Ghostery ineens niet meer werkt.
Hier is dat de 43 serie (43, 43.0.1) en niet de ESR 38 Serie.
Wie?
(Disconnect trackinglists bron : https://disconnect.me/trackerprotection
p.s. bespaar ons het terugkerend in stand gehouden misverstand over Ghostery tracking, je kan dat uitzetten onder "Enable Ghostrank" (mits de de settings pagina niet blanco wordt weergegeven ;) als al vele jaren bij herhaling gemeld op dit forum.
Het zou kunnen dat er wel enige gebruiker-is-online statistiek verzameld wordt met de connectie die Ghostery legt naar "cmp-cdn.ghostery.com", maar daar hoor je dan weer niemand over ;( en Firefox doet dat allerlei connecties leggen overigens bij elke opstart zelf ook.
Interessant discussie onderwerp voor een ander topic want ook daarover blijft het muisjes stil.)
Ergo, de addon is er zichtbaar wel maar hij doet het niet!
Ook vreemd, de options page van Ghostery blijft blanco als je haar oproept.
Volledige herinstallatie van Ghostery verhelpt de plots opgetreden totale lethargie niet.
En ook maakt het niet uit of je de nieuwe trackingprotection van Disconnect nou wel of niet hebt ingeschakeld in Firefox.
In de Firefox ESR 38 versie, dat in dit geval dezelfde profiel directory aanroept, werkt Ghostery wel naar behoren.
Hoe kan dat?
Omdat het hier bol staat van de zeer privacy minded people, vroeg ik me toch af of ik de enige ben die dit 'probleempje heeft'.
Of dat er misschien gebruikers het probleem wel hebben maar het nog niet is opgevallen.
Een probleempje, want alhoewel Firefox een alternatief aanbiedt in de vorm van Disconnect wil ik graag zelf kunnen kiezen.
De lijst van Disconnect, 2568 items groot, met 356 dubbele adressen wat netto dan 2212 geblokte trackers maakt is bij ruwe inschatting toch wat kleiner dan die van Ghostery met 2036 soorten geblokte trackers plus nog 742 geblokkeerde cookie trackers.
Het zou kunnen dat dat aantal nog is op te vangen door de standaard setting 3rd party cookies in Firefox toe te staan te gaan blokkeren.
Oh, disconnect laat ook bewust trackers door op basis van haar definitie wat dan goede en acceptabele trackers zijn.
Dat zijn er 512, 512 zonder dubbelingen.
Niet duidelijk is of de meest uitgebreide functie in Firefox ook die 512 mee pakt.
Daarnaast zou je nog een discussie kunnen voeren of het bedrijf Disconnect beter is dan Ghostery. Ik denk dat dat niet zoveel uitmaakt, als je de toch niet zo privacy vriendelijke zoekmachine van Disconnect meetelt denk ik zelfs dat het in haar nadeel uitvalt.
Maar goed, allereerst ben ik benieuwd of en in welke Firefox versies Ghostery ineens niet meer werkt.
Hier is dat de 43 serie (43, 43.0.1) en niet de ESR 38 Serie.
Wie?
(Disconnect trackinglists bron : https://disconnect.me/trackerprotection
p.s. bespaar ons het terugkerend in stand gehouden misverstand over Ghostery tracking, je kan dat uitzetten onder "Enable Ghostrank" (mits de de settings pagina niet blanco wordt weergegeven ;) als al vele jaren bij herhaling gemeld op dit forum.
Het zou kunnen dat er wel enige gebruiker-is-online statistiek verzameld wordt met de connectie die Ghostery legt naar "cmp-cdn.ghostery.com", maar daar hoor je dan weer niemand over ;( en Firefox doet dat allerlei connecties leggen overigens bij elke opstart zelf ook.
Interessant discussie onderwerp voor een ander topic want ook daarover blijft het muisjes stil.)
Reacties (9)
Ik gebruik nooit firefox, maar heb nu even geupdate naar 43.0.1. Daarna een link aangeklikt waarvan ik wist dat Ghostery die blokkeerde. Nu krijg ik nog steeds de melding:
Options zijn ook gewoon bereikbaar. In mijn geval getest onder OSX 10.11.2
Ghostery prevented a redirect from ds1.nl to www.ds1.nl,
.Options zijn ook gewoon bereikbaar. In mijn geval getest onder OSX 10.11.2
Via Options --> privacy tab staat een vinkje bij "Use Tracking Protection in Private Windows". En daarachter de mogelijkheid om de blocklist toe te voegen)
Zie https://support.mozilla.org/en-US/kb/tracking-protection-pbm?as=u&utm_source=inproduct
Zie https://support.mozilla.org/en-US/kb/tracking-protection-pbm?as=u&utm_source=inproduct
Bij mij ook geen verschil, nog steeds 10 blokkedes op de Telegraaf en 1 op Security.nl (43.0.1/OS-X 10.11.2)
Ghostery doet het bij mij gewoon ook naar update naar Firefox 43.01.
Anders zou je misschien Privacy badger eens kunnen uitproberen.
https://www.eff.org/privacybadger
Anders zou je misschien Privacy badger eens kunnen uitproberen.
https://www.eff.org/privacybadger
Ik heb de stellige indruk dat het nog gewoon werkt. Ghostery heeft echter wel een conflict met AdBlock Plus. De optiepagina van Ghostery blijft blanco als ABP ingeschakeld is. Een oplossing voor dit probleem wordt aangeleverd in een gebruikersbeoordeling van casper8 van 18 december:
Deze workaround heb ik getest en is tenminste bij mij oké (W8.1 - FF 43.01
Here is a work around to access "options":
door casper8 op December 18, 2015
The blank "options" screen is a conflict with Adblock Plus.Disable Adblock Plus from the "about:addons" screen. Disabling from ABP's icon in the toolbar will not work.
Now you can access Ghostery's options. After you have set your options, be sure to save.
Remember to enable Adblock Plus. Ghostery will still do its job...however ABP will need to be disabled whenever you wish to access the options again.
Apparently Ghostery has gotten itself blacklisted by Adblock Plus's Easylist due to Ghostery's annoying tendency to spontaneously open its homepage etc. when certain actions are performed.
https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/ghostery/door casper8 op December 18, 2015
The blank "options" screen is a conflict with Adblock Plus.Disable Adblock Plus from the "about:addons" screen. Disabling from ABP's icon in the toolbar will not work.
Now you can access Ghostery's options. After you have set your options, be sure to save.
Remember to enable Adblock Plus. Ghostery will still do its job...however ABP will need to be disabled whenever you wish to access the options again.
Apparently Ghostery has gotten itself blacklisted by Adblock Plus's Easylist due to Ghostery's annoying tendency to spontaneously open its homepage etc. when certain actions are performed.
Deze workaround heb ik getest en is tenminste bij mij oké (W8.1 - FF 43.01
T.s hier.
Opgelost
Vermoedelijke dwarsligger o.a. één van de manual gewijzigde about config settings.
Even vergeten dat het eens in de zoveel tijd allemaal niet meer werkt onder ff en e.e.a. met een volledige reset moet worden opgelost.
De hele èchte ff privacy-config moet dan weer op de schop en handmatig voorzichtig overnieuw worden opgebouwd en nieuw ingevoerde about:config waarden moeten worden uitgeplozen
Iedere keer weer een vervelende klus, inmiddels geen kleinigheidje meer.
Maar goed, er is tenminste nog een mogelijkheid waarden te veranderen, dat mist bij andere browsers.
Oplossing was : een geheel nieuw profiel aanmaken onder een nog wel goed werkende ESR versie (reset werkte onder diverse 43 versies niet meer met vastlopers) en daarna het opnieuw downloaden + installeren Firefox versie 43.0.1 verhielp uiteindelijk het probleem.
Er speelde meer, oa. plots niet meer te installeren/op te starten zelfstandige nieuwe ff versies, eh??.
Als ik dat verhaal begrijpelijk rondkrijg dan een uitgebreidere toelichting evt later ; betreft vermoede verschillen in code tussen steeds auto-geüpdate ff versies vanaf ff 40 t.o.v. zelfstandige fresh installers vanaf versie 40 èn daarbovenop tussendoor nog een keer een corrupte download 43.0 versie ondanks sha check (die bracht het cluster van problemen naar boven) .
Het probleem speelde onder diverse onafhankelijke bootable OS Configs vanaf ff 40, versie 39 en ouder hadden het niet onder die configs.
Op een enkele config waar nog helemaal geen hogere ff versie dan 38 geïnstalleerd was geweest speelde het probleem ook niet.
Heel opmerkelijk allmaal,
of niet als het een nog niet ontdekte bug is/was sinds 40.
Wat me van het hart moet inmiddels als long time ff aanhanger(ik zeg het niet graag maar ff verdedigen is inmiddels geen sinecure) is dat met name op sommige oudere systemen het laatste half jaar één grote voortduring van doffe ellende was die zich zelfs nog uitstrekte tot andere browsermakers die gebruikmaken van de Firefox code.
Daarbij moet gezegd worden dat als je kijkt naar de opgeschroefde systeemvereisten, ff stiekem support heeft laten vallen voor bepaalde hardware zonder daar ruchtbaarheid aan te geven.
Tja, dan kan er ook niet echt officieel geklaagd worden want het staat wel ergens.
Desondanks begint ESR 38 inmiddels eindelijk stabiel te werken ook onder oudere systemen, snelste van het snelste nieuwste van het nieuwste is geen kunst, daar loopt het allemaal wel, de 'lol' is het om ook oude systemen nog te laten draaien.
De gewone standaard ff versie blijft echter op dit moment dus nog een probleemkindje vanaf versies 40 en later (is mijn ervaring), even aanzien hoe dat met versie 43.0.1 is.
Het lijkt er overigens op dat Mozilla liever niet meer heeft als je hier download (?)
https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/latest/README.txt
Waarom ontgaat me want op de andere plekken wordt namelijk geen mogelijkheid tot controle in de vorm van een sha geboden.
Niet onbelangrijk, want die check doet iedereen hier toch bij browserdownloads?
Dank voor de reacties.
Macgroet T.s.
Opgelost
Vermoedelijke dwarsligger o.a. één van de manual gewijzigde about config settings.
Even vergeten dat het eens in de zoveel tijd allemaal niet meer werkt onder ff en e.e.a. met een volledige reset moet worden opgelost.
De hele èchte ff privacy-config moet dan weer op de schop en handmatig voorzichtig overnieuw worden opgebouwd en nieuw ingevoerde about:config waarden moeten worden uitgeplozen
Iedere keer weer een vervelende klus, inmiddels geen kleinigheidje meer.
Maar goed, er is tenminste nog een mogelijkheid waarden te veranderen, dat mist bij andere browsers.
Oplossing was : een geheel nieuw profiel aanmaken onder een nog wel goed werkende ESR versie (reset werkte onder diverse 43 versies niet meer met vastlopers) en daarna het opnieuw downloaden + installeren Firefox versie 43.0.1 verhielp uiteindelijk het probleem.
Er speelde meer, oa. plots niet meer te installeren/op te starten zelfstandige nieuwe ff versies, eh??.
Als ik dat verhaal begrijpelijk rondkrijg dan een uitgebreidere toelichting evt later ; betreft vermoede verschillen in code tussen steeds auto-geüpdate ff versies vanaf ff 40 t.o.v. zelfstandige fresh installers vanaf versie 40 èn daarbovenop tussendoor nog een keer een corrupte download 43.0 versie ondanks sha check (die bracht het cluster van problemen naar boven) .
Het probleem speelde onder diverse onafhankelijke bootable OS Configs vanaf ff 40, versie 39 en ouder hadden het niet onder die configs.
Op een enkele config waar nog helemaal geen hogere ff versie dan 38 geïnstalleerd was geweest speelde het probleem ook niet.
Heel opmerkelijk allmaal,
of niet als het een nog niet ontdekte bug is/was sinds 40.
Wat me van het hart moet inmiddels als long time ff aanhanger(ik zeg het niet graag maar ff verdedigen is inmiddels geen sinecure) is dat met name op sommige oudere systemen het laatste half jaar één grote voortduring van doffe ellende was die zich zelfs nog uitstrekte tot andere browsermakers die gebruikmaken van de Firefox code.
Daarbij moet gezegd worden dat als je kijkt naar de opgeschroefde systeemvereisten, ff stiekem support heeft laten vallen voor bepaalde hardware zonder daar ruchtbaarheid aan te geven.
Tja, dan kan er ook niet echt officieel geklaagd worden want het staat wel ergens.
Desondanks begint ESR 38 inmiddels eindelijk stabiel te werken ook onder oudere systemen, snelste van het snelste nieuwste van het nieuwste is geen kunst, daar loopt het allemaal wel, de 'lol' is het om ook oude systemen nog te laten draaien.
De gewone standaard ff versie blijft echter op dit moment dus nog een probleemkindje vanaf versies 40 en later (is mijn ervaring), even aanzien hoe dat met versie 43.0.1 is.
Het lijkt er overigens op dat Mozilla liever niet meer heeft als je hier download (?)
https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/latest/README.txt
Waarom ontgaat me want op de andere plekken wordt namelijk geen mogelijkheid tot controle in de vorm van een sha geboden.
Niet onbelangrijk, want die check doet iedereen hier toch bij browserdownloads?
Dank voor de reacties.
Macgroet T.s.
ik heb ghostery ook,en het werkt wel gewoon hoor,op mijn mac's met firefox 43.0.1
Misschien de settings even resetten en dan weer opnieuw instellen bij problemen.
Dat helpt soms wel eens,het euvel op te lossen.
Misschien de settings even resetten en dan weer opnieuw instellen bij problemen.
Dat helpt soms wel eens,het euvel op te lossen.
Vermoedelijke dwarsligger o.a. één van de manual gewijzigde about config settings.
AL uw problemen, want ik zie uw reacties vaker, ontstaan door het ondeskundig
wijzigen van de configuratie van Firefox. Vervolgens geeft u daar Firefox de schuld van.
In een vorige reactie was u ook al hevig bezig met de configuratie en dat hielp maar niet.
Nee, want dat betrof namelijk gewoon een optie die iedereen aan of uit kan zetten.
Moeilijk hoor.
Wat uw ondeskundige opmerkingen over de verbindingen van Firefox betreft.
Deze staan allemaal beschreven op de support pagina's en daar
staat ook wat ze doen en hoe je ze uit kunt zetten.
Moeilijk hoor.
Kortom bij werkt Ghostery gewoon en maakt Firefox, met uitzondering van
de updates, zelf helemaal geen verbindingen.
Sommige extensies zoals o.a. NoScript. Ghostery en Request Policy Continued
maken verbinding om hun lijsten bij te werken.
Ook het gebruik van de Google zoekmachine geeft ongewenste verbindingen.
In plaats van een heel verhaal vol gedraai (en FF bashen) te houden was een enkel zinnetje met:
"Sorry, het was weer mijn eigen schuld."
een stuk netter geweest.
Groetjes,
Saskia de Vries.
'Beet met bite'
Van..
Mozilla?
security.nl?
van.. ??????????????
Welke wijzigingen had ik dan zoal aangebracht onder de about:config ?
Ik ben o.a. bekend met de Mozilla knowledge base en de about config entries.
Waarom verwijs je zelf niet heel behulpzaam naar betreffende pagina's?
Volg je de discussies van gebruikers wel eens op een site als bijvoorbeeld "ghacks"?
Met niet alles wat sommige reageerders en schrijvers opperen ben ik het eens (sommige keur ik sterk af om diverse redenen) maar er staan zeker hele waardevolle tips tussen.
Dat terzijde.
Bij mij werkt ghostery inmiddels ook weer als gemeld.
Want dat is namelijk helemaal niet de standaard setting van Firefox.
Als je kritiek hebt op het eventueel minder constructief zijn van een ander helpt het zeker als je dan zelf het goed voorbeeld geeft met wat je onder constructief verstaat door dan anderen een concreet onderbouwd handvat te geven hoe dat wel te organiseren.
Mijn post was immers al zolang, reden om niet op elk detailpunt als een wikipedia schrijver alles met noten te onderbouwen.
Daar je al mijn postings al kent weet je natuurlijk direct over welke addon ik het dan heb.
Ik heb er destijds zelfs een oplossing voor geboden.
Deskundig of niet.
Daar valt namelijk nog wel over van mening te verschillen, er is namelijk een groep van gebruikers die de werking van sommige functies niet helemaal gebruikt en ze domweg uitschakelt met oneigenlijke argumenten.
Je weet natuurlijk direct op welke about config parameters ik dan doel.
als ik hetzelfde vermoedelijke natte vinger werk zou gaan toepassen aangaande weten welke o.a. anonieme postings van wie zijn dan zou ik op basis daarvan een wel een donkerbruin vermoeden kunnen hebben met welke (kuch) 'Saskia' ik hier te maken heb.
Er zijn eigelijk maar twee gebruikers die dat ene pruilwoordje (standaard) te pas en te onpas gebruiken.
Heb je er trolschik van?
Kennelijk.
Enneh, aangaande het woord "weer".
Dit forum biedt gelukkig een podium voor beginnende en expert gebruikers waarbij het weinig 'bon ton' is anderen die zich op punten vergissen of minder kennis zouden hebben (al dan niet onbeschoft) daarop af te straffen, zonder een overtuigende onderbouwing ook nog.
Het is me wat.
Maar, ja daar schieten we toch niets mee op, ook niet met het ontkennen van zaken die realiteit zijn (het ging namelijk bepaald niet soepeltjes hoor met de ff-code de laatste maanden. Zelfs niet meer de eerder zo stabiele ESR versie).
Laat ik ter afsluiting, in het kader van jouw (nog niet aangetoonde) expertise, twee controlevraagjes stellen om tenminste dan nog twee onderbouwd antwoordjes van je te krijgen, niet gevreesd, er zit ook een simpele tussen hoor (voor elk wat wils, jij krijgt ze allebei) :
1) Welke Mac hardware heeft Firefox in stilte laten vallen in haar support (weet je toevallig ook wanneer/ bij welke ff releases precies?)
2) Waar kunnen wij Mozilla aanhangers de verzamelde overzichten vinden (op de Mozilla pagina's?) van alle weggelaten about:config parameters en alle nieuw ingevoerde parameters per release met de functie erbij?
Immers, als je gebruikt maakt van een manueel geconfigureerde prefs.js loop je de kans dat bepaalde parameters ineens niet meer ondersteund worden.
Heb je ook een lijstje toevallig per release welke dat zijn, dat scheelt namelijk een hoop uitzoekwerk voor al die Firefox gebruikers die gebruik maken van bekende extra config parameters om bijvoorbeeld hun privacy te beschermen.
Ik wacht je onderbouwde en begrijpelijk geïllustreerde antwoorden (zonder de aantijgingen) met spanning af.
Laat je nog wat van je horen?
Het zou jammer zijn als het zoals wel vaker (te vaak) gebeurt het ineens doodstil blijft na een hoop drukte zonder onderbouwing.
Voor dat soort gedrag hebben we een bekende term : "Hit and run"
Valt onder de categorie : "Trolling"
Best kwalijk maar helaas niet te voorkomen.
Ik zie 'dus' je (heel veel) meer constructieve en onderbouwde reactie met veel belangstelling tegemoet. Dat is ook veel leuker voor de andere (nog overgebleven geïnteresseerde) lezers.
Macgroet T.s.
:)
Vandaag, 20:00 door Anoniem
Saskia de Vries
Echt?Saskia de Vries
Van..
Mozilla?
security.nl?
van.. ??????????????
AL uw problemen, want ik zie uw reacties vaker, ontstaan door het ondeskundig wijzigen van de configuratie van Firefox.
Op basis waarvan trek je die conclusie?Welke wijzigingen had ik dan zoal aangebracht onder de about:config ?
Ik ben o.a. bekend met de Mozilla knowledge base en de about config entries.
In een vorige reactie was u ook al hevig bezig met de configuratie en dat hielp maar niet.
Help mij/ons eens, welke reactie heb je het over?Wat uw ondeskundige opmerkingen over de verbindingen van Firefox betreft.
Welke opmerking beschouw je als ondeskundig op basis van welke argumenten?Deze staan allemaal beschreven op de support pagina's en daar staat ook wat ze doen en hoe je ze uit kunt zetten. Moeilijk hoor.
Dat is mij bekend, veel gebruikers echter niet.Waarom verwijs je zelf niet heel behulpzaam naar betreffende pagina's?
Volg je de discussies van gebruikers wel eens op een site als bijvoorbeeld "ghacks"?
Met niet alles wat sommige reageerders en schrijvers opperen ben ik het eens (sommige keur ik sterk af om diverse redenen) maar er staan zeker hele waardevolle tips tussen.
Dat terzijde.
Kortom bij werkt Ghostery gewoon
Ja dat is door meer gebruikers gemeld.Bij mij werkt ghostery inmiddels ook weer als gemeld.
en maakt Firefox, met uitzondering van de updates, zelf helemaal geen verbindingen.
Hoe heb je dat opgelost? Want dat is namelijk helemaal niet de standaard setting van Firefox.
Als je kritiek hebt op het eventueel minder constructief zijn van een ander helpt het zeker als je dan zelf het goed voorbeeld geeft met wat je onder constructief verstaat door dan anderen een concreet onderbouwd handvat te geven hoe dat wel te organiseren.
Mijn post was immers al zolang, reden om niet op elk detailpunt als een wikipedia schrijver alles met noten te onderbouwen.
Sommige extensies zoals o.a. NoScript. Ghostery en Request Policy Continued maken verbinding om hun lijsten bij te werken.
Daar heb je zelfs zelf nog de hand in door naar de setting van je addons te kijken aangaande de wijze van updaten. Automatisch hoeft helemaal niet, als je dat niet wil tenminste. Niet iedere addon houdt zich daaraan.Daar je al mijn postings al kent weet je natuurlijk direct over welke addon ik het dan heb.
Ik heb er destijds zelfs een oplossing voor geboden.
Deskundig of niet.
Ook het gebruik van de Google zoekmachine geeft ongewenste verbindingen.
Zoals? Daar valt namelijk nog wel over van mening te verschillen, er is namelijk een groep van gebruikers die de werking van sommige functies niet helemaal gebruikt en ze domweg uitschakelt met oneigenlijke argumenten.
Je weet natuurlijk direct op welke about config parameters ik dan doel.
In plaats van een heel verhaal vol gedraai (en FF bashen) te houden was een enkel zinnetje met: "Sorry, het was weer mijn eigen schuld." een stuk netter geweest.
Weet je, ..als ik hetzelfde vermoedelijke natte vinger werk zou gaan toepassen aangaande weten welke o.a. anonieme postings van wie zijn dan zou ik op basis daarvan een wel een donkerbruin vermoeden kunnen hebben met welke (kuch) 'Saskia' ik hier te maken heb.
Er zijn eigelijk maar twee gebruikers die dat ene pruilwoordje (standaard) te pas en te onpas gebruiken.
Heb je er trolschik van?
Kennelijk.
Enneh, aangaande het woord "weer".
Dit forum biedt gelukkig een podium voor beginnende en expert gebruikers waarbij het weinig 'bon ton' is anderen die zich op punten vergissen of minder kennis zouden hebben (al dan niet onbeschoft) daarop af te straffen, zonder een overtuigende onderbouwing ook nog.
Het is me wat.
Maar, ja daar schieten we toch niets mee op, ook niet met het ontkennen van zaken die realiteit zijn (het ging namelijk bepaald niet soepeltjes hoor met de ff-code de laatste maanden. Zelfs niet meer de eerder zo stabiele ESR versie).
Laat ik ter afsluiting, in het kader van jouw (nog niet aangetoonde) expertise, twee controlevraagjes stellen om tenminste dan nog twee onderbouwd antwoordjes van je te krijgen, niet gevreesd, er zit ook een simpele tussen hoor (voor elk wat wils, jij krijgt ze allebei) :
1) Welke Mac hardware heeft Firefox in stilte laten vallen in haar support (weet je toevallig ook wanneer/ bij welke ff releases precies?)
2) Waar kunnen wij Mozilla aanhangers de verzamelde overzichten vinden (op de Mozilla pagina's?) van alle weggelaten about:config parameters en alle nieuw ingevoerde parameters per release met de functie erbij?
Immers, als je gebruikt maakt van een manueel geconfigureerde prefs.js loop je de kans dat bepaalde parameters ineens niet meer ondersteund worden.
Heb je ook een lijstje toevallig per release welke dat zijn, dat scheelt namelijk een hoop uitzoekwerk voor al die Firefox gebruikers die gebruik maken van bekende extra config parameters om bijvoorbeeld hun privacy te beschermen.
Ik wacht je onderbouwde en begrijpelijk geïllustreerde antwoorden (zonder de aantijgingen) met spanning af.
Laat je nog wat van je horen?
Het zou jammer zijn als het zoals wel vaker (te vaak) gebeurt het ineens doodstil blijft na een hoop drukte zonder onderbouwing.
Voor dat soort gedrag hebben we een bekende term : "Hit and run"
Valt onder de categorie : "Trolling"
Best kwalijk maar helaas niet te voorkomen.
Ik zie 'dus' je (heel veel) meer constructieve en onderbouwde reactie met veel belangstelling tegemoet. Dat is ook veel leuker voor de andere (nog overgebleven geïnteresseerde) lezers.
Macgroet T.s.
:)
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
