[Rant /on]
Die abuse-knop zit er toch niet voor niets?Is jouw (kleine) ongenoegen het waard, om mij dan maar meteen fakeboek-achtige restricties op te gaan leggen?
De praktijk:- spammert maakt 1000 accounts aan op 10 minuten en laat deze een tijdje rusten.
- dat wordt dan weer opgelost door die onmogelijke Captcha's voor iedereen (account is namelijk geen anti-bot-garantie), VPN / proxy-blokkades en andere idioterieën die de site- en surfbeleving van bezoekers een stuk negatiever beïnvloeden, dan een spam-reactie hier en daar.
- resultaat voor een gespecialiseerde site als deze: weg bezoekers, weg inkomsten, weg nieuwsgaring, weg bestaansrecht.
Dan met betrekking tot de herziening van de huisregels:(Afgezien van mijn oprechte verbazing over het getoonde lef, de huisregels aan te willen passen terwijl je hier te gast bent. Ik trek de analogie naar onze huisregels thuis, en een of ander brutaal puber-vriendje van m'n oudste dochter die doodleuk komt vertellen daar verandering in aan te willen brengen...
Ik kan je melden, die persoonlijkheid heeft lef, én een uitdaging.)Moet dat
huidige-heerlijk-heldere-huisregeltje nu een echt weer een ondoorgrondelijke, 10-pagina's tellende Wettekst worden met tig hoofdstukken en nog meer paragrafen?
Wie gaat dat dan nog lezen?
Maar OK, tot daar aan toe.
Prima, bezoekers krijgen het recht de huisregels te wijzigen. Lang leve de democratie!
Dan "
eis" (alsof ik dat recht heb) ik dat bezoekers niet meer via een mobiele telefoon mogen reageren, tenzij ze de moeite nemen interpunctie toe te passen. Daarvan ga ik in Haat-Smurf-Modus namelijk.
En dat moet ik vervolgens natuurlijk weer afreageren, op diezelfde puberdochter inderdaad, die haar vingers wel aan dat domme-smart-ding gelijmd lijkt te hebben, en meer via whazap communiceert (vanzelfsprekend zonder enige vorm van interpunctie), dan met haar eigen stem.
Daarom, opzouten met mobilioten, want daar lijdt mijn dochter onder en dat is niet eerlijk.
Dus... Zo.
En vervolgens komt er natuurlijk een fanatieke Wilders-fanaat, die vindt dat betrokkene niet langer "gedemoniseerd" mag worden.
En Feijenoord is heilig, want Rotterdam is beter (Dan wat? Oploskoffie?), of zoiets. (En Sparta dan?)
Daarna komt de Booslim die eist dat de kerstwens wordt ingetrokken omdat dat niet halal is of zoiets.
Geen geintje, ook die mensen bestaan:
https://twitter.com/Percolator_HNJ/status/678235492266168320/photo/1)
En zo blijven we lekker bezig, wel een beetje jammer allemaal... Toch?
Ik begrijp best dat bovenstaande rant overdreven, zelfs wat provocerend, zou kunnen overkomen.
Ik wil niemand beledigen, want vertel jij me maar, wie welk recht heeft op welke wijzigingen in de huisregels (van deze private site!). Wat is gek, wie spoort niet, en wie heeft gelijk? (IK!)
En wat nu, als die spammert een trouwere bezoeker blijkt te zijn dan jij?
Of vaker op ads drukt waardoor deze site meer inkomsten genereert?
Mijn oplossing:Tip 1: Druk bij een dergelijk -gereanimeerd- draadje eens op Ctrl-end (MS+*Nix) / Cmd-down(Appel), dat scheelt vaak al de helft.
Tip 2: Druk bij een spam-reactie eens op dat uitroepteken naast de betreffende reactie.
Motiveer vervolgens (KORT EN BONDIG) waarom je vindt dat de betreffende reactie ongepast is.
Mijn ervaring is namelijk, dat dergelijke draadjes dan vaak
permanent worden gesloten.
En soms ook niet natuurlijk, dan moet men maar vertrouwen hebben in de voorzienigheid van de grote alleswetende onzichtbare sec-Mod...Resumé:Ik ben faliekant tegen je voorstel, ondanks dat ook ik me wel eens erger aan het (opzettelijk?) bedroevende niveau van sommige reacties.
Je straft op deze wijze de goede, zonder daadwerkelijk een probleem op te lossen.
Het is dus zoeken naar een balans die voor iedereen WERKBAAR is. Niet "perfect," niet toegespitst op de wens van de één (of ander), maar acceptabel voor iedereen.
Het feit dat jij en ik al zo lang gebruik maken van deze site, doet mij vermoeden dat ik best een valide punt heb.
Met vriendelijke Groeten, die eeuwige anoniem.
Rant /off