Toezichthouder publiceert regels voor cameratoezicht
De Autoriteit Persoonsgegevens heeft vandaag op de Dag van de Privacy de regels (pdf) gepubliceerd voor organisaties die cameratoezicht willen inzetten. Volgens de toezichthouder komt het steeds vaker voor dat cameratoezicht door organisaties wordt ingezet.
Tevens worden de technische mogelijkheden van camera’s geavanceerder, bijvoorbeeld op het gebied van gezichtsherkenning. "Wij krijgen jaarlijks honderden vragen en tips over cameratoezicht", zegt Wilbert Tomesen, vicevoorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens. "Deze vragen én alle nieuwe toepassingen en mogelijkheden zijn voor ons reden om beleidsregels uit te brengen die organisaties helpen bij de vraag of de inzet van een camera is toegestaan."
Tomesen merkt op dat cameratoezicht een belangrijk middel kan zijn om bijvoorbeeld eigendommen te beschermen of de openbare orde te handhaven. "Maar cameratoezicht betekent ook een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen. Deze inbreuk kan groot zijn, zeker als mensen niet weten dat ze worden gefilmd en zich onbespied wanen".
Noodzakelijk
De vandaag gepubliceerde beleidsregels zijn uitwerkingen van de belangrijkste bepalingen uit de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) en Wet politiegegevens (Wpg) die gelden voor de verwerking van persoonsgegevens door middel van een camera. Zo moet de inzet van een camera noodzakelijk zijn om de gestelde doelen te bereiken, moeten mensen worden geïnformeerd dat er cameratoezicht is vóórdat zij worden gefilmd en moeten de beelden adequaat worden beveiligd.
Er bestaat geen aparte privacywetgeving voor 'slimme camera’s'. De beleidsregels geven wel enkele specifieke aandachtspunten voor drones, slimme camera’s en dashcams. Een drone met een camera kan bijvoorbeeld opnames maken op plaatsen waar mensen verwachten onbespied te zijn en kan mensen volgen. Een drone kan daardoor een grotere inbreuk maken op de privacy dan een statische camera. Ook voor dashcams geldt dat in beginsel de Wbp van toepassing is als herkenbaar personen of kentekens worden gefilmd.
Ik snap dat de werking van dit soort dingen vereenvoudigd wordt weergegeven voor het grote publiek maar een "slimme camera" is geen vereenvoudigde maar een incorrecte weergave als mijn inschatting over waar de gezichtsherkenning gedaan wordt klopt. En als je maar bezig blijft de werkelijkheid verkeerd voor te stellen dan zal het grote publiek bijvoorbeeld niet snappen dat die oude camera die altijd "dom" was nu opeens "slim" kan zijn geworden zonder dat hij vervangen is. En zo blijven techniek en computers eeuwig magisch en verwarrend en dat werkt weer in de hand dat het grote publiek erin blijft trappen als iets of iemand ze op een manier die eigenlijk doorzichtig zou moeten zijn probeert te belazeren.
Dus de dashcam mag niet meer ...?
en Google glas ook niet ?
De bron er maar bijgepakt
Ten aanzien van het filmen van kentekens geldt dat kentekens van motorvoertuigen
persoonsgegevens zijn voor degenen die toegang hebben tot het kentekenregister van de
Rijksdienst voor het Wegverkeer.122 Onder de Wbp kan de verwerking van personen of een
kenteken (indien een kenteken als persoonsgegeven gekwalificeerd kan worden) slechts
gerechtvaardigd worden indien er een grondslag voor deze gegevensverwerking is (artikel 8
Wbp).
Dus de dashcam mag niet meer op de openbare weg (yeah)
Camera’s kunnen worden uitgevoerd met een techniek om gezichten te herkennen.
Door middel van het koppelen van een gegevensbestand met gezichtskenmerken aan
het camerasysteem kunnen personen op geautomatiseerde wijze worden
geïdentificeerd.
....
Net zoals ten aanzien van drones, geldt ook hier dat de inzet van slimme camera’s geen
invloed heeft op de wettelijke regelingen die in een concrete situatie van toepassing zijn.
Relevante bepalingen van de Wbp en artikel 151c Gemeentewet j° de Wpg zijn uitgewerkt in
en Google glas ook niet (yeah in duplo!)
Ik vind de inbreuk al te groot als mensen zelf hun gedrag gaan veranderen bij het weten gefilmd te worden en zich bespied "wanen".
Dat is echter juist wel het geval en dan met name op locaties met veel camera's. Het voorkomt dat het noodzakelijk is om een verbinding met zeer grote bandbreedte (vanwege de hoge resolutie) aan te leggen voor een aantal camera's. Ook voor enkele camera's die via G4 werken is het goedkoper om de intelligentie in de camera te stoppen. Dan hoeft er alleen beeld gestuurd te worden als er echt iets aan de hand is i.p.v. continue.
Het ligt ook aan het aantal gezichten dat herkent hoeft te worden. Ik kijk nu bijvoorbeeld naar camera's voor in woningen. Die geven alarm als er iemand binnenkomt die NIET herkend wordt. Dan blijft de herkenning beperkt tot de familieleden. Omdat het in de camera gebeurt, hoef je ook niet bang te zijn dat de camera beelden verstuurt of verwerkt als je zelf in huis bezig bent. Je eigen privacy blijft dan gewaarborgd. En ja, je merkt echt wel aan het verkeer als hij toch beelden gaat versturen.
Peter
Dus de dashcam mag niet meer op de openbare weg (yeah)
en Google glas ook niet (yeah in duplo!)
Heb je echt de bron er bij gepakt en alle uitzonderingen condities en voorwaarden doorgenomen?.
Ik lees heel wat anders. Alles blijft toegestaan zolang het binnen de beschreven doelen valt.
Je mag ook met je smartphone blijven rondlopen. Ongevraagd iemand duidelijk in beeld brengen EN PUBLICEREN is wat anders. In het stuk staan ook voorbeelden als je overwacht en een misdaad en andere personen herkenbaar in beeld brengt. Niet veel anders als: http://blog.iusmentis.com/2013/02/28/de-legaliteit-van-dashcams/
.
van welke planeet kom jij,
je kunt het ook anders lezen, iedere smartphone kan als slimme camera gezien worden. Buiten dat: er bestaan camera's met gezichtsherkenning.
[..]
Peter
Dank, weer wat geleerd :-)
En neem een voorbeeld aan hoe Peter reageerde, je kan antwoord geven zonder meteen een ander af te zeiken.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
