Het is meer dan diep treurig dat er een toezichthouder aan te pas moet komen om de incompetente verantwoordelijken voor deze systemen tot de orde moet roepen en men het niet uit zichzelf doet. De verantwoordelijken vonden het kennelijk een heel goed idee om deze situatie in stand te houden zolang niemand ze hiertoe in beweging zet, of de verantwoordelijken hadden geen flauw benul welke gevolgen zich zouden voordoen als ze de boel gingen koppelen. In beide gevallen acht is ze compleet incapabel om verantwoordelijk te zijn voor deze systemen. En het dan afschuiven op fouten in de systemen en menselijke fouten. En dan verwachten ze dat er vertrouwen in de overheid is om zorgvuldig met de persoonlijke gegevens van iedereen om te gaan.

Mijn.overheid.nl lekt ook gegevens van u, uw parter en/of uw ouders via de BasisRegistratie Personen.

BSN alles. Ook van uw ouders. Lachen.

Leuker kunnen we het niet maken, lekker wel.

Niets aan de hand is heel normaal hoor, kan gebeuren, niet onze verantwoordelijkheid.
Vooral geen gegevens aan derde door geven in verband met fraude, doen wij wel voor jullie.
Jullie hebben toch wel jullie ID aan gezet, prima wij maken er wel een puinzooi van, het is jullie probleem
als iemand met deze gegevens fraude pleegt, wij hebben hier geen verantwoordelijkheid over, groetjes beste mensen.
OH ja zijn het niet altijd menselijke fouten, we hebben volgens mij nog geen computers die kunnen denken, maar ja je weet nooit.

Is toch eigenlijk oud nieuws. De gemeentelijke basisregistratie barst van de fouten maar daarop moet de Belastingdienst wel haar gegevens voor toeslagen generen. Dan krijg je dit soort fouten, maar dat is niet nieuw. Het enige wat er nieuw aan is, is dat we sinds 1 januari die meldingsplicht hebben voor datalekken en die autoriteit. De vraag is alleen of dit ook voor reeds bestaande lekken geldt. Sowieso kan de Belastingdienst dit niet fixen omdat de hoofdoorzaak in de basisadministratie zit en die is niet van de Belastingdienst. Hooguit kan men er standaardfouten uit vissen en herhaling voorkomen.

De kans is groot dat een deel van deze lekken ook gebeurd zou zijn met papieren enveloppen. Het gaat om mensen die zich niet uitgeschreven hebben, dus ook hun post zal nog naar het oude adres gaan.

Kwalijker is het, dat als de gemeente deze fout hersteld in de basisadministratie, de verbeterde gegevens niet bij de belastingdienst verwerkt worden.

Je kunt ook naar de politici wijzen.
Die hebben de regels verzonnen met verplicht partnerschap waarna er bezuigingen zijn doorgevoerd omdat de partner ook inkomen heeft.
Als dan basisregistraties niet voor de volle 100% kloppen dan vraag je om problemen. Het was eenvoudiger geweest om de privacy/ persoonlijke situatie te respecteren en geen rare regels te verzinnen om lagere inkomens te compenseren. Laat die meer met rust zonder allerlei uitzonderingen en het wordt veel eenvoudiger.

Het enige wat je nu kunt doen is fouten uit andere registraties zien gaan te herstellen. Niet echt een makkelijke taak.

@karma4, dit is geen foutje van de politici, maar gewoon dat bijgewerkte/gecorrigeerde gegevens niet (goed) worden verwerkt door de belastingdienst. Indien je graag meer ongelijkheid betreffende inkomen in het land wilt hebben, de Verenigde Staten hebben vast nog wel een plekje voor je, of aan de top of naast een brug:)

Een probleem met gegevens koppelen en profiling is dat het zo eenvoudig is om uitzonderingssituaties over het hoofd te zien. In geval van gegevenssituatie komt daar nog de reflex bij om bij uitzonderingssituatie meteen aan kwade wil te denken, een variatie op Schneiers' War on the Unexpected. Of het hier optreedt of ergens anders is moeilijk voorspelbaar, dat het om de haverklap gebeurt niet.

Inderdaad is hier al gesuggereerd, en mogelijk terecht, dat het naar buiten komt wegens de meldplicht datalekken. In 2002, toen nergens een meldplicht was, waren er 3 datalekken bekend. In 2003, toen in de tweede helft van het jaar Californië als enige plaats in de wereld een meldplicht had, waren er meer dan 3000 bekend.

Bij profiling is kwaliteitscontrole van enorm belang. Het gaat uiteindelijk om de kwaliteit van leven. Ook als de kans dat die verwoest wordt door een stomme actie niet zo groot is, want je hebt astronomisch kleine kansen nodig om het op een heel volk van bijna 17 miljoen goed te doen.

De kwaliteitscontrole laat veel te wensen over. Het is bepaald nog geen luchtvaart, waar fouten per definitie onderzocht en opgelost worden, waar een incident gemiddeld enkele tientallen vriendelijk aanbevelingen genoemd wordende bevindingen oplevert, waar een strikte handhaving van de kwaliteitscontrole plaatsvindt, en waar bovenal fail-safe op fail-safe gestapeld wordt. Dat plaatst ook de vermeende besparingen van koppelingen in een ander licht, die kunnen alleen plaatsvinden over de rug van diegenen die het ongeluk hebben de 'War on the Unexpected' op hun dak te krijgen.

Toeslagen afschaffen hoeft helemaal niet tot VS toestanden te leiden. Dat er toeslagen nodig zijn, betekent dat mensen nu te weinig overhouden om zorg, huur en kinderopvang te kunnen betalen. Dat kun je ook anders oplossen (lagere belastingen, hogere lonen, lagere huren en zorgkosten etc) dan met een enorm rondpompsysteem waarbij door de politiek gekozen insteek van eerst uitbetalen, later kijken of het terecht was, er steeds problemen ontstaan.

Door die eindeloze angst dat er misschien iemand 5 Eu teveel krijgt, of dat een politieke partij niet kan scoren bij zijn doelgroep, houden we elkaar gevangen in enorme bureaucratische systemen, met alle risico's op fouten van dien.

Trouwens, er zijn nu ook mensen die niet rond kunnen komen. Dat voorkomt die moloch aan regels ook niet, want waarom zijn er anders Voedselbanken nodig.

Het is een volslagen sprookje dat als we de toeslagen weer afschaffen, we ineens de helft van de bevolking in armoede storten, want dat is een kwestie van geld en dus op te lossen. De illusie van rechtvaardigheid (wij houden dertig ambtenaren aan het werk en ook nog een aantal mensen in het bedrijfsleven die gegevens aan moeten leveren, allemaal om tot op de cent vast te kunnen stellen waar u recht op heeft en DUS is het heel rechtvaardig ook al is er geen enkel criterium waar je dat mee vast zou kunnen stellen, want wat is überhaupt rechtvaardig?) moet koste wat het kost in stand gehouden worden.

Ondertussen worden mensen wel aan allerlei kanten gekort, dus het is ook nog eens helemaal niet waar dat mensen er anders op achteruit zouden aan: dat doen ze nu ook voortdurend! Alleen is het zo onnavolgbaar dat je geen idee hebt waar je nou precies bezwaar tegen moet maken.

Het probleem is dat de overheid overal de controle op wil hebben.
Ze veroorzaken een probleem en dat probleem gaan ze met een ander probleem weer tackelen, wat weer een 3de probleem veroorzaakt.

voorbeeldje... Een of andere ito vond het een slim idee dat je de schuld van je huis (daar dan weer de rente van) mocht aftrekken van je inkomstenbelasting.

Gevolg, huizen in Nederland werden geleidelijk aan 200% duurder dan de werkelijke waarde zou moeten zijn.

fout 2, woningbouwverenigingen werden gepushed zoveel mogelijk cash weg te moffelen. Deze cash kunnen ze niet toepassen om huizen te onderhouden of nieuwe te kopen of oude te slopen en te vervangen voor nieuwbouw. Nee, dat kon niet.
Dus woningtoko's gingen ineens bankje spelen om die cash weg te moffelen. aandelen hier, lappen moerasgrond in Florida, bankrekeningen in IJsland enz. en voila, de aandelen markt stort in en woningtoko's failliet.

Gevolg, er zijn te weinig huizen voor nederlanders, autochtonen moeten in de meeste west/zuidelijke gebieden wel 8 tot 20 jaar ingeschreven staan om in aanmerking te komen voor een huurhuis.
Huurprijzen schieten omhoog, zowel vrije sector als gereguleerde sector en mensen moeten ineens huursubsidie krijgen om in een fokking rijtjeshuis kamer portiekflat te kunnen wonen.

Gevolg, mensen kunnen een huis kopen wat ze kunnen lenen, niet wat ze kunnen betalen.
Nu kunnen mensen in een landhuis wonen van 2 miljoen euro, terwijl ze een pensioen hebben van 400 euro.
Mensen die 2000 euro inkomen hebben kunnen geen huis kopen van 200.000 euro.

Gevolg: overheid gaat weer iets achterlijks verzinnen om de voorgaande problemen op te lossen.
Terwijl het probleem simpel is. Ze hadden de oplossing gewoon niet eens moeten opvoeren.

Ik kan hier in Nederland met pijn en moeite in Groningen boven een aardgasbubbel een huis kopen die 400 euro per maand kost aan hypotheek. Omdat banken geen hypotheek aan mij willen geven. Ik zit nu wel in een privaat sector huurhuis van 2000 euro per maand. Dat slaat toch nergens meer op?

Prijzen van huizen moeten gewoon naar echte waarden, dan is er geen huursubidie meer nodig, kan iedereen een huis kopen wat hij kan betalen ipv lenen, is er ook geen reden om die aan de belastingdienst te koppelen. Dito voor de zorgtoeslag. Zorg zou voor iedereen beschikbaar moeten zijn. Niemand gaat naar de huisarts of ziekenhuis voor de lol, en de mensen die dat wel doen, (die 200 in heel Nederland) laat ze lekker, die komen vanzelf bij de psychiatrische zorg uit.

Wat zijn de voorstanders van DigiD en de Berichtenbox in dit topic toch opmerkelijk afwezig!

Gebruik jij wel eens de functie myqsl_query in je PHP pagina's?
Want dat komt helaas nog veel voor...

Misschien wel omdat dat geen bal met dit onderwerp te maken heeft? En tegenstanders zie ik hier ook niet (gelukkig maar, je zou je onsterfelijk belachelijk maken).

Het genoemde "lek" komt door gebruik van onjuiste gegevens en de kennelijke onmogelijkheid om dat aan te passen. Erger dan het daardoor ontstane datalek is natuurlijk nog dat mensen nu ten onrechte geen toeslag krijgen, of zelfs terug moeten betalen, en dat bezwaar maken niet helpt.

Zou de hele stroom papier zijn, dan zou dit probleem even groot zijn.

Ik mag toch minimaal verwachten dat mijn gegevens bij de balastingdienst veilig zijn,mooi niet dus.
Ik doe er alles aan om mijn computer zo goed mogenlijk te beveiligen, nooit brieven met belangrijke gegevens in de prullenbak.
Waarvoor eigenlijk , zelf denk je goed bezig te zijn, maar andere hebben die verantwoordelijkheid niet, en als het fout gaat en er wordt fraude met je gegevens gepleegt is dat je eigen probleem.

Gelukkig is de overheid te vertrouwen, aldus Fred Teeven in de Volkskrant van vrijdag 23 mei 2008.

Onder het motto “Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen”, wil Teeven (VVD) het liefst dat opsporingsdiensten ‘voor eeuwig’ over zo veel mogelijk gegevens van alle burgers kunnen beschikken. ‘De basisvoorwaarde is dat de overheid te vertrouwen is, en dat is ze’, zei Teeven bij een eerdere gelegenheid.

Dank je anoniem 10:28. Goed verwoord. Ook anonym 12:01 denkt de hele andere kant op.
Een eenvoudig belastingsysteem mag van mijn een flat-tax rechte lijn zijn getrokken van 0 naar 80 met aan de andere kant een logaritmische schaal voor inkomen/vermogenswinst. Een offset ofwel basisinkomen aan de nul-as voor in leven blijven..Het doel is dat er voldoende geld voor de gemeenschap (wij zijn met allen de staat) binnen komt. Iedereen behoorlijk kan leven en dat werken beloond mag worden. Simpel in zijn eenvoud. Nee geen 102% Pomperipossa i Monismanien https://nl.wikipedia.org/wiki/Astrid_Lindgren
Anoniem 20:42 (dag eerder) mag daarover nadenken maar had deze denktrant niet in de gaten. (voel me wat beledigd)

Wel absoluut heeft het er zelfs veel mee te maken. Moet ik dat nu gaan uitleggen??
Tegen een beslissing van de overheid kun je in nagenoeg alle gevallen bezwaar maken. Hier nu een onterechte inhouding van, bijvoorbeeld (een deel van) de zorgtoeslag. Maar bezwaar moet wel binnen een bepaalde wettelijk vastgestelde termijn zijn ingediend.
Stel nu dat je geen mogelijkheid hebt gehad om in je berichtenbox te kijken.
Modem van slag of harde schijf defect of de kat moet jongen of appendicitis die niet laat wachten tot jij je berichtenbox hebt gecontroleerd, enfin, etc. etc. etc.
Gevolg: confrontatie met te lage zorgtoeslag en termijn om bezwaar in te dienen verlopen….ehhh moet ik nog verder gaan?

Ècht geen bal mee te maken? Werkelijk een schoolvoorbeeld van tunnelvisie!


Over welke informatie beschik je dat bezwaar maken niet helpt? Da's een boude veronderstelling. Mijn overheid is niet bepaald mijn slapie maar ik ga echt niet zomaar slikken dat bezwaar indienen een zinloze manoeuvre is. Dat komt toch wel erg nihilistisch over op mij!


Daar geef ik je deels gelijk in met deze nuancering dat een brief op de deurmat 'minder hard ploft' dan een plotselinge confrontatie met een zet van de belastingdienst omdat je door onvoorziene omstandigheden niet in de berichtenbox kon kijken.

Geen bal met dit lek. En als jij je papieren post niet tijdig leest ben je ook te laat. Als de postbode je post bij de buren bezorgt dan kunnen die het ook lezen.


Uit de rapportages op de site van de Nationale ombudsman over dit onderwerp (toeslagen).

Uit het feit dat bezwaar maken niet helpt, of beter gezegd, dat een positieve beschikking op een bezwaar niet helpt, mag blijken dat het lastig is om de informatie zo in het systeem te corrigeren dat voortaan wel weer de juiste toeslag wordt uitbetaald. Het probleem is dan fundamenteler dan dat er "data lekt".

Bezwaar maken is helemaal niet zinloos, maar dan moet wel de data gecorrigeerd kunnen worden. Als jij ten onrechte als verdacht geregistreerd staat en je maakt bezwaar, dan moet dat ook uit elke opsporingsdatabase gehaald worden anders houd je er toch last van, dan duikt het ineens weer ergens op. Dat is hier net zo. Lijkt me tijd voor een herontwerp.

Overigens eist de WBP ook dat persoonsgegevens gecorrigeerd moeten worden. De aanklacht had net zo goed daarover kunnen gaan als over het lekken.


Ik ga hier geen pleidooi voor de berichtenbox houden, maar wil wel een beetje af van het "vroeger was alles beter" verhaal. Als toen je adreswijziging niet doorkwam kon je ook fluiten naar je post, maar bleef je wel verantwoordelijk voor de gevolgen, dus dat is niet erg veranderd.

Al ben ik nog steeds geen fan van het hele toeslagenstelsel (mensen zouden gewoon genoeg over moeten houden per maand om van te leven, zonder rondpompen van geld met alle gedoe van dien), dus misschien ben ik zelf ergens ook wel zo'n vroeger was alles beter figuur.