Minister wil meer transparantie tapsysteem politie
Minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie wil meer transparantie over het tapsysteem van de politie, zo heeft hij naar aanleiding van een brief van twee hoogleraren aan de Tweede Kamer laten weten. Hoogleraren Peter van Koppen en Bart Jacobs stelden na een gesprek met de Audit Dienst Rijk vast dat de politie onvoldoende zicht op het eigen tapsysteem heeft.
Aanleiding voor het onderzoek van de hoogleraren was een getapt telefoongesprek tussen oud VVD-wethouder Van Rey en toenmalig staatssecretaris Teeven dat toch niet bleek te zijn opgenomen. De hoogleraren hekelden het feit dat de identiteit van zowel de leverancier als fabrikant van het systeem geheim bleven en dat er onvoldoende toezicht op de leverancier is.
Van der Steur heeft de korpschef van de Nationale Politie nu gevraagd om de beschikbaarheid van het tapsysteem vanaf 2012 tot heden in kaart te brengen. Daarnaast zal het tapsysteem binnen afzienbare termijn opnieuw worden aanbesteed. "In dat kader zal ik heroverwegen of en in welke mate geheimhouding noodzakelijk is, en zo ja op welke wijze anderszins transparantie kan worden geboden", zo laat de minister aan de Tweede Kamer weten (pdf).
Verder meldt Van der Steur dat hij de korpschef heeft gevraagd hoe de bevoegdheid van de leverancier op dit moment wordt gemonitord. "Bij de komende aanbesteding zal ik ook dit punt nadrukkelijk betrekken." Het onderzoek naar de beschikbaarheid van het tapsysteem zal handmatig moet worden uitgevoerd en minimaal een half jaar in beslag nemen. De Audit Dienst Rijk houdt toezicht op het onderzoek en zal de uitkomst ervan valideren.
Dat heeft Teeven handig geregeld, zo kan natuurlijk niet gecontroleerd worden of het systeem back-up-mogelijkheden had tijdens het beruchte "door-storing-niet-opgenomen" telefoongesprek met Van Rey. Teeven onze crime-fighter zelf ook niet vies van wat crime.
Dat heeft Teeven handig geregeld, zo kan natuurlijk niet gecontroleerd worden of het systeem back-up-mogelijkheden had tijdens het beruchte "door-storing-niet-opgenomen" telefoongesprek met Van Rey. Teeven onze crime-fighter zelf ook niet vies van wat crime.
Macht corrumpeert. Daarom werkten we de afgelopen decennia gestaag naar een gebalanceerd machtssysteem met steeds meer controlemechanismen. De voornamelijk rechts georiënteerde politiek heeft de afgelopen jaren het half voltooide proces gedeeltelijk weer afgebroken.
Opvallend:
- De leverancier wil niet met naam bekend staan als leverancier van een aftap-systeem aan de Nederlandse overheid. (bang voor slechte reputatie?)
- De fabrikant wil niet met naam bekend staan als bouwer van een aftap-systeem. (bang voor een slechte reputatie?)
- De overheid gaat akkoord met een contarct waarin staat dat de namen van de leverancier en de fabrikant niet bekend gemaakt mogen worden. (hoezo openheid en transparantie bij aanbestedingen)
- Dat de overheid bij een (europese) aanbesteding zelf maar akkoord mag gaan met de eis(?) van anonymiteit van de leverancier en fabrikant.
- Dat zelfs de Audit Dienst Rijk deze namen niet schijnt te kennen. (Er is dus geen/slecht toezicht op de aftap-praktijken van het minsterie)
Het is nu wel duidelijk: Er zit iets goed fout bij het Ministerie van Veiligheid en Justitie.
Anderzijds verbaast me dat dan weer niet. Het is in wezen de inhoud van Franklin's beroemde: "The price of liberty is eternal vigilance": Een overheid zal je burgerrechten niet voor je bewaken, dat moet je als maatschappij zelf doen.
of misschien via
http://bigwobber.nl
Niet geschoten is altijd mis, maar ik vrees een doofpot.
Opvallend:
- De leverancier wil niet met naam bekend staan als leverancier van een aftap-systeem aan de Nederlandse overheid. (bang voor slechte reputatie?)
- De fabrikant wil niet met naam bekend staan als bouwer van een aftap-systeem. (bang voor een slechte reputatie?)
- De overheid gaat akkoord met een contarct waarin staat dat de namen van de leverancier en de fabrikant niet bekend gemaakt mogen worden. (hoezo openheid en transparantie bij aanbestedingen)
Gaat akkoord , of heeft zelf geeist ?
Slechte reputatie is niet de enige theorie voor geheimhouding.
Zoals bleek uit de brief hebben mensen van de leverancier blijkbaar heel diep weet van hoe tap infra ingericht is, en deels ook wie/welke taps lopen .
Dan is "ongewenste professionele aandacht" voor zo'n partij niet uit te sluiten - tot aan inlichtingendiensten toe , naast georganiseerde misdaad .
Dat er zoveel blijkbaar bij externe partijen ligt vind ik niet geweldig , maar - gegeven beheer/support door externe personen kan ik bovenstaand wel een reden vinden voor geheimhouding.
Een [openbare] aanbesteding voor de centrale tapkamers heeft m.i. nooit plaatsgevonden, aangezien met deze opdracht onder de wet op de staatsgeheimen heeft laten vallen vanwege het feit dat AIVD en MIVD eveneens meededen uin deze opdracht, een reden om geen aanbesteding te hoeven doen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
