Artsen mogen niet meer whatsappen over patiënten
Artsen mogen WhatsApp niet meer gebruiken voor het uitwisselen van gegevens over patiënten, zo heeft de Autoriteit Persoonsgegevens geoordeeld. Op basis van onderzoek onder het KNMG Artsenpanel blijkt dat WhatsApp inmiddels onmiskenbaar aanwezig is op de werkvloer van de arts.
Zo wordt het chatprogramma, dat eigendom van Facebook is, bijvoorbeeld gebruikt voor het uitwisselen van foto's of medisch advies. Volgens artsenkoepel KNMG mogen artsen WhatsApp gebruiken, zolang uit de gegevens die worden gedeeld maar niet valt op te maken wie de patiënt in kwestie is. Ook adviseert de organisatie (pdf) om ontvangen foto's zo snel mogelijk te verwijderen.
Al met al geldt wat de KNMG betreft: "alleen gebruiken als gegevens echt niet tot een patiënt herleidbaar zijn. In andere gevallen is het veiliger om andere communicatiemiddelen te gebruiken zoals beveiligde e-mail. Daarvoor zijn systemen beschikbaar zoals ZorgMail van Enovation, Secure Mail van KPN, Medi-Send en Voltage SecureMail van Software Connection en Voltage Security." Toch zou het WhatsAppen van foto’s, met een gemiddelde van een foto per maand, geen reguliere activiteit zijn.
De Autoriteit Persoonsgegevens laat aan televisieprogramma EenVandaag weten dat WhatsApp niet voldoet aan de norm om dergelijke, gevoelige gegevens uit te wisselen. Artsen moeten daarom op zoek naar een alternatief, aldus de toezichthouder. Inmiddels wordt er een WhatsApp-alternatief voor artsen getest, genaamd MDLinking. Het is een beveiligde instantmessagingtool die uitsluitend beschikbaar is voor artsen. Via het platform kunnen artsen wereldwijd met collega’s communiceren.
Zeg maar eens tegen een vriend dat je een bom gaat plaatsen op het station vanmiddag, denk dat de politie eerder bij jouw aan de deur staat dan jij je deur uit stapt.
Hoe gaan de makers van MDLinking garanderen dat alleen artsen er gebruik van maken?
En wat ten aanzien van de bestaande praktijk dat artsen aan verpleegsters vragen om even een foto van een wond op te sturen als ze niet in het ziekenhuis zijn? Met alleen verstrekking aan artsen kom je er dus niet.
Zeg maar eens tegen een vriend dat je een bom gaat plaatsen op het station vanmiddag, denk dat de politie eerder bij jouw aan de deur staat dan jij je deur uit stapt.
Gedaan... niks gebeurd :(
Hoe gaan de makers van MDLinking garanderen dat alleen artsen er gebruik van maken?
MDLinking kan dat niet garanderen, maar als het een gewone chat-app is met end-to-end encryptie maakt het niet uit wie het verder nog gebruikt.
Zelf gebruik ik andere apps met end-to-end encryptie.
Peter
Patieninformatie uitwisselen doe,je bij de artsen bespreking binnenskamers,en niet over en weer via de app.
Wat mensen nog wel eens vergeten, is dat bedrijven geen democratische instellingen zijn. Er is geen parlement, geen interne rechtspraak om de integriteit te waarborgen, alleen controle van buitenaf. (in het gunstigste geval houden ze zich aan nationale wetten) Toch geven we massaal onze privé gegevens aan bedrijven als Whatsapp en Facebook en maken we ons druk over het EPD. Dat is gewoon zo krom als wat, en geeft wel aan dat er een groot gebrek aan inzicht is bij de meeste mensen op het gebied van privacy.
Wat nu als Facebook deze gegevens uit Whatsapp berichten gaat verkopen aan verzekeraars? Dat senario kan zelfs een debiele visstick nog bedenken.
MDlinking veranderd niets aan het feit dat ze nog steeds privé toestellen en apps gebruiken op de werkvloer. Beter zou zijn een dichtgetimmerd toestel geleverd door het ziekenhuis dat alle communicatie via een eigen backend laat verlopen en waarbij geen eigen apps geïnstalleerd kunnen worden en met een vaste whitelist van communicatiepartners.
Privé gegevens over patiënten via een openbaar medium............
Wat nu als Facebook deze gegevens uit Whatsapp berichten gaat verkopen aan verzekeraars? Dat senario kan zelfs een debiele visstick nog bedenken.
Even los van een specifiek bedrijf, maar voor dat scenario - delen/verkopen medische info - ben ik ook bang.
Mijn ervaring: Een afwijzing van mijn verzekeraar gehad voor een voorziening die ik met akkoord van de behandeld arts had aangevraagd. Op het moment van aanvragen was die ook nodig, maar na een aantal weken gelukkig wat hersteld. Dat laatste wist de verzekeraar ondertussen kennelijk ook, want ik kreeg een afwijzing met die strekking. Zelf niet gemeld (kans op terugval was mogelijk, vandaar de aanvraag niet ingetrokken) dus hoe wisten zij dat?
Navraag gedaan bij zowel mijn behandeld- als ook mijn huisarts en die hadden dat ook niet doorgegeven (werd gezegd dat ze dat ook niet mochten doen en als wel, ze dit niet buiten medeweten van de patiënt om zouden doen).
Toen schoot het mij te binnen dat ik een tijdelijk email-account (van zo'n "privacy-vriendelijk" bedrijf) had aangemaakt tijdens mijn verblijf in de gezondheidsinstelling. Hiermee ook richting familie iets laten vallen over mijn herstel .... 1 + 1 ? ....of een combi van familie die vervolgens buiten mij om e.e.a. ook via sociale media met elkaar hebben gedeeld?
Geen bewijs wie het heeft gedaan, maar wel sterk het vermoeden dat mijn medische info is "gefilterd".
NB: 'k Gebruik zelf geen sociale media (terzijde: en ben daarmee de outcast in mijn familie en vriendenkring....over sociale druk gesproken).
Kom, kom, informatica op hoog universitair niveau (onderzoek naar algoritmen, wiskunde, e.d.) kan je misschien vergelijken qua lastigheid.
De meeste toegepaste informatica en security is nogal ambachtelijk en hooguit te vergelijken met HBO verpleegkunde...
Grapjas... heb je een artsen fetisj of ben je er zelf één en een narcist? (komt veel voor in deze beroepsgroep) Artsen komen er ook in alle soorten en maten. 99% van de activiteiten van een huisartsenpraktijk (om maar wat te noemen) bestaat uit het voorschrijven van slaap-en kalmeringsmiddelen, corticosteroïden en antibiotica kuurtjes, het doen van de administratie en doorverwijzing naar specialisten. Ook niet meteen activiteiten waar je cum laude voor hoeft te zijn afgestudeerd op de universiteit. Het gaat er natuurlijk om dat je in de 1% van de gevallen dat het echt moeilijk wordt, het juiste ding doet.
Ik denk dat je een universitaire IT en geneeskunde studie best op één lijn mag zetten qua niveau, het is allebei toegepaste wiskunde, al zitten er bij geneeskunde wat meer schakels tussen. (geneeskunde=toegepaste biologie=toegepaste scheikunde=toegepaste natuurkunde=toegepaste wiskunde)
Verder alle respect voor het ambacht geneesheer. De opmerking hierboven dat ze 'niet rationeel' zouden kunnen nadenken is dan ook ongepast en complete nonsens. Het gemak wint het hier van het gezonde verstand, denk ik. En dat gebeurt in de IT ook maar al te vaak......
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
