Microsoft en Google steunen Apple in zaak tegen FBI
Microsoft, Twitter, Facebook en Google steunen Apple in de zaak tegen de FBI en zullen de rechtbank een brief sturen waarin ze dit laten weten. Microsoft-topman Brad Smith verklaarde gisteren aan een comité van het Huis van Afgevaardigden dat Microsoft zich achter Apple schaart.
Smith stelde dat de overheid zich in de zaak tegen Apple op wetgeving uit 1911 baseert, lang voordat moderne technologie beschikbaar was. Om zijn punt te benadrukken had Smith een telraam meegenomen, aangezien dat destijds modern was. Volgens Smith moet het het congres de gedateerde privacywetgeving dan ook aanpassen, alsmede andere wetgeving, zodat er met moderne technologie rekening wordt gehouden. Microsoft zal het gerechtshof nu een brief sturen waarin het de steun voor Apple uitspreekt.
"We vinden niet dat de rechter problemen met de technologie van de 21ste eeuw moet oplossen met wetgeving die in het tijdperk van het telraam is ontwikkeld. We hebben wetten van deze tijd nodig voor de technologieproblemen van deze tijd. En deze wetten moeten door het congres worden gemaakt", aldus Smith. Naast Microsoft zullen ook Google, Twitter en Facebook een brief naar de rechtbank sturen waarin de technologiebedrijven de steun voor Apple uitspreken, zo meldt de USA Today.
Rechtspraak en democratie maar afschaffen omdat het uit de antieke oudheid komt? Een onzin argument.
Wat goed is moet je goed zien te houden en zo mogelijk verbeteren. Ik had graag een onderbouw argument gezien wat er niet goed aan is. Geen oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt.
.
a) de criminelen voor iPhones gaan.
b) de overheid zelf die toestellen gaat proberen te reverse-engineren/hacken.
Wie heeft het dan nog in de hand?
Rechtspraak en democratie maar afschaffen omdat het uit de antieke oudheid komt? Een onzin argument.
Wat goed is moet je goed zien te houden en zo mogelijk verbeteren. Ik had graag een onderbouw argument gezien wat er niet goed aan is. Geen oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt.
.
Precies, waarom moet toch alles meteen in Jip-en-Janneke taal en op kleuterniveau? Hoewel, met de hedendaagse Amerikaanse politici... ;-)
Overigens vraagt de FBI helemaal niet om een backdoor voor alle iApparaten, maar om aangepaste firmware om de 10xMis beveiliging van en dozijn iPhones te kunnen omzeilen wat nodig is voor een geslaagde brute-force om uiteindelijk de inhoud te kunnen bekijken.
Ik vindt het steeds meer op een marketingprietpraat gaan lijken, die argumenten die de diverse tech-reuzen gebruiken in deze soap. Ik ben helemaal voor sterke encryptie en privacy, maar niet op de manier van de boys uit Silicon Valley.
Alles versleutelen voor de, democratisch gekozen en gecontroleerde overheden en haar diensten, maar zelf lekker grasduinen in de gegevens van iedereen onder het mom van een "gebruiksovereenkomst" die continue wijzigt naar goeddunken van een ondemocratische private onderneming.
Even een hypothetische gedachteoefening: Wat zouden al die Apple fanboys er van vinden als bijvoorbeeld de Koning van Saoedi-Arabië besluit Apple over te nemen? Mag hij dan ook gaan bepalen at het privacy beleid van Apple gaat zijn...?
In theorie kan dat gewoon. No problem.
Blijven nadenken mensen. Vertrouw niet blind op het gebeuzel van Corporate-America, die mensen zijn maar op één ding uit: Geld verdienen. Dat is hun goed recht, maar laat je niet wijsmaken dat ze er zijn voor jouw en mijn privacy. Ze kunnen nog zo veel mooie dingen in hun "misssion statements" zetten, maar uiteindelijk hebben ze allemaal maar één doel.
Veiligheid gaat boven alles,als de veiligheid door een backdoor in gevaar komt dan speelt dat alleen criminelen nog meer in de kaart,om dan misschien via dat soort dingen mensen weer proberen te skimmen,of het ontfutselen van belangrijke persoonlijke gegevens.
Als de FBI iets tegen de misdaad wil doen,in the US dan hebben ze middelen genoeg dat tegen te gaan.
Of deze dan, misschien? https://www.youtube.com/watch?v=wwh0KH-ICCw
Hoewel ik bepaald vraagtekens stel bij de 'zorgvuldige afweging en toetsing' in een cultuur waarin het personeel van aan opsporings- en vervolgingsdiensten zich om de haverklap strapatzen als https://www.security.nl/posting/462368/Openbaar+Ministerie+Amerikaanse+county+boycot+iPhones veroorlooft, ben ik het enerzijds eens met je principe als kernpunt. Maar helaas, een kwetsbaarheid die alleen bij zwaarwegende redenen bestaat kan niet, het gaat tegen de natuurwetten in. Ik leen hier even een formulering van Bruce Schneier:
"The FBI wants the ability to bypass encryption in the course of criminal investigations. This is known as a "backdoor," because it's a way at the encrypted information that bypasses the normal encryption mechanisms. I am sympathetic to such claims, but as a technologist I can tell you that there is no way to give the FBI that capability without weakening the encryption against all adversaries. This is crucial to understand. I can't build an access technology that only works with proper legal authorization, or only for people with a particular citizenship or the proper morality. The technology just doesn't work that way.
If a backdoor exists, then anyone can exploit it. All it takes is knowledge of the backdoor and the capability to exploit it. And while it might temporarily be a secret, it's a fragile secret. Backdoors are how everyone attacks computer systems.
This means that if the FBI can eavesdrop on your conversations or get into your computers without your consent, so can cybercriminals. So can the Chinese. So can terrorists."
a) de criminelen voor iPhones gaan.
b) de overheid zelf die toestellen gaat proberen te reverse-engineren/hacken.
Wie heeft het dan nog in de hand?
Het risico van wel er in meegaan is dat de kwetsbaarheid ook bij criminelen bekend wordt en bijvoorbeeld maar niet uitsluitend voor identiteitsfraude misbruikt wordt. Bovendien vond ik recent een Frans onderzoek (https://www.cryptocoinsnews.com/reality-check-bitcoin-plays-bit-role-terror-financing/, van de Financial Action Task Force) dat een bevestiging gaf van wat al een tijdje vermoed werd, dat terroristen in ieder geval de mogelijkheden van credit card fraude als financieringsbron hebben gevonden ("Still other illegal fundraising activities mentioned include credit card fraud, ..."). Als identiteitsfraude nog niet gevolgd is, dan zeer binnenkort.
Voor zelf proberen te hacken ben ik niet bang. Mits een gerechtelijk bevel in de hand zie ik geen reden waarom ze geen deskundigen in mogen huren om het bij een apparaat te proberen, intussen de beveiligingswereld vrij latend om iedereen inclusief hun het zo moeilijk mogelijk te maken.
If a backdoor exists, then anyone can exploit it. All it takes is knowledge of the backdoor and the capability to exploit it. And while it might temporarily be a secret, it's a fragile secret. Backdoors are how everyone attacks computer systems.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
