de man die 6 kinderen is kwijtgeraakt aan farood zal de rechter dankbaar zijn.... not..
klinkt als een rechter die graag de kont in de kribben gooit. zou me niets verbazen als het een rechter uit New Jerk was...

Normaal gesproken lopen rechters wat op achter. Maar het lijkt er op dat deze rechter heel goed begrijpt wat er speelt. Een goede zaak!

Ik zei,toch al dat Apple deze zaak zou winnen,hier is het resultaat.

Dat is een overwinning met fliyng colours. Nu Microsoft nog.

Dit gaat wel door tot de hoogste rechter.

Komen die kinderen terug?
Wordt Farood hierdoor extra gestraft?

Er zijn gelukkig partners en familie van slachtoffers die beter nadenken dan jij. Die ondersteunen Apple in deze zaak en zijn de rechter oprecht dankbaar.

Peter

Want? Krijgt hij die kinderen dan terug of zo, of is hij zo dom om te denken dat het andere kinderen zal sparen als ze de telefoon van dat figuur kunnen inzien?

Ik vind het nog steeds BS dat er gezegd wordt dat apple een nieuw IOS moet ontwikkelen...
Simpelweg vanwege het feit dat Apple programmeurs prutsers zijn en zeker zo slecht als alle andere programmeurs.
Dat betekent dat als ze al geen debug functie hebben ingebouwd er zeker debug IOS-en zullen zijn.
Ze hoeven dus geen nieuwe te maken zoals Apple beweert..
Immers, elke keer als ze een nieuwe build zouden testen op een GSM zou deze gebricked worden en kunnen ze GSM's weggooien bij de vleet.
Nou verdient Apple met 8 keer over de kop gaande iPhones genoeg maar zelfs zij zullen niet IOS programmeren wat foutloos is en duizenden GSM's op de vuilnisbelt gooien.

Overigens is deze uitspraak nogal lomp, en inderdaad is dit een rechter uit New York, die vinden zichzelf vaak nogal wat.
De rechter had niet alleen de marketingpraat van Apple moeten horen maar ook moeten begrijpen dat :

#1 deze IOS van deze breaking-bad dealer wel degelijk al meer dan 100 keer gekraakt is door Apple zelf
#2 deze uitspraak ook gebruikt gaat worden in de zaak met de terreur verdachte Farook en daar dus ook nog eens gewicht brengt.

Levensgevaarlijk zo'n maffe rechter.

En jij bent zeker een medewerker van de AIVD. Het gaat helemaal niet om dit specifieke geval, maar om wat het voor de toekomst inhoud. Ik mag hopen dat de hoogste rechter dit vonnis bevestigd.

Ik las het commentaar van de rechter en dacht hetzelfde..wow..er is nog hoop :)

Vrijheid krijg je niet voor niks, je zult er altijd iets voor over moeten hebben.

Beetje offtoptic; maar misschien moeten we kijken waarom er doden gevallen zijn. Een groot deel van de wereld bevolking `idioot` noemen alleen omdat zij/wij de wereld anders zien is een beetje kort door de bocht.

Yeah right. Ik houd wel van dit soort samenzweringsargumenten wat totaal nergens op gebaseerd is. ++.

Hi,

FBI heeft al veel informatie via de Apple iCloud:

https://www.documentcloud.org/documents/2716811-Statement-from-the-FBI-Feb-20-2016.html

De FBI mist alleen een stukje tussen de laatste back-up van 19 oktober en de aanslag op 2 december.

Of ze beschikken over een image back-up van de iPhone is mij onduidelijk, vermoedelijk wel. Het stukje waar ze niet bij kunnen is volgens mijn niet van Apple maar e.e.a. app zoals telegram messenger. FBI wil volgens mij via de iPhone hiertoe toegang krijgen met hulp van Apple.

In een oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer.

De onduidelijkheid hierover maakt dat je dit soort emotionele discussies krijgt.

Hohihi,

Stel Apple werkt mee dan zijn ze in de telefoon maar kunnen ze de versleutelde Telegram berichten niet lezen omdat?
De Telegramberichten vergrendeld zijn met een extra Telegram password!

FBI naar Telegram, zelfde circuskunstje opnieuw uitvoeren.
Telegram werkt voortaan net zoals Apple verplicht mee.
Hee, niets gevonden?

Dat had men (kuch) nou nooit verwacht.
Zou de data dan toch alleen op die twee andere telefoons en die laptop hebben gestaan die F wel had vernietigd?
Zou F daarom deze iPhone niet hebben vernietigd?
Omdat er niets op staat?

Heeft de FBI misgeschoten?
Nee, want ze heeft met succes het encryptie debat gebroken en gewonnen door via juridische weg iedereen te dwingen encryptie op te heffen wanneer hun dat uitkomt.

Wat een schitterend toevallig bijkomend resultaat.
Of zou dat eigenlijk het werkelijke doel zijn geweest?

De FBI dwingt bedrijven eigenlijk tot een van de twee keuzes.
Geheel meewerken voortaan bij het decrypten van alles wat encrypted is.
Diensten en producten dusdanig verder encrypten en van encryptie mogelijkheden voorzien opdat dat geen producent, niemand behalve de eigenaren er ooit nog bij kunnen.

De winst zal mogelijk maar van heel erg korte duur zijn en zich juist tegen de wensen van de FBI gaan keren, gebruikers vertrouwen politie en overheden niet meer en zullen voortaan voor totale encryptie gaan kiezen.

En criminelen? Die vinden altijd weer een andere weg om technisch te ontsnappen.
Al moeten ze weer terug naar de ouderwetse waslijn met kleurcode signalen om te communiceren.

Daar gaat deze zaak helemaal niet over; had je ook kunnen weten indien je het artikel had gelezen. Verder zou het vrij absurd zijn indien de FBI bedrijven kan gaan dwingen om allerlij extra functionaliteit toe te voegen, of produkten te wijzigen, enkel omdat de FBI dat graag wil.

De wijziging die jij zo graag ziet heeft is niet enkel van toepassing op de drugsdealer die hier terecht staat. Of op de zaak in St Bernardino, maar op *alle* klanten van Apple. Vrij logisch, en terecht dat ze hier niet aan gaan beginnen.

Met de wijziging maakt men het overigens ook voor bijvoorbeeld buitenlandse mogenheden veel gemakkelijker om communicatie van (onder meer) Amerikaanse burgers te kraken.

Wat dat betreft kan je je afvragen of Amerikaanse contra-spionage professionals erg blij zijn met de wens van de FBI.

Kijk je enkel naar het nut m.b.t. de zaak in St Bernardino ? Of kijk je ook nog verder dan dat, voor je het weet hebben ze met problemen als onderstaande te maken..........

NSA Backdoor Gives Every Secret To US Enemies
http://www.businessinsider.com/john-mcafee-nsa-back-door-gives-every-us-secret-to-enemies-2016-2?IR=T

Het grootste bezwaar tegen deze drogreden is dat het twee kanten op werkt. We weten dat dergelijke technologie of wel, of niet bestaat. We weten dat IS intussen de mogelijkheden van identiteitsfraude als financieringsbron heeft Het is volstrekt reëel dat deze technologie, indien gemaakt, in verkeerde handen valt en misbruikt wordt. Als die rechter de FBI zijn zin geeft, de technologie valt (of wordt door een derde partij opnieuw ontdekt, wat regelmatig gebeurt) in handen van IS, die vervolgens mensen Ron Kowsolea-en en met de opbrengst nieuwe aanslagen financieren. De slachtoffers zowel van de identiteitsfraude als de aanslagen zullen de rester dan dankbaar zijn..., not.. Hetzelfde geldt voor de slachtoffers in nog eens honderden reële andere scenarios.

De communicatie lig al open, daar gaat de Apple FBI zaak niet over. Je moet fysieke toegang tot het toestel hebben om bij data op de telefoon te komen. De hele emotie die Apple opwekt over de communcatie/cloud is daarmee verdacht.