Computerbeveiliging
- Hoe je bad guys buiten de deur houdt
Opnieuw invoeren stemcomputer
14-03-2016, 10:58 door Anoniem, 12 reacties
http://nos.nl/artikel/2092637-nieuw-plan-voor-invoering-stemcomputers.html
Een politicus wil digitaal stemmen weer invoeren, met behulp van een stemprinter.
- Wat vinden jullie hiervan?
Veilig of hackgevoelig?
Lekken van stemkeuzes die je prive wil houden?
Misbruik of corruptie?
Een politicus wil digitaal stemmen weer invoeren, met behulp van een stemprinter.
- Wat vinden jullie hiervan?
Veilig of hackgevoelig?
Lekken van stemkeuzes die je prive wil houden?
Misbruik of corruptie?
Reacties (12)
Waarom een dubbel topic: https://www.security.nl/posting/464358/VVD+wil+stemprinter+eind+2017+invoeren
Daarnaast, is het niet compleet digitaal stemmen. Dus er is een goede conrtole mogelijkheid => Veilig
Daarnaast, is het niet compleet digitaal stemmen. Dus er is een goede conrtole mogelijkheid => Veilig
Door Anoniem: Waarom een dubbel topic: https://www.security.nl/posting/464358/VVD+wil+stemprinter+eind+2017+invoeren
Daarnaast, is het niet compleet digitaal stemmen. Dus er is een goede conrtole mogelijkheid => Veilig
Ik denk dat TS een lopende discussie wil starten. Nieuwstopics verdwijnen nogal snel uit beeld. Edit = linkje.Daarnaast, is het niet compleet digitaal stemmen. Dus er is een goede conrtole mogelijkheid => Veilig
OT:
Je moet een dergelijk systeem kunnen controleren = vertrouwen. Blind.
Ik zou dan ook graag zien, dat we komende 20 jaar, een parallelle test laten lopen.
Zowel knopje drukken als hokje aankruisen.
Vervolgens digitaal tellen, computerprintjes tellen én handmatig tellen + natellen. 3 x 2 = 6x tellen.
Dat dat veel geld kost is echt onzin, het gaat om enkele miljoenen per stemronde in totaal. Dat klinkt misschien alsof het veel geld is, maar dat valt in feite reuze mee. Iedere burger kan best een paar euro per 4 jaar missen voor wat democratie.
En dan praten we over 20 jaar wel weer verder...
Je kunt niet moedwillig ongeldig stemmen, of kiezen voor "none of the above".
Sommige landen doen dat en dan zou ik bereid zijn dit systeem te accepteren.
Veilig? Gaat nooit niet lukken maar *veilig genoeg* misschien wel.
Tellen gebeurt door de papieren stembiljetten aan het eind van de dag te scannen
Goh, kunnen we niet een graphite potlood gebruiken en net als de oude Cito-test de stemmen tellen met een scanner? Lijkt me véél goedkoper.
Sommige landen doen dat en dan zou ik bereid zijn dit systeem te accepteren.
Veilig? Gaat nooit niet lukken maar *veilig genoeg* misschien wel.
Tellen gebeurt door de papieren stembiljetten aan het eind van de dag te scannen
14-03-2016, 17:27 door
ben987
het probleem is niet de manier van stemmen maar wie de stemmen telt, daar zit het echte probleem.
Door Anoniem:
Dat dat veel geld kost is echt onzin, het gaat om enkele miljoenen per stemronde in totaal. Dat klinkt misschien alsof het veel geld is, maar dat valt in feite reuze mee. Iedere burger kan best een paar euro per 4 jaar missen voor wat democratie.
Het risico van de meeste stem computers was ook erg laag. Ik heb liever dat ze mijn geld aan iets anders besteden dan aan dit soort handmatige overbodige extra dure werkzaamheden.Dat dat veel geld kost is echt onzin, het gaat om enkele miljoenen per stemronde in totaal. Dat klinkt misschien alsof het veel geld is, maar dat valt in feite reuze mee. Iedere burger kan best een paar euro per 4 jaar missen voor wat democratie.
Een politicus wil digitaal stemmen weer invoeren, met behulp van een stemprinter. - Wat vinden jullie hiervan?
Wat mij vooral opvalt is de afwezigheid van inhoudelijke argumenten bij de politici.
het probleem is niet de manier van stemmen maar wie de stemmen telt, daar zit het echte probleem.
Het probleem bij de vraag of verkiezingen eerlijk verlopen is niet zozeer wie de stemmen telt, maar of er een goede controle wordt uitgeoefend op het tellen van de stemmen, om fraude te voorkomen. Dek je dat goed af, dan kan je veel problemen voorkomen.
Niet veel anders dan het principe van seperation of duties in IT beveiliging, gecombineerd met een goede audit trail. Fraude kan inderdaad handmatig gebeuren, of via stemcomputers. Net zoals onbedoelde fouten.
Door NedFox:
Goh, kunnen we niet een graphite potlood gebruiken en net als de oude Cito-test de stemmen tellen met een scanner? Lijkt me véél goedkoper.
Goh, kunnen we niet een graphite potlood gebruiken en net als de oude Cito-test de stemmen tellen met een scanner? Lijkt me véél goedkoper.
Dit soort systemen is in Amerika veel gebruikt en werd door de gemeente hier genadeloos neergesabeld toen er een
keer een close call was tijdens presidentsverkiezingen en bij iedere hertelling de uitslag anders was.
Kennelijk was het niet betrouwbaar.
Door Anoniem:
Alles wat de overheid doet op ICT gebied, kan m.i. geplaatst worden in de categorie "overbodige extra dure werkzaamheden."Door Anoniem:
Dat dat veel geld kost is echt onzin, het gaat om enkele miljoenen per stemronde in totaal. Dat klinkt misschien alsof het veel geld is, maar dat valt in feite reuze mee. Iedere burger kan best een paar euro per 4 jaar missen voor wat democratie.
Het risico van de meeste stem computers was ook erg laag. Ik heb liever dat ze mijn geld aan iets anders besteden dan aan dit soort handmatige overbodige extra dure werkzaamheden.Dat dat veel geld kost is echt onzin, het gaat om enkele miljoenen per stemronde in totaal. Dat klinkt misschien alsof het veel geld is, maar dat valt in feite reuze mee. Iedere burger kan best een paar euro per 4 jaar missen voor wat democratie.
Zo heeft de invoering van Digi-D >€250.000.000,- gekost. Winst voor burger? 0 (null)
Dus dan niet gaan klagen over die paar miljoen, die nog besteed wordt aan de democratie (= macht aan de bevolking) aub.
Daarnaast wordt er geen loon uitbetaald, alle tellers zijn vrijwilligers en krijgen een (kleine) vergoeding.
Als je daar alle kosten bij optelt, die gemaakt zijn wegens het -in / -uit / -in en uitvoeren van die stemcomputers...
Noem mij één systeem, dat minder kost en meer heeft opgeleverd. Één.
Door Anoniem:
Zo heeft de invoering van Digi-D >€250.000.000,- gekost. Winst voor burger? 0 (null)
Dus dan niet gaan klagen over die paar miljoen, die nog besteed wordt aan de democratie (= macht aan de bevolking) aub.
Daarnaast wordt er geen loon uitbetaald, alle tellers zijn vrijwilligers en krijgen een (kleine) vergoeding.
Als je daar alle kosten bij optelt, die gemaakt zijn wegens het -in / -uit / -in en uitvoeren van die stemcomputers...
Noem mij één systeem, dat minder kost en meer heeft opgeleverd. Één.
Door Anoniem:
Alles wat de overheid doet op ICT gebied, kan m.i. geplaatst worden in de categorie "overbodige extra dure werkzaamheden."Door Anoniem:
Dat dat veel geld kost is echt onzin, het gaat om enkele miljoenen per stemronde in totaal. Dat klinkt misschien alsof het veel geld is, maar dat valt in feite reuze mee. Iedere burger kan best een paar euro per 4 jaar missen voor wat democratie.
Het risico van de meeste stem computers was ook erg laag. Ik heb liever dat ze mijn geld aan iets anders besteden dan aan dit soort handmatige overbodige extra dure werkzaamheden.Dat dat veel geld kost is echt onzin, het gaat om enkele miljoenen per stemronde in totaal. Dat klinkt misschien alsof het veel geld is, maar dat valt in feite reuze mee. Iedere burger kan best een paar euro per 4 jaar missen voor wat democratie.
Zo heeft de invoering van Digi-D >€250.000.000,- gekost. Winst voor burger? 0 (null)
Dus dan niet gaan klagen over die paar miljoen, die nog besteed wordt aan de democratie (= macht aan de bevolking) aub.
Daarnaast wordt er geen loon uitbetaald, alle tellers zijn vrijwilligers en krijgen een (kleine) vergoeding.
Als je daar alle kosten bij optelt, die gemaakt zijn wegens het -in / -uit / -in en uitvoeren van die stemcomputers...
Noem mij één systeem, dat minder kost en meer heeft opgeleverd. Één.
De oude stemmachine die in 2007 voor het laatst is gebruikt. Veel gemeenten hebben berekend dat de herinvoering van het rode potlood €1,00 tot €1,50 per kiezer x 12,8 miljoen kiezers meer kost. In het rapport van de commissie Van Beek (zie link: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2013/12/18/eindrapport-commissie-onderzoek-elektronisch-stemmen-in-het-stemlokaal) kun je op de pagina's 262 en 287 lezen dat het oude systeem minder kost en meer heeft opgeleverd (financieel).
Door ben987: het probleem is niet de manier van stemmen maar wie de stemmen telt, daar zit het echte probleem.
De manier speelt ook mee.
Als heel veel groepjes mensen een klein deel van de stemmen tellen vergt het grootschalig manipuleren (vele procenten verschuiven) actie/corruptie/complot met heel veel mensen - dat werkt niet.
Een model waarin "efficient" 3 mensen alles van een hele stad verwerken is makkelijker om onmerkbaar te manipuleren.
Elk stemburo rapporteert aantallen die gepubliceerd worden, en ieder buro kan zien dat hun gerapporteerde aantal goed in de lijst totalen staat .
Verder bepaalt de manier van stemmen ook in welke mate een op zich goed willende burger werkelijk kan controleren of de stemmen goed geteld zijn.
Als je na sluiting een getal van een display overschrijft ben je m.i. toch net wat minder zeker of dat is wat de mensen gestemd hebben dan wanneer je een aantal grote en kleinere stapels biljetten geteld hebt.
Door Anoniem:
De oude stemmachine die in 2007 voor het laatst is gebruikt. Veel gemeenten hebben berekend dat de herinvoering van het rode potlood €1,00 tot €1,50 per kiezer x 12,8 miljoen kiezers meer kost. In het rapport van de commissie Van Beek (zie link: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2013/12/18/eindrapport-commissie-onderzoek-elektronisch-stemmen-in-het-stemlokaal) kun je op de pagina's 262 en 287 lezen dat het oude systeem minder kost en meer heeft opgeleverd (financieel).
Mooi. Ik zeg gelijk doen!Door Anoniem:
Zo heeft de invoering van Digi-D >€250.000.000,- gekost. Winst voor burger? 0 (null)
Dus dan niet gaan klagen over die paar miljoen, die nog besteed wordt aan de democratie (= macht aan de bevolking) aub.
Daarnaast wordt er geen loon uitbetaald, alle tellers zijn vrijwilligers en krijgen een (kleine) vergoeding.
Als je daar alle kosten bij optelt, die gemaakt zijn wegens het -in / -uit / -in en uitvoeren van die stemcomputers...
Noem mij één systeem, dat minder kost en meer heeft opgeleverd. Één.
Door Anoniem:
Alles wat de overheid doet op ICT gebied, kan m.i. geplaatst worden in de categorie "overbodige extra dure werkzaamheden."Door Anoniem:
Dat dat veel geld kost is echt onzin, het gaat om enkele miljoenen per stemronde in totaal. Dat klinkt misschien alsof het veel geld is, maar dat valt in feite reuze mee. Iedere burger kan best een paar euro per 4 jaar missen voor wat democratie.
Het risico van de meeste stem computers was ook erg laag. Ik heb liever dat ze mijn geld aan iets anders besteden dan aan dit soort handmatige overbodige extra dure werkzaamheden.Dat dat veel geld kost is echt onzin, het gaat om enkele miljoenen per stemronde in totaal. Dat klinkt misschien alsof het veel geld is, maar dat valt in feite reuze mee. Iedere burger kan best een paar euro per 4 jaar missen voor wat democratie.
Zo heeft de invoering van Digi-D >€250.000.000,- gekost. Winst voor burger? 0 (null)
Dus dan niet gaan klagen over die paar miljoen, die nog besteed wordt aan de democratie (= macht aan de bevolking) aub.
Daarnaast wordt er geen loon uitbetaald, alle tellers zijn vrijwilligers en krijgen een (kleine) vergoeding.
Als je daar alle kosten bij optelt, die gemaakt zijn wegens het -in / -uit / -in en uitvoeren van die stemcomputers...
Noem mij één systeem, dat minder kost en meer heeft opgeleverd. Één.
De oude stemmachine die in 2007 voor het laatst is gebruikt. Veel gemeenten hebben berekend dat de herinvoering van het rode potlood €1,00 tot €1,50 per kiezer x 12,8 miljoen kiezers meer kost. In het rapport van de commissie Van Beek (zie link: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2013/12/18/eindrapport-commissie-onderzoek-elektronisch-stemmen-in-het-stemlokaal) kun je op de pagina's 262 en 287 lezen dat het oude systeem minder kost en meer heeft opgeleverd (financieel).
Kruisje, knopje, printje, klaar. 6x tellen. Feest.
Misschien nog een klein beetje aandacht besteden aan de gebruikte data-stroom.
Weet je wat één uurtje-factuurtje aan onnozele vergadering over kosten-efficiëntie bij implementatie van een modern systeem kost?
Dan kijken we over een paar stemrondes (20 jaar) wel naar differentiaties.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?