Politie werkt aan database van particuliere beveiligingscamera's
De politie is bezig met het opzetten van een database met de locaties van particuliere beveiligingscamera's. Steeds meer particulieren gebruiken camera's om hun eigendommen te beveiligen. De politie maakt naar eigen zeggen in haar dagelijkse werk veel gebruik van deze camerabeelden.
Om te weten waar de beveiligingscamera’s zich bevinden en wat zij 'zien', alsmede wat de beeldkwaliteit is, is de politie het project 'Camera in Beeld' gestart. Wanneer er bijvoorbeeld een overval, straatroof of een inbraak is geweest, kan de politie op een interactieve plattegrond zien of er camerabeelden van het incident zijn. Als dat zo is, neemt de politie contact op met de eigenaar van de betreffende camera.
In dit geval zullen de beelden volgens de politie altijd met een machtiging van het Openbaar Ministerie worden gevorderd. De beelden kunnen vervolgens als bewijs worden gebruikt. De politie kan niet met de camera's meekijken en de gegevens van mensen die aan het project meewerken zijn alleen voor politiemedewerkers inzichtelijk. De politie riep eigenaren van een beveiligingscamera vorige en deze week via Twitter op om aan het project deel te nemen.
Reacties (31)
Klinkt als een leuk idee, maar dan meteen 'vorderen'....
Volgens mij komen ze met netjes vragen verder dan met maatregelen als vorderen via het OM.
Maakt mensen vaak een stuk minder bereidwillig....
Volgens mij komen ze met netjes vragen verder dan met maatregelen als vorderen via het OM.
Maakt mensen vaak een stuk minder bereidwillig....
16-03-2016, 10:53 door
Reinder
In dit geval zullen de beelden volgens de politie altijd met een machtiging van het Openbaar Ministerie worden gevorderd. De beelden kunnen vervolgens als bewijs worden gebruikt. De politie riep eigenaren van een beveiligingscamera vorige en deze week via Twitter op om aan het project deel te nemen.
Ik begrijp dit niet volledig. De politie roept mensen dus op om deel te nemen aan het project, dat wil zeggen, de politie vraagt of mensen vrijwillig de gegevens over hun camera willen afstaan ten behoeve van dit project. Maar als vervolgens die beelden kunnen helpen bij het oplossen van een inbraak, dan worden ze "gevorderd met een machtiging van het OM". Dat klinkt weer niet als vrijwillig. Het lijkt me dat dat afbreuk doet aan de bereidheid deel te nemen aan het project. Zouden ze niet eerst eens beginnen met gewoon vriendelijk vragen om die camerabeelden? Als ik een camera zou hebben en plots een vordering krijg in plaats van een vriendelijk verzoek, dan denk ik dat de betreffende beelden per ongeluk niet meer beschikbaar blijken te zijn. Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn.
Dit kan toch gewoon op moment dat er iets gebeurt is?
Betekent dit nu dat als ik registreer dat ik mijn auto op de openbare weg film vanaf mijn huis dat ik een boete krijg?
Ik film mijn voortuin en toevallig staat hier dan ook de stoep, weg en dus mijn auto op.
Betekent dit dat ik vanaf nu alles en iedereen mag filmen?
Dacht dit dit nog steeds niet mag in Nederland?
Betekent dit nu dat als ik registreer dat ik mijn auto op de openbare weg film vanaf mijn huis dat ik een boete krijg?
Ik film mijn voortuin en toevallig staat hier dan ook de stoep, weg en dus mijn auto op.
Betekent dit dat ik vanaf nu alles en iedereen mag filmen?
Dacht dit dit nog steeds niet mag in Nederland?
16-03-2016, 11:09 door
[Account Verwijderd]
-
Bijgewerkt: 16-03-2016, 11:14
[Verwijderd]
Door MAC-user:
Is het een vaste camera-opstelling die de openbare weg filmt, dan moet je dit aankondigen met een bordje. Dat is alles.
http://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/
Door Anoniem: En dan krijg je een boete omdat je de openbare weg niet mag filmen.
Dan ken je de wet niet, want filmen en fotograferen op de openbare weg is gewoon toegestaan.Is het een vaste camera-opstelling die de openbare weg filmt, dan moet je dit aankondigen met een bordje. Dat is alles.
http://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/
En 'vaste' opstelling is een relatief begrip he....
Als jij de camera op de vensterbank zet, maar nergens bevestigd, is dit geen vaste opstelling...
Hij staat immers niet vast, slechts altijd op dezelfde plek ;)
Ik vermoed dat het door het OM vorderen noodzakelijk is om het als geldig bewijsmateriaal later te mogen gebruiken.
Er zijn zowiezo heel wat eisen aan bewijsmateriaal.
Ik ken de wetten persoonlijk niet maar als ik soms lees dat zware criminelen door een adresfoutje al naar huis worden gestuurd dan verbaas ik me hier niet over.
Er zijn zowiezo heel wat eisen aan bewijsmateriaal.
Ik ken de wetten persoonlijk niet maar als ik soms lees dat zware criminelen door een adresfoutje al naar huis worden gestuurd dan verbaas ik me hier niet over.
Door Reinder:
Ik begrijp dit niet volledig. De politie roept mensen dus op om deel te nemen aan het project, dat wil zeggen, de politie vraagt of mensen vrijwillig de gegevens over hun camera willen afstaan ten behoeve van dit project. Maar als vervolgens die beelden kunnen helpen bij het oplossen van een inbraak, dan worden ze "gevorderd met een machtiging van het OM". Dat klinkt weer niet als vrijwillig. Het lijkt me dat dat afbreuk doet aan de bereidheid deel te nemen aan het project. Zouden ze niet eerst eens beginnen met gewoon vriendelijk vragen om die camerabeelden? Als ik een camera zou hebben en plots een vordering krijg in plaats van een vriendelijk verzoek, dan denk ik dat de betreffende beelden per ongeluk niet meer beschikbaar blijken te zijn. Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn.
In dit geval zullen de beelden volgens de politie altijd met een machtiging van het Openbaar Ministerie worden gevorderd. De beelden kunnen vervolgens als bewijs worden gebruikt. De politie riep eigenaren van een beveiligingscamera vorige en deze week via Twitter op om aan het project deel te nemen.
Ik begrijp dit niet volledig. De politie roept mensen dus op om deel te nemen aan het project, dat wil zeggen, de politie vraagt of mensen vrijwillig de gegevens over hun camera willen afstaan ten behoeve van dit project. Maar als vervolgens die beelden kunnen helpen bij het oplossen van een inbraak, dan worden ze "gevorderd met een machtiging van het OM". Dat klinkt weer niet als vrijwillig. Het lijkt me dat dat afbreuk doet aan de bereidheid deel te nemen aan het project. Zouden ze niet eerst eens beginnen met gewoon vriendelijk vragen om die camerabeelden? Als ik een camera zou hebben en plots een vordering krijg in plaats van een vriendelijk verzoek, dan denk ik dat de betreffende beelden per ongeluk niet meer beschikbaar blijken te zijn. Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn.
Wat de politie hiermee bedoeld is dat mensen AANGEVEN wanneer ze een camera hebben hangen. Als er dan iets gebeurd en de politie heeft de beelden nodig, dan zullen ze die vragen met een machtiging. Als je de twitter links even had bekeken dan had je het al gesnapt.. Zucht
Door Reinder:
Ik begrijp dit niet volledig. De politie roept mensen dus op om deel te nemen aan het project, dat wil zeggen, de politie vraagt of mensen vrijwillig de gegevens over hun camera willen afstaan ten behoeve van dit project.
In dit geval zullen de beelden volgens de politie altijd met een machtiging van het Openbaar Ministerie worden gevorderd. De beelden kunnen vervolgens als bewijs worden gebruikt. De politie riep eigenaren van een beveiligingscamera vorige en deze week via Twitter op om aan het project deel te nemen.
Ik begrijp dit niet volledig. De politie roept mensen dus op om deel te nemen aan het project, dat wil zeggen, de politie vraagt of mensen vrijwillig de gegevens over hun camera willen afstaan ten behoeve van dit project.
Ze vragen de mensen om te vertellen waar de cameras staan en wat er mee wordt opgenomen.
Maar als vervolgens die beelden kunnen helpen bij het oplossen van een inbraak, dan worden ze "gevorderd met een machtiging van het OM". Dat klinkt weer niet als vrijwillig. Het lijkt me dat dat afbreuk doet aan de bereidheid deel te nemen aan het project. Zouden ze niet eerst eens beginnen met gewoon vriendelijk vragen om die camerabeelden? Als ik een camera zou hebben en plots een vordering krijg in plaats van een vriendelijk verzoek, dan denk ik dat de betreffende beelden per ongeluk niet meer beschikbaar blijken te zijn. Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn.
Dit is een juridische handeling om de eigenaar van de camera te vrijwaren van vervolging door de dader. Als de eigenaar de beelden vrijwillig afstaat, verstrekt hij de politie (bijzondere) persoonsgegevens en dat is aan strikte regels gebonden. De dader kan dan de eigenaar aanklagen.
In de parktijk is het meestal zo dat de politie vraagt of je die gegevens (nog) hebt. Zo ja, dan vragen ze vriendelijk of je er voor wilt zorgen dat ze niet (automatisch) weggegooid worden. Dat geeft hen de tijd om te bepalen of ze de gegevens nodig hebben en alles juridisch goed te regelen.
Deze werkwijze geldt in principe voor alle persoonsgegevens die de politie niet zelf heeft of verzamelt.
Peter
Inbreker bij de buren gesnapt dank zij jouw camera beelden. Meneer weet dat vanwege het proces. Meneer komt uit de gevangenis, is nog steeds kwaad op jou en ramt je inmekaar.
Have a nice day.
Have a nice day.
Zeg dat wel, ZUCHT... Waarom moeten we in deze "community" altijd cynisch staan ten opzichte van toch redelijke verzoeken van in dit geval de politie.
16-03-2016, 13:57 door
Orion84
Door Reinder:
Ik begrijp dit niet volledig. De politie roept mensen dus op om deel te nemen aan het project, dat wil zeggen, de politie vraagt of mensen vrijwillig de gegevens over hun camera willen afstaan ten behoeve van dit project. Maar als vervolgens die beelden kunnen helpen bij het oplossen van een inbraak, dan worden ze "gevorderd met een machtiging van het OM". Dat klinkt weer niet als vrijwillig. Het lijkt me dat dat afbreuk doet aan de bereidheid deel te nemen aan het project. Zouden ze niet eerst eens beginnen met gewoon vriendelijk vragen om die camerabeelden? Als ik een camera zou hebben en plots een vordering krijg in plaats van een vriendelijk verzoek, dan denk ik dat de betreffende beelden per ongeluk niet meer beschikbaar blijken te zijn. Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn.
Die vordering is juist een drempel om de beelden alleen te gebruiken voor rechtmatige doeleinden en niet zomaar die beelden op te kunnen vragen / te kunnen delen.In dit geval zullen de beelden volgens de politie altijd met een machtiging van het Openbaar Ministerie worden gevorderd. De beelden kunnen vervolgens als bewijs worden gebruikt. De politie riep eigenaren van een beveiligingscamera vorige en deze week via Twitter op om aan het project deel te nemen.
Ik begrijp dit niet volledig. De politie roept mensen dus op om deel te nemen aan het project, dat wil zeggen, de politie vraagt of mensen vrijwillig de gegevens over hun camera willen afstaan ten behoeve van dit project. Maar als vervolgens die beelden kunnen helpen bij het oplossen van een inbraak, dan worden ze "gevorderd met een machtiging van het OM". Dat klinkt weer niet als vrijwillig. Het lijkt me dat dat afbreuk doet aan de bereidheid deel te nemen aan het project. Zouden ze niet eerst eens beginnen met gewoon vriendelijk vragen om die camerabeelden? Als ik een camera zou hebben en plots een vordering krijg in plaats van een vriendelijk verzoek, dan denk ik dat de betreffende beelden per ongeluk niet meer beschikbaar blijken te zijn. Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn.
Het is als eigenaar van de camera dus een waarborg dat als er een aanvraag komt, dat daar een wettelijke grond voor is en niet omdat de politieagent in kwestie toevallig die leuke buurvrouw van je wil bekijken die af en toe langs loopt.
Waarom niet gelijk in elke lichtmast een camera plaatsen.
Ik word een beetje moe van al dat camera gedoe.
Ik word een beetje moe van al dat camera gedoe.
Klinkt als een leuk idee, maar dan meteen 'vorderen'.... Volgens mij komen ze met netjes vragen verder dan met maatregelen als vorderen via het OM.
Het wordt gevorderd bij mensen die zichzelf, op vrijwillige basis, hebben ingeschreven voor het project. Verder heb je bij een vordering toestemming nodig van een rechter commissaris. Indien de politie zonder vordering deze beelden op zou mogen vragen, zou de impact voor de privacy al snel veel hoger zijn. Want dan is het veel gemakkelijker voor de politie om te pas en te onpas beelden te vragen. Ook is controle op het opvragen van beelden moeilijker, indien dit niet plaats vindt m.b.v. een vordering, welke moet worden goedgekeurd, en welke moet worden geregistreerd.
Klinkt behoorlijk 1984 voor mij
Zou het minder 1984 zijn, indien de politie zonder vordering dergelijke zaken te pas en te onpas op mag vragen ?
Dat klinkt weer niet als vrijwillig. Het lijkt me dat dat afbreuk doet aan de bereidheid deel te nemen aan het project.
Ik zou veel eerder geneigd zijn om mee te werken aan zo'n project indien er waarborgen zijn tegen het willekeurig opvragen van beelden, zoals bijvoorbeeld het moeten tonen van een vordering. Immers krijgt een agent niet zomaar een vordering. Zou jij willen dat ze ook zonder vordering om dit soort informatie zouden mogen vragen ?
Zo'n vordering van het OM is gewoon een juridische constructie om iets te vragen. Zoiets doet de belastingdienst ook. Stel je krijgt dankzij een fout van hun opeens teveel geld terug. Denk je dan dat je dat teveel zomaar terug kunt geven? Dan raken ze in Apeldoorn in de war, waar komt dat geld vandaan? De procedurele oplossing is dan om een BEZWAARSCHRIFT in te dienen dat je teveel krijgt, dan wordt beoordeeld, en dan krijg je een brief hoe+ waar het geld naar toe moet. Je kunt daar weer wel een BEROEP tegen instellen etc. als je het daar niet mee eens bent, naar de rechtbank gaan, etc. Maar zo werkt het nu eenmaal.
16-03-2016, 18:17 door
karma4
Door Anoniem: Zeg dat wel, ZUCHT... Waarom moeten we in deze "community" altijd cynisch staan ten opzichte van toch redelijke verzoeken van in dit geval de politie.
Omdat deze mensen de rede en ratio kwijtgeraakt zijn dan wel bedreigd zijn als het redelijk en naar ratio zou gaan?Ik vindt het geweldig goed al dat "cameragedoe"
Danzij die camer's zijn er hier in Groningen al verschillende mensen gepakt voor geweld.
Vreselijk domme kortzichtige reactie meneer Anoniem 14:34.
Goezo meneer Anoniem 12:56.
Laten we toch onze hersentjes eens laten werken en niet op voorhand altijd zo tegen autoriteit aanschoppen!
Danzij die camer's zijn er hier in Groningen al verschillende mensen gepakt voor geweld.
Vreselijk domme kortzichtige reactie meneer Anoniem 14:34.
Goezo meneer Anoniem 12:56.
Laten we toch onze hersentjes eens laten werken en niet op voorhand altijd zo tegen autoriteit aanschoppen!
16-03-2016, 22:24 door
Reinder
Door Anoniem:
Wat de politie hiermee bedoeld is dat mensen AANGEVEN wanneer ze een camera hebben hangen. Als er dan iets gebeurd en de politie heeft de beelden nodig, dan zullen ze die vragen met een machtiging. Als je de twitter links even had bekeken dan had je het al gesnapt.. Zucht
Door Reinder:
Ik begrijp dit niet volledig. De politie roept mensen dus op om deel te nemen aan het project, dat wil zeggen, de politie vraagt of mensen vrijwillig de gegevens over hun camera willen afstaan ten behoeve van dit project. Maar als vervolgens die beelden kunnen helpen bij het oplossen van een inbraak, dan worden ze "gevorderd met een machtiging van het OM". Dat klinkt weer niet als vrijwillig. Het lijkt me dat dat afbreuk doet aan de bereidheid deel te nemen aan het project. Zouden ze niet eerst eens beginnen met gewoon vriendelijk vragen om die camerabeelden? Als ik een camera zou hebben en plots een vordering krijg in plaats van een vriendelijk verzoek, dan denk ik dat de betreffende beelden per ongeluk niet meer beschikbaar blijken te zijn. Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn.
In dit geval zullen de beelden volgens de politie altijd met een machtiging van het Openbaar Ministerie worden gevorderd. De beelden kunnen vervolgens als bewijs worden gebruikt. De politie riep eigenaren van een beveiligingscamera vorige en deze week via Twitter op om aan het project deel te nemen.
Ik begrijp dit niet volledig. De politie roept mensen dus op om deel te nemen aan het project, dat wil zeggen, de politie vraagt of mensen vrijwillig de gegevens over hun camera willen afstaan ten behoeve van dit project. Maar als vervolgens die beelden kunnen helpen bij het oplossen van een inbraak, dan worden ze "gevorderd met een machtiging van het OM". Dat klinkt weer niet als vrijwillig. Het lijkt me dat dat afbreuk doet aan de bereidheid deel te nemen aan het project. Zouden ze niet eerst eens beginnen met gewoon vriendelijk vragen om die camerabeelden? Als ik een camera zou hebben en plots een vordering krijg in plaats van een vriendelijk verzoek, dan denk ik dat de betreffende beelden per ongeluk niet meer beschikbaar blijken te zijn. Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn.
Wat de politie hiermee bedoeld is dat mensen AANGEVEN wanneer ze een camera hebben hangen. Als er dan iets gebeurd en de politie heeft de beelden nodig, dan zullen ze die vragen met een machtiging. Als je de twitter links even had bekeken dan had je het al gesnapt.. Zucht
Zucht. Als je wat ik schreef had gelezen, dan had je mogelijk gezien dat ik zei dat ik begrijp dat er GEVRAAGD wordt aan te geven als mensen een camera hebben, maar er GEVORDERD wordt als de politie die beelden wil zien, Met andere woorden als je het stukje even had bekeken dan had je gesnapt dat ik vragen stelde over de discrepantie tussen vragen enerzijds en vorderen anderzijds, met andere woorden de vrijwilligheid die in "vragen" besloten ligt en de dwang die een vordering meebrengt, Dit nog verder verklaard door het spreekwoord over vliegen vangen.
16-03-2016, 22:25 door
Reinder
Dit is een juridische handeling om de eigenaar van de camera te vrijwaren van vervolging door de dader. Als de eigenaar de beelden vrijwillig afstaat, verstrekt hij de politie (bijzondere) persoonsgegevens en dat is aan strikte regels gebonden. De dader kan dan de eigenaar aanklagen.
In de parktijk is het meestal zo dat de politie vraagt of je die gegevens (nog) hebt. Zo ja, dan vragen ze vriendelijk of je er voor wilt zorgen dat ze niet (automatisch) weggegooid worden. Dat geeft hen de tijd om te bepalen of ze de gegevens nodig hebben en alles juridisch goed te regelen.
Deze werkwijze geldt in principe voor alle persoonsgegevens die de politie niet zelf heeft of verzamelt.
Peter
In de parktijk is het meestal zo dat de politie vraagt of je die gegevens (nog) hebt. Zo ja, dan vragen ze vriendelijk of je er voor wilt zorgen dat ze niet (automatisch) weggegooid worden. Dat geeft hen de tijd om te bepalen of ze de gegevens nodig hebben en alles juridisch goed te regelen.
Deze werkwijze geldt in principe voor alle persoonsgegevens die de politie niet zelf heeft of verzamelt.
Peter
Ah kijk, dat klinkt plausibel, zoiets zal er wel achter zitten. Dank.
Door MAC-user:
Is het een vaste camera-opstelling die de openbare weg filmt, dan moet je dit aankondigen met een bordje. Dat is alles.
http://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/
Door Anoniem: En dan krijg je een boete omdat je de openbare weg niet mag filmen.
Dan ken je de wet niet, want filmen en fotograferen op de openbare weg is gewoon toegestaan.Is het een vaste camera-opstelling die de openbare weg filmt, dan moet je dit aankondigen met een bordje. Dat is alles.
http://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/
Zie art. 151c gemeentewet. Het is aan de burgemeester om camera's die op de openbare weg filmen te gebruiken en conform de Wet politiegegevens mag alleen de politie die uitkijken.
Anders is het met een camera die je als particulier plaatst om je eigendommen te beveiligen en daar een stukje openbare weg bij pakt, omdat bv de auto op de openbare weg staat. Dat valt onder de Wet bescherming persoonsgegevens.
Overigens moet de politie die beelden middels een vordering verkrijgen, anders begint de advocaat van de verdachte te mekkeren over onrechtmatig verkregen bewijs.
Door Anoniem: Ik vindt het geweldig goed al dat "cameragedoe"
Danzij die camer's zijn er hier in Groningen al verschillende mensen gepakt voor geweld.
Vreselijk domme kortzichtige reactie meneer Anoniem 14:34.
Danzij die camer's zijn er hier in Groningen al verschillende mensen gepakt voor geweld.
Vreselijk domme kortzichtige reactie meneer Anoniem 14:34.
Er worden nog meer misdaden opgelost als we allemaal verplicht worden:
Vingerafdrukken af te staan
DNA af te staan
Een sleutel van ons huis ter beschikking stellen
Onze telefoons af laten luisteren incl. de huistelefoons
Veplicht worden in iedere kamer een webcam + mic laten plaatsen.
Geef ook meteen iedereen een enkelbandje.
etc. etc. etc.
Door Anoniem:
Het wordt gevorderd bij mensen die zichzelf, op vrijwillige basis, hebben ingeschreven voor het project. Verder heb je bij een vordering toestemming nodig van een rechter commissaris. Indien de politie zonder vordering deze beelden op zou mogen vragen, zou de impact voor de privacy al snel veel hoger zijn. Want dan is het veel gemakkelijker voor de politie om te pas en te onpas beelden te vragen. Ook is controle op het opvragen van beelden moeilijker, indien dit niet plaats vindt m.b.v. een vordering, welke moet worden goedgekeurd, en welke moet worden geregistreerd.
Zou het minder 1984 zijn, indien de politie zonder vordering dergelijke zaken te pas en te onpas op mag vragen ?
Ik zou veel eerder geneigd zijn om mee te werken aan zo'n project indien er waarborgen zijn tegen het willekeurig opvragen van beelden, zoals bijvoorbeeld het moeten tonen van een vordering. Immers krijgt een agent niet zomaar een vordering. Zou jij willen dat ze ook zonder vordering om dit soort informatie zouden mogen vragen ?
Klinkt als een leuk idee, maar dan meteen 'vorderen'.... Volgens mij komen ze met netjes vragen verder dan met maatregelen als vorderen via het OM.
Het wordt gevorderd bij mensen die zichzelf, op vrijwillige basis, hebben ingeschreven voor het project. Verder heb je bij een vordering toestemming nodig van een rechter commissaris. Indien de politie zonder vordering deze beelden op zou mogen vragen, zou de impact voor de privacy al snel veel hoger zijn. Want dan is het veel gemakkelijker voor de politie om te pas en te onpas beelden te vragen. Ook is controle op het opvragen van beelden moeilijker, indien dit niet plaats vindt m.b.v. een vordering, welke moet worden goedgekeurd, en welke moet worden geregistreerd.
Klinkt behoorlijk 1984 voor mij
Zou het minder 1984 zijn, indien de politie zonder vordering dergelijke zaken te pas en te onpas op mag vragen ?
Dat klinkt weer niet als vrijwillig. Het lijkt me dat dat afbreuk doet aan de bereidheid deel te nemen aan het project.
Ik zou veel eerder geneigd zijn om mee te werken aan zo'n project indien er waarborgen zijn tegen het willekeurig opvragen van beelden, zoals bijvoorbeeld het moeten tonen van een vordering. Immers krijgt een agent niet zomaar een vordering. Zou jij willen dat ze ook zonder vordering om dit soort informatie zouden mogen vragen ?
Het een hoeft het ander ook niet uit te sluiten. Een vordering is inderdaad ook een stuk geruststelling dat er over nagedacht is en dat nog een andere partij er naar gekeken heeft of het verzoek in de haak is. Bovendien blijft beleefdheid/vriendelijk vragen ook een belangrijk kernpunt. Ik zou me een ideaal gesprek als volgt voor kunnen stellen:
Agent: "Goedemorgen, ... van politie ... Misschien kunt u ons helpen. Er is een onderzoek gaande naar een gebeurtenis recent hier, en misschien heeft uw camera iets opgevangen. Zouden wij de beelden mogen hebben?"
Beheerder: We zullen eens kijken wat we voor u kunnen doen. Heeft u een vordering van de rechtbank?
Agent: Inderdaad, goed dat u het vraagt. Hier is de vordering, lees maar.
Beheerder (na het gelezen te hebben): In orde, bedankt. Loopt u maar even mee. Om welke tijden gaat het? Dan zoek ik ze even op.
... Al ben ik natuurlijk niet zo naief om te denken dat het zo zal gaan. Er komt vermoedelijk al snel danig de klad in.
Door Anoniem: Zeg dat wel, ZUCHT... Waarom moeten we in deze "community" altijd cynisch staan ten opzichte van toch redelijke verzoeken van in dit geval de politie.
Omdat de politie deel is van de Roverheid, de grootste bedreiging van in elk geval mijn vrijheid van de afgelopen 10 jaar? Lijkt me afdoende reden, niet?Wat een drukte over het vorderen van camera beelden. Ik zou blij zijn wanneer ik de politie daarmee kan helpen. In mijn jeugd hadden de mensen spionnetjes aan het raam. Kon je ook zien wanneer de buurvrouw of buurman thuis kwam. Overigens valt het tegen wat er met beveiligingscamera`s te zien is. Je ziet echt niet of je buurman hem links of rechts heeft hangen. `s-Avonds heb je last van tegenlicht. Kijk maar eens naar opsporing verzocht. De meeste personen zijn niet herkenbaar.
De meeste camera`s zijn 10 tot 20 meter overdag redelijk in kleur. `s-Avonds zwart wit. Nummerborden zijn zo goed als niet te lezen. Als je voor het raam gaat staan zie je meer. Bejaarden die achter de geraniums zitten adviseer ik een camera, dan weten ze wat er zich afspeelt in hun straat. De oudjes zien wat meer dan de vier muren in hun kamer.
Een beetje camera en opname apparaat zijn best prijzig die koop je niet zo even van je weekloon.
De meeste camera`s zijn 10 tot 20 meter overdag redelijk in kleur. `s-Avonds zwart wit. Nummerborden zijn zo goed als niet te lezen. Als je voor het raam gaat staan zie je meer. Bejaarden die achter de geraniums zitten adviseer ik een camera, dan weten ze wat er zich afspeelt in hun straat. De oudjes zien wat meer dan de vier muren in hun kamer.
Een beetje camera en opname apparaat zijn best prijzig die koop je niet zo even van je weekloon.
Een vorm van burgernet voor particulieren met of zonder bedrijf maar met camera.:)
Door Anoniem: Ik vindt het geweldig goed al dat "cameragedoe"
Danzij die camer's zijn er hier in Groningen al verschillende mensen gepakt voor geweld.
Vreselijk domme kortzichtige reactie meneer Anoniem 14:34.
Goezo meneer Anoniem 12:56.
Laten we toch onze hersentjes eens laten werken en niet op voorhand altijd zo tegen autoriteit aanschoppen!
Deze persoon heeft het begrepen! Gewoon even nadenken en proberen te begrijpen waarom een autoriteit iets vraagt kan het leven zo veel eenvoudiger maken.Danzij die camer's zijn er hier in Groningen al verschillende mensen gepakt voor geweld.
Vreselijk domme kortzichtige reactie meneer Anoniem 14:34.
Goezo meneer Anoniem 12:56.
Laten we toch onze hersentjes eens laten werken en niet op voorhand altijd zo tegen autoriteit aanschoppen!
25-03-2016, 08:25 door
mollie319
Ik vind het wel een goed initiatief, zeker gezien de wereld waarin we leven!
Ook met een vordering van de rechtbank kan ik wel inkomen, anders kan elke omhooggevallen wijkagent zomaar overal en nergens beelden gaan opvragen, daar waar hij of zij camera's ziet hangen!
Er moet altijd een moment zijn waarbij door een hogere functie (rechtbank) gekeken wordt of alles wel zuiver gespeeld wordt, lijkt me helemaal niks mis mee!
De gemiddelde persoon kan niet inschatten, als er politie aan de deur komt, of hij of zij deze beelden voor zichzelf privé opvraagt of juist omdat er een onderzoek gaande is, daarom vindt ik die vordering een pluspunt!
Waar ik me wel ernstig zorgen over maak, is als de beelden bewijs bevatten en gebruikt gaan worden in een zaak, jouw gegevens WEL anoniem/privé blijven! Althans, laat ik het zo zeggen, dat jouw gegevens never-nooit niet bij de crimineel terecht kunnen komen!
Ook met een vordering van de rechtbank kan ik wel inkomen, anders kan elke omhooggevallen wijkagent zomaar overal en nergens beelden gaan opvragen, daar waar hij of zij camera's ziet hangen!
Er moet altijd een moment zijn waarbij door een hogere functie (rechtbank) gekeken wordt of alles wel zuiver gespeeld wordt, lijkt me helemaal niks mis mee!
De gemiddelde persoon kan niet inschatten, als er politie aan de deur komt, of hij of zij deze beelden voor zichzelf privé opvraagt of juist omdat er een onderzoek gaande is, daarom vindt ik die vordering een pluspunt!
Waar ik me wel ernstig zorgen over maak, is als de beelden bewijs bevatten en gebruikt gaan worden in een zaak, jouw gegevens WEL anoniem/privé blijven! Althans, laat ik het zo zeggen, dat jouw gegevens never-nooit niet bij de crimineel terecht kunnen komen!
Door Anoniem: Inbreker bij de buren gesnapt dank zij jouw camera beelden. Meneer weet dat vanwege het proces. Meneer komt uit de gevangenis, is nog steeds kwaad op jou en ramt je inmekaar.
Have a nice day.
Have a nice day.
Als je dat niet wilt, waarom dan een camera plaatsen? Dan zou je immers ook per ongeluk iemand kunnen filmen die bij jou inbreekt. Dan maar niks ermee doen dan met die beelden? Waar heb je ze dan voor?
Bovendien kun je dan zelf ook geen aangifte meer doen van inbraak, uit angst dat de dader bij jou verhaal komt halen. Met die instelling maken we het criminelen wel erg makkelijk "doe maar liever geen aangifte, want als we hem oppakken dan is hij boos op u". Ik dacht dat die denkwijze bij de politie inmiddels voorbij was.
Door mollie319: Ik vind het wel een goed initiatief, zeker gezien de wereld waarin we leven!
Ook met een vordering van de rechtbank kan ik wel inkomen, anders kan elke omhooggevallen wijkagent zomaar overal en nergens beelden gaan opvragen, daar waar hij of zij camera's ziet hangen!
<knip>
Waar ik me wel ernstig zorgen over maak, is als de beelden bewijs bevatten en gebruikt gaan worden in een zaak, jouw gegevens WEL anoniem/privé blijven! Althans, laat ik het zo zeggen, dat jouw gegevens never-nooit niet bij de crimineel terecht kunnen komen!
Ook met een vordering van de rechtbank kan ik wel inkomen, anders kan elke omhooggevallen wijkagent zomaar overal en nergens beelden gaan opvragen, daar waar hij of zij camera's ziet hangen!
<knip>
Waar ik me wel ernstig zorgen over maak, is als de beelden bewijs bevatten en gebruikt gaan worden in een zaak, jouw gegevens WEL anoniem/privé blijven! Althans, laat ik het zo zeggen, dat jouw gegevens never-nooit niet bij de crimineel terecht kunnen komen!
Dat lijkt me wat lastig, want bij een inbraak bv. is het wel vrij makkelijk te raden waar de beelden vandaan komen, niet bij iemand twee wijken verderop... de meeste misdaden vinden toch plaats daar waar die lui gefilmd zijn.
Als je zelf aangifte doet van een misdrijf worden je gegevens ook bekend. Maar niet meer doen dan?
Door MAC-user:
Is het een vaste camera-opstelling die de openbare weg filmt, dan moet je dit aankondigen met een bordje. Dat is alles.
http://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/
Door Anoniem: En dan krijg je een boete omdat je de openbare weg niet mag filmen.
Dan ken je de wet niet, want filmen en fotograferen op de openbare weg is gewoon toegestaan.Is het een vaste camera-opstelling die de openbare weg filmt, dan moet je dit aankondigen met een bordje. Dat is alles.
http://www.iusmentis.com/maatschappij/privacy/filmen-cameratoezicht/
Toch reageren mensen niet erg vriendelijk als je ze bijvoorbeeld fotografeert terwijl ze ergens parkeren waar dat niet mag. En dat is toch duidelijk de openbare weg (volgens de wet mag je ook inzittenden filmen, want die zijn immers zichtbaar vanaf de openbare weg).
Ik denk dat de wet nog wel wat meer onder aandacht gebracht mag worden... ;-).
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
