? ik begrijp niet wat hiervan het voordeel is. invullen op een applicatie, printen en daarna weer tellen zoals vanouds.

Die stembiljetten worden na de dag gescand , maar ik zie niet helemaal (behalve het absurde formaat) in waarom dat bij de huidige stembiljetten niet zou kunnen gebeuren ?

Hoe is het door mij als kiezer te controleren of de stemmen op de juiste manier worden geteld , heeft weinig zin om bij een scanner te staan die in hoog tempo allerlei formulieren staat te verwerken . Volgens mij moet dit toch makkelijker en beter kunnen .

Het zal geteld worden met een barcode die op een vaste plek zal staan.
Natuurlijk wil ik wel kunnen zien, dat die barcode klopt met mijn keuze.
De computer die de printer aanstuurt mag geen straling afgeven die herleidbaar is naar de keuze, zoals de oude stemcomputers hadden.
De ontwikkeling van e.e.a. kan best snel gebeuren, maar het testen van de beveiliging zal niet zo snel kunnen (denk ik).
Het gaat hierbij wel om de privacy van alle meerderjarige stemgerechtigden, en dat zijn er miljoenen.

Kan inkt besparen...

Follow the money, denk ik dan maar.

Hoezo is een printer met scherm goedkoper dan voorbedrukte biljetten (met foto's van de kiesgerechtigden, om aan laag-geletterden tegemoet te komen).? Of is er wellicht een "bevriend bedrijfje" dat de ontwikkeling en levering van al die dure apparatuur wel even zal regelen? De VVD heeft niet bepaald een goed track-record als het gaat om nepotisme en zorgen voor de portemonnee van de gewone burger.

Hoezo een barcode die niet door de stemgerechtigde kan worden gelezen (lees gecontroleerd)? Dan klik je op een plaatje, en zie je een barcode uit een printer rollen, maar of die met elkaar te maken hebben is niet te controleren. Je weet dus niet meer op wie jouw stem nu echt is uitgebracht. Een rood potlood heeft dat probleem niet.

Hoezo "hoeven er geen stembiljetten meer worden verspreid"? De stembiljetten waarop je je stem indient, krijg je niet thuis, maar die liggen doorgaans op het stembureau. En een kandidatenlijst lijkt me nog steeds noodzakelijk. Of mag je pas op het moment dat je in het hokje staat (of, voor een beeldscherm) weten op welke door de overheid goedgekeurde kandidaat je moet stemmen?

Ik zie alleen maar kosten (de belastingbetaler schokt wel) en nadelen voor de privacy en betrouwbaarheid van het stemrecht en verkiezingen.

Maar niet doen, dan.

Dus in beginsel al een ruim marge; 150 miljoen à 250 miljoen euro.
Omgerekend dus zo'n E 30 per stemgerechtige...
Klinkt nu al net zo verstandig als AnsaldoBreda kiezen om de JSF in elkaar te prutsen.

En een oproep krijgen we straks extra gratis en extra gemakkelijk via Whatsapp?

Stempotloden blijven jaren lang goed. Je hoeft ze alleen maar even te slijpen. Maar hoe zit dat met toner/inkt van stemprinters? Elke verkiezing alles vervangen en de oude toner/inkt weggooien? Alsof dat zo goedkoop/milieuvriendelijk is.

Amerika gebruikt(e) ponskaarten. Is dat nog wat? Of thermisch printen?

"De commissie Van Beek schat de invoeringskosten op 150 miljoen à 250 miljoen euro, met nog eens 6 miljoen à 10 miljoen euro extra per verkiezing."
Fascinerend. Wat een gigantische smak geld voor iets, waar we eigenlijk niets aan hebben. Ronduit belachelijk.
Zal het ook nog mogelijk zijn om blanco te stemmen?

Kleinere stukjes papier, stop er een QR code op en je telt ook nog sneller ;)
Stuk makkelijker dan die posters waar we nu een vierkante centimeter van mogen inkleuren....

Wat als je nou je keuze via een knoppenpaneel invoert, waarna er een papiertje met je stem uitkomt? Dat papiertje gaat de stembus in, en tussen printer en stembus heb jij kunnen controleren of de naam van jouw kandidaat erop staat. Tegelijkertijd wordt je stem opgeslagen in het geheugen van de stemmachine.
Na het sluiten van de stembus levert de stemmachine razendsnel alle stemmen op: binnen het uur moet helder zijn wie gewonnen heeft. De dag erna wordt zoals gewoonlijk de stembus zelf geleegd & geteld. Verschil tussen beide uitkomsten duiden op fraude.

Dit stinkte al jaren geleden als rotte vis... en nu hebben ze dezelfde rotte vis met wat airwick's onder het tapijt gemoffeld.

#1 wat voor nut heeft het om digitaal te stemmen aka 'stemcomputers' in te voeren?

voorstanders van stemcomputers:

* wij de makers van stemcomputers verdienen grof geld hieraan
* wij de makers van stemcomputers kunnen zeer gemakkelijk de verkiezingen bepalen of een ongewenste uitkomst wegpoetsen (zie laatste verkiezing van George W Bush waarbij echt ELK middel werd ingezet om hem op die plek te krijgen, varierend van iedereen die democratisch gestemd had (ipv republikeins) die dezelfde naam als een crimineel uit de stemgerechtigdenlijst halen, 36000 mensen die verhuisd waren en voorheen democraat gestemd hadden werden na verhuizing NIET op de stemlijst gezet en konden dus niet stemmen, ook bij de herverkiezingen in 2004, vier jaar later gebeurde hetzelfde, nu niet tegen Gore maar tegen Kerry...

Vervolgens wordt een her-telling van de stemmen met 4 voor 5 tegen nipt van tafel geveegd omdat het 'ongrondwettelijk' zou zijn om de stemmen te hertellen... Tja, Gore en Kerry liepen in bijvoorbeeld Florida maar honderd stemmen achter volgens de 'officiele' peilingen. Een hertelling zou al snel de andere kant op kunnen vallen, daar hebben de broer van Bush (gourverneur van Florida die een wet aannam om mensen die willen stemmen minstens 2 id bewijzen te laten zien (wat 99% van de zwarten in Florida niet had) en de diverse bedrijven en instellingen die geinvesteerd hadden in Bush natuurlijk geen zin in.

Nu gebeurt in Nederland al grotendeels hetzelfde met een simpele VOLKSRAADPLEGING... voor de Oekraine. Want daar moet Nederland een verdrag mee maken voor de minder dan 0.1% van de omzet die we er draaien. Met Iraq draaien we al meer dan 2 x zoveel omzet mee, en daar hebben we ook geen contract of associatieverdrag mee.

Anyway, ook hier wordt de boel geflest, het meeste geld voor het tegen associatie ging naar wc rollen, en het aantal stemlokalen is tot wel 90% teruggebracht ten opzichte van normale volksraadplegingen. Allemaal pogingen om er voor te zorgen dat er geen 30% gehaald wordt zodat er geen rekening mee gehouden hoeft te worden.

Mijn advies is dan ook ga stemmen, voor of tegen boeit niet (mits goed over nagedacht, en niet zoals ik op NOS staatsomroep zag dat oudjes maar voor oekraine stemmen omdat ze denken dat de overheid het beste met hen voor heeft).

Maar met stemcomputers in de hand is het natuurlijk een eitje om iemand aan de macht te helpen, iemand buiten te sluiten of iemand aan de macht te houden... En daar moeten we heel erg bang van worden... 2x een George Bush aan de macht is al erg genoeg.

Je moet je alleen afvragen wat het doel is van het stemmen.

1) Het ordentelijk, controleerbaar voor eenieder en eerlijk verkiezingsproces, of
2) Een proces wat supersnel werkt zodat we op de verkiezingsavond op alle TV-zenders de "uitslag" hebben.

Mij lijkt het eerste vele malen belangrijker dan het tweede.

Ik hoor ook alleen maar kul-argumenten als "niet-meer-van-deze-tijd" en "de-visueel-gehandicapten-dan" van de stemmachine-adepten bij de VVD en anderen met een blind vertrouwen in technologie..
Gewoon het rode potlood gebruiken en verder geen geldverslindende, tot een mislukking gedoemde, met enorm dure externe consultants uitgevoerde prestigeprojecten meer op dit onderwerp starten. Dat is volgens mij dé oplossing.
Als iets niet stuk is, moet je het niet gaan repareren. Gewoon afblijven. PUNT!

Het is bij een stemprinter (zoals hier voorgesteld) van belang dat er geen codes op het afgedrukte formulier staan die niet door de kiezer gelezen of begrepen worden. Zo'n code (bijvoorbeeld een QR-code) kan meer informatie kunnen bevatten dan alleen de partij en kandidaat waarop de kiezer stemt. Additionele informatie kan het stemgeheim van de kiezer doorbreken.
Voorbeeld: een QR-code die, naast de keuze van de kiezer, tevens het volgnummer van de kiezer bevat. Samen met de (op volgorde bewaarde) oproepkaarten kan het stemgeheim worden doorbroken.

Het kan echter nog veel subtieler dan met een QR-code. door de layout van de afdruk subtiel aan te passen (een beetje spelen met spaties, regelafstanden, lettertypes) kan de stemmenprinter veel informatie lekken.

Daarnaast mag de stemprinter natuurlijk nog niets intern opslaan.

Een goede, geheime stemming organiseren is helemaal niet simpel.

We hebben in dit land geen andere zaken waar we dringend geld voor nodig hebben?
Een eenmalige investering van 150-250 miljoen en een structurele verhogeing van de kosten per verkiezing van 6-10 miljoen, vind ik nogal wat. Vooral als het doel is om de uitslag uiterlijk om 23.00 uur op TV te hebben, ipv de volgende dag.

Ik als kiezer wil best een dagje wachten op de uitslag, als daarmee deze grote investering uitgespaard kan worden.



En dhr. Taverne kan als politicus geen andere onderwerpen bedenken waar dit geld beter aan besteed kan worden?
Bv vluchterlingenopvang, thuiszorg, werkeloosheid. Om maar wat te noemen.
Misschien moet hij eens wat meer om zich heen kijken in de maatschappij.



De kieslijst moet nog steeds verspreid worden. Hier bespaar je dus niets op.
De oproepkaart moet nog steeds verspreid worden, dus ook hier bespaar je niets op.
Het stembiljet wordt nu een computer (met software) waar ook voor betaald/geinvesteerd moet worden. De kosten van zo'n biljet zijn nu niet zo hoog, dat je de ict-kosten snel terugverdiend hebt.

De mensen die tellen zijn vrijwilligers en ambtenaren. De vergoeding die ze krijgen is ergens rond de 150 euro voor een hele dag. Ook dit zijn geen grote kosten.

De gemiddelde kosten van een verkiezing zijn ongeveer 2 euro per kiesgerechtigde.
Je bent nog wel wat jaartjes verder voordat je deze invstering terugverdiend hebt, als dat al gaat gebeuren.
In hoeveel jaar worden de nieuwe computers afgeschreven?

Mooi wel een barcode laten printen en die vervolgens mee naar huis nemen. Laat ze maar hertellen
Trouwens wie zegt dat de text op het briefje gelijk is aan wat er aan de barcode gelinked is?

Rond 2006 is aangetoond hoe slecht het bestuur en het volk bleken te snappen wat de essentie van democratie is. Thorbecke draait zich in zijn graf om als hij te horen krijgt dat er in 2007 het werkstukje met 'de acht waarborgen van het verkiezingsproces' door het landsbestuur is opgetekend om nog enig besef te krijgen wat de basis is voor een democratisch verkiezingsproces. De grondwet en kieswet voorzien volledig in het juridisch waarborgen van de democratie. Vervolgens komt er een commissie ondemocratisch geselecteerde wijzen die spoorslags stelt dat het meest zwaarwegende het uitbrengen van een stem zou zijn en al het overige als transparantie of stemgeheim van minder belang, met als redmiddel de stemcomputer. Er volgen nog wat schriftelijke meningen van lagere besturen die democratie maar omslachtig en tijdrovend vinden en de volksvertegenwoordiging komt met een wetsvoorstel om de stemcomputer in te voeren zodat zo veel mogelijk stemmen tellen. Snel, goedkoop en met zo veel mogelijk 'democratische' omzet.
Waar dit hele spel aan voorbij gaat is wat er in 2006 werd aangetoond: het bestaan van bestuur en volk die democratie zo gewoon vinden dat ze zelf zo min mogelijk moeite nemen om het proces te waarborgen. Daar verandert dit wetsvoorstel niets aan. Je krijgt er geen bestuur of volk mee dat snapt hoe waardevol een stemcomputer of een potlood en papier is. Je krijgt er geen bestuur of volk mee dat beseft dat je er moeite voor moet doen om democratie te hebben en te behouden.

Waarom de barcode of QR code niet in plain text zodat je zelf met je mobiel kunt controleren of wat er staat ook mijn keuze is. Al zouden maar een paar duizend mensen dit doen dan zie ik het nog als een goede steekproef.
De mensen moeten dan wel op een goede manier kunnen aangeven dat er fraude gepleegd is, bijvoorbeeld bij het verlaten van de zaal een aangeven en bij een afwijking van zoveel % inderdaad met de hand de briefjes nogmaals tellen.

't is Siri niet...

http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/

Hi All,
Zat in 2013/14 in 2 ronden in de Commissie van Beek die voor MinBzK hier onderzoek naar deed. Heb hier destijds al een blogpoty aan geweid waarin links staan naar diverse rapporten:
http://gendo.nl/blog/arjen/rapport-commissie-elektronische-stemmen-in-stemlokaal

Hier een overzicht van alle documenten op de website van BzK:
https://www.rijksoverheid.nl/zoeken?trefwoord=commissie+van+Beek&periode-van=01-03-2013&periode-tot=16-03-2016&onderdeel=Alle+ministeries&type=Alle+documenten

Voordat mensen gaan speculeren over welke oplossingen wel/niet werken en waarom deze wel/niet gekozen zijn is het handig deze zaken even te bekijken.

Mvrgr,
Arjen