https://news.vice.com/article/belgiums-deputy-prime-minister-says-the-brussels-attacks-dont-justify-mass-surveillance

Deze man praat onzin, zou hij praten naar zijn verstand van ICT en privacy, dan zou het stil zijn :-)

Wellicht kan de heer Buma een voorbeeld nemen aan Bart Tommelein (staatssecretaris voor Privacy in Belgie) : http://www.tommelein.com/bezint-eer-ge-weer-een-databank-begint/

We hebben al kunnen zien hoe goed het aftappen werkt, bij dhr. Van Reij.
Als de tap nodig is als bewijsmateriaal dan doet ie het niet.


Sinds 9/11 is bij elke aanslag de roep om nog meer data te verzamelen. En toch vinden er nieuwe aanslagen plaats.
Kom maar eens met andere oplossingen dan nog meer data verzamelen.

Het is niet het ontbreken van gegevens waar Europa mee kampt, maar het efficient gebruiken van de al beschikbare gegevens waar op gefaald wordt. Dit los je niet op door nog meer data te gaan verzamelen.


Dhr. Buma maakt gebruik van het drama in Brussel om zijn wensenlijstje erdoor te drukken.
Hoe denkt dhr. Buma dan het maken van nog meer hooibergen, aanslagen zal voorkomen?
Is het de kosten en schending van democratische rechten waard?

Nederlandse politicus die over IT praat = onvoorstelbaar stuk onbenul.

Is er nog écht nieuws?

Sybrand heeft geen flauw idee hoe terroristen functioneren.
Laat staan dat hij ook maar enigzins iets kan zeggen over IT/Internet, zou gewoon zijn smoel moeten ducktapen, wat een eikel is het ook...

Ach, als opsporings- en inlichtingendiensten nou gewoon handelen op basis van de informatie die ze hebben. Zo blijkt uit berichtgeving vandaag dat de verblijfplaats van Salah Abdeslam in Belgie al maanden bekend was bij de politie in Mechelen. Men vond het echter niet nodig om deze informatie aan collega's die bezig zijn met terreurbestrijding door te geven.

Vertel, hoe functioneren terroristen ?

In Engeland wordt elke data van elke burger gelogd door de overheid.
Is het dat wat we willen? Een digitale controlestaat waar de staat iedereen zijn gangen maar nagaat?

Wat heeft dit in hemelsnaam met terrorismebestrijding te maken?

Maar we hebben toch niets te verbergen... toch?

Het enige dat ik nog mis is een massale maatschappelijke verontwaardiging over zoveel onnozele lef, hij durft wel hoor die Sybrand. Vreemd dat hij waarschijnlijk nog denkt dat het helpt ook. Waky waky Sybrand, het is al 5 over 12.

Incompetente politici die een glijdende schaal in werking hebben gezet en in stand houden.

BAH !
Weer zo' n politicus die z'n macht-fetish naar buiten brengt met het "terrorisme argument".
Er is nog nooit aangetoond dat zo'n sleepnet of database enige zinvolle impact heeft gehad op het voorkomen van aanslagen, of het achteraf vinden van de verantwoordelijken.
Laat ze eens gaan werken aan de oorzaken van deze incidenten, in plaats van symptoom bestrijding.

van mij mogen ze de kabel aftappen . ik wil wel een deel van mijn privacy inleveren voor wat meer veiligheid

Stasi methoden,een schijn veiligheid creëren,en hier voor de vrijheid opofferen .

Sybrand, jochie.... luister

Je zegt dit omdat er weer een aanslag is gepleegd. Een aanslag die gepleegd is door een persoon/meerdere personen die in detentie hebben gezeten, tegen het advies in vroegtijdig zijn vrijgelaten, die door overheden in de gaten werden gehouden en op opsporingslijsten stonden. Mensen waarvan bericht werd hoe laat en op welke vlucht ze zouden komen. Mensen die bij grenscontroles zijn aangehouden en weer mochten gaan.

Kortom : het gestuntel en geklungel van alle overheidsdiensten samen zorgden ervoor dat de aanslagplegers steeds door de vingers glipten. Niet één, niet twee, maar soms wel 3 keer. Er wordt aan alle kanten keihard gefaald, door de politie, de ambassade, de ministeries en vele anderen.

En u had de aanslagen kunnen voorkomen door nog meer af te tappen? Nee Sybrand. U had de aanslagen kunnen voorkomen door goed en actief samen te werken en niet alle kansen te verprutsen! Uw gestuntel kostte 35 mensenlevens, waaronder dat van 3 landgenoten.

Dus kom met uw hoofd uit die roze wolk waarin u alles wilt moeten kunnen controleren en besef dat uw met alle informatie die er was de aanslagen in Parijs en in Brussel had kunnen tegenhouden. Misschien bent u alert genoeg om de volgende in Nederland te verijdelen, maar ik vrees dat u daar niet in slaagt. Achteraf zult u moeten concluderen dat er overal signalen waren maar dat die wegens getreuzel, gefaal en plichtsverzuim van alle instanties nooit tot actie bent overgegaan.

U heeft niet behoefte aan nog meer data, u heeft behoefte aan een goed werkend opsporingsapparaat.

Uit een toekomstig getapt en naar de pers gelekt voipgesprek tussen Erik Akerboom (dan chef van de AMIVD) met premier Buma:

Als ze nu eens de informatie die ze al hebben, goed gaan uitwisselen. Meer informatie betekent nog minder uitwisseling.

Peter

Denk dat menige politicus toch echt niet zo onbenul is als menigeen hier wel graag wil doen laten voorkomen.

privacy = vrijheid

De vijand wil vernietiging van onze vrijheid en het CDA helpt daar graag aan mee.

Stemp op de tegenpartij!

Ongericht tappen is gewoon een foute manier. De metadata van de berichten en niet de inhoud is het belangrijkste doel. Met die metadata kan je aan sociale network analyse werken.
Als je weet waarheer postpakketjes gaan (zichtbaar) dan wel hoeveel kaarten (kerts) er over heen komen dan is dat de oude meekijk wereld van de slakkenpost. Inhoud encrytpie is in het geheel niet van belang, stoort eerder bij die stap.

Hij kan beter zorgen om eerst eens eigen ict en communicatie op orde te hebben, en dat het politieapparaat doet wat het moet doen in plaats van burgers met belangrijke info weg te sturen. De binnen de organisatie "hoger" zittende personen gebruiken al lang geen internet meer om met andere over terroristische acties te spreken. Die gebruiken pen en papier en hun eigen distributie systeem.

Alsof een terrorist geen Tor en PGP-achtige zaken kan gebruiken ... Meneer Buma heeft overduidelijk geen verstand van zaken en laakt in z'n betoog feiten- en historische kennis. Ook lijkt het me handig dat ie de Bijbel er eens op naslaat, en met name de versen over het Einde der Tijden ... en hoe hij daar zelf aan meewerkt !

In mijn boek is dit zieltjes proberen te winnen over de lijken van anderen, wat een griezel is het ook :(

Het heeft alles te maken met het om politieke redenen niet kunnen en willen benoemen. Als politiek leider van het CDA moet hij gewoon af en toe een standpunt uitdragen, en in crisistijd moet dat toch enigzins daadkrachtig en doelmatig lijken. Er is voor zover ik weet maar één politieke leider, die het beestje bij naam noemt, en die ik (hou me te goede) nog geen enkel woord over het afluisteren en privacy in samenhang met het terrorisme horen zeggen. Wilders noemt daders en religie c.q. ideologie die hier voor verantwoordelijk is, en realiseert zich dat er maar één echte oplossing is, en dat is uiteindelijk remigratie. Het gezegde twee geloven op één kussen, daar slaapt de Duivel tussen, is realistischer dan ooit tevoren.

Is het Sybrand te doen om terroristen? Waarschijnlijk niet. Die laten ze zelfs lopen als ze hen op een presenteerblad krijgen aangeboden. Dat hebben we de afgelopen dagen wel weer geleerd. Sybrand cum suis hebben angst voor de gewone Nederlander. Daar zijn er namelijk heel veel van( in Nederland) en Sybrand cum suis willen weten of er daar niet teveel van rondlopen met gedachten of waarnemingen die niet in het straatje van Plasterk cum suis passen. Zoals die leraar die onder zijn eigen naam een tweet de wereld in stuurde over moslimkinderen die een feestje bouwden bij de gedachte aan Kafirs die stierven in Brussel door de hand van moslims. "Dat het er veel mochten zijn". Die leraar kreeg op verzoek van Plasterk cum suis bezoek van maar liefst drie agenten. Of hij even kon dimmen. Soms kan het blijkbaar niet op.

Dat is ook logisch! Als je geen informatie uit bepaalde bronnen kan verwerven, dan kunnen die bronnen ook geen aanslag voorkomen.

Alle pennen verbieden, daar kan je tenslotte gevaarlijke dingen mee schrijven. Vergeen niet meteen TNTPost te vervolgen voor het versturen van brieven tussen criminelen/terroristen onderling.

Zucht.

Zijn god ziet en hoort alles maar vertelt Sybrand, zijn blinde volger, helemaal niets... of heeft Sybrand iets gedaan wat geheim moet blijven...

Zo'n politicus die aanslagen gebruikt voor het verder doorvoeren van massaspionage, onthoudt dit en stem nooit meer op die man.

De Nederlandse overheid wordt geacht ons te beschermen.
Allereerst mijn dank voor de inspanningen die overheidsdiensten daartoe ondernemen.
Bij dat beschermen hoort (onder strikte voorwaarden!) al sinds jaar en dag ook het aftappen van communicatie tussen criminelen, om mede dankzij die afgetapte informatie hun boze plannen zo mogelijk te verijdelen.

Maar het is niet de bedoeling dat iedereen zomaar kan worden afgetapt: er moet bij de betreffende persoon een situatie
bestaan die zeer verdacht is. Zo niet, dan is er in principe sprake van computervredebreuk. Ter vergelijking:
evenzo is het niet de bedoeling dat van overheidswege zomaar iedere deur van een woning mag worden ingebeukt:
hier is een huiszoekingsbevel voor nodig van een bevoegd rechter. Zo niet, dan is er sprake van huisvredebreuk.
Overheidsdiensten behoren dus heel zorgvuldig en behoedzaam met deze bevoegdheid om te gaan.
Zo niet, dan maakt de overheid zich schuldig aan buitenproportioneel machtsmisbruik.

Binnen zojuist genoemd kader(!) is de huidige situatie inderdaad,
dat er naar de letter van de huidige wet momenteel niet van de kabel getapt mag worden.
Echter naar de géést van die wet laat het zich aanzien dat dit wel zou moeten mogen: het is enkel dat destijds toen de bedoelde wet werd opgeschreven het nog niet gebruikelijk was dat er grote hoeveelheden informatie over de kabel ging!
Vandaar dat het niet in de betreffende wet was benoemd. Daarover kan ik het wel met de heer Buma eens zijn.

En veel mensen zijn nu eenmaal "letterfreaks": men leest wetten puur naar de letter en dan liefst zoals het hen uitkomt.
Gevolg: als er eens discussie over is, dan laat men (vaak ten onrechte) helaas de letter van de wet de doorslag geven.
Een wet kan dan maar beter aangepast worden als de bedoeling van de wet hierdoor wordt ondermijnd.
Dhr. Buma zou m.i. dan ook in principe gelijk kunnen hebben, dat deze wet zou moeten worden aangepast,
ware het niet dat deze wet dan nog steeds achter loopt op de werkelijkheid: men raakt van de regen in de drup.

Want een volgend probleem dient zich onmiddellijk aan, zoals Erik van Straten hierboven aangaf met zijn "visioen":
de AIVD heeft uiteraard weinig aan afgetapte data die encrypted is, en niet door de A.I.V.D. ontsleuteld kan worden.
Dit probleem kan voor zover nu bekend alleen maar opgelost worden door MITM- of backdoortechnieken.
Echter waar dit gemakkelijk toe leidt weten we inmiddels al:
- heimelijke, ongeoorloofde sleepnetmethoden, waarmee de privacy van burgers onder vuur komt te liggen
- criminele partijen die gebruik maken van eenzelfde backdoor, en zo bij hun potentiële slachtoffers mee kunnen gluren
- commerciële verliezen: encryptie-produkten zullen sterk in waarde gaan dalen.
- bedje spreiden (en dus Nederland aantrekkelijk maken) voor (toekomstige) vijandige, totalitaire overheden
(denk bijv. aan WOII, waar informatie over Joden voor het oprapen lag in overheidsregistraties.
En welke partij zou het nu gaan worden mijnheer Buma? Zouden het bijv. ook de christenen kunnen zijn?...
Maar welke partij er dan ook de dupe wordt: de ernst van zulke misdaden is zo groot, dat het de aandacht zou moeten verdienen om geen systemen te ontwerpen die zulke massamoorden vroeg of laat zouden kunnen faciliteren)

De vraag, geachte heer Buma, is dan ook niet of de betreffende wet een tikkie aangepast zou moeten worden aan de techniek van vandaag, maar wat je daar vervolgens als Nederlandse maatschappij in de huidige wereld mee opschiet,
en of dit nou wel serieus opweegt tegen de dreigende nadelen.
De praktijk heeft namelijk al eens geleerd dat die nadelen niet zo gemakkelijk in de hand kunnen worden gehouden dan we soms geneigd zijn te denken...

Om nog maar eens de wijze woorden te herhalen van een persoon die de wedstrijd wist te beheersen als geen ander:


Goeroehoedjes

Buma heeft de reden waarom de veiligheidsdiensten falen gegeven: "...Denk aan de bevoegdheden van de AIVD. We wachten al jaren op een wet die tappen op de kabel mogelijk maakt..."

De eindverantwoordelijkheden doen dus niets dan wachten totdat ze hun zin krijgen. Ongebreideld tappen is wat ze willen en tot die tijd wachten ze af. Mogelijk tot het zo ver uit de klauwen loopt dat het volk smeekt om ongebreideld tappen.

De oplossing lijkt mij even doeltreffend als simpel: vervang de eindverantwoordelijken.

Beter nog, trap die eindverantwoordelijken rechtstreeks de Bijstand in. Op grond van verwijtbaar ontslag op staande voet.
Zodat de volgende eindverantwoordelijken zien dat er een potje van maken echt negatieve gevolgen heeft voor hunzelf.

Of nog beter, sleep die eindverantwoordelijken voor het gerecht, na onschendbaarheid afgenomen te hebben, op grond van verkwanseling van het landsbelang.

Totalitaire onkunde = ook een vorm van dictatuur.