Stel een suggestieve vraag die de werkelijkheid op zijn minst enigszins omzeilt (om het maar niet over geweld aandoen te hebben...) aan mensen die eigenlijk geen verstand van de materie hebben en je krijgt de antwoorden die je wilt hebben.

Onderzoek zonder waarde.

Klinkt als een BIAS'ed onderzoek.
Serieus, dit vragen in Korea ?
Ze worden ge-executeerd als ze iets anders zeggen dan wat mag, dus die zijn echt niet dom.
Als dat onderzoek in Nederland gedaan zou worden, met een correcte stelling, zou iedereen TOR geweldig vinden.
Dit onderzoek slaat kant nog wal.

Men is tegen end-to-end encryptie ? Zouden diezelfde mensen niet gaan klagen indien hun persoonlijke gegevens door overheid en bedrijven unencrypted over het internet gaan, en vervolgens in handen vallen van criminelen, die de gegevens bijvoorbeeld misbruiken t.b.v. identiteitsfraude ?

Misschien moeten we de meldplicht datalekken ook maar opheffen, indien het mensen toch niets kan schelen of hun gegevens goed worden beveiligd. Zouden ze ook end-to-end encryptie willen verbieden bij zaken als internet bankieren ?

Daarom hebben ze het ook in ZUID Korea gevraagd en niet in NOORD Korea.
Dus de opmerking van ze worden geëxecuteerd, slaat ook kant nog wal.

Is security.nl nu ook al mainstream media geworden? Plaatsen wat de regering zegt...

Ik ben benieuwd wat de uitkomst zou zijn, als je dezelfde mensen zou vragen:
1. Opsporingsdiensten mogen onbeperkt onschuldige burgers afluisteren.
2. Het is goed om je gegevens te beschermen met end-to-end encryptie.
3. Er is een netwerk waar je gegevens kunt uitwisselen zonder dat je wordt afgeluisterd.

haha 'het Dark Net moet worden gesloten'.... dat klinkt als een enorm haalbaar doel! Iedereen op het internet houd zich immers altijd aan de regels. Daarnaast is het onmogelijk om langs ; blokkades van overheidswege' te komen. rofl.

Het is onmogelijk om het darknet ooit uit de lucht te halen. Daarnaast heeft Tor meer dan genoeg legitieme doeleinden zoals veilige communicatie voor journalisten in landen waar ernstig (digitaal) censuur wordt toegepast.

Dat gaat natuurlijk over *Zuid*-Korea, niet Noord-Korea. De executies zullen dan hopelijk wel los lopen.

Overigens is het inderdaad een zwaar biased onderzoek.

Tekenend. Daar waar de mensen de meeste gruwelijke of recente ervaring met uit de hand gelopen overheid hebben, zijn er meer mensen tegen....

Kijk onder wiens auspiciën het onderzoek plaats vindt en je weet genoeg: Centre for International Governance Innovation:
http://www.intgovforum.org/cms/wks2014/index.php/proposal/view_public/50 (een commercieel initiatief nota bene).
Dus ´Global Village´ is tegen alles wat men daar niet beheersbaar kan maken, dat blijkt wel. Alles van de burger moet dus controleerbaar zijn. Al onze laptop zoekopdrachten moeten account breed voor alle devices beschikbaar zijn voor Big Brother.
Met minder neemt men kennelijk geen genoegen en het publiek stijft hen nog in die mening. Dit mede omdat misschien alleen nog politiek correcte antwoorden worden getolereerd in de nabije toekomst. Zorgelijke ontwikkelingen en een bedreiging voor de laatste restjes van onze privacy en online veiligheid.

Propaganda

Een wereldwijd onderzoek van CIGI-Ipsos onder ruim 24.000 mensen in 24 landen.

24.000 mensen in 24 landen

1000 mensen per land zijn tegenwoordig ‘de meeste mensen’?

Welke landen zijn dat dan?

En welke mensen?

Mensen die met droge ogen beweren dat ze niks te verbergen hebben, tot ze een keer vreemd gaan en er ineens achter komen dat 't toch best wel lastig is dat hun hele hebben en houwen op straat ligt?

Ik word zo langzamerhand echt kotsmisselijk van dit soort breeduitgemeten nep-onderzoeken.

Het NOS Journaal/Eén Vandaag/NieuwsUur heeft daar ook zo'n handje van.

En waag het niet te beweren dat ze keurig doen wat ze wordt opgedragen omdat ze anders hun dikbetaalde baan kwijt zijn, want dan heb je er ook al niets van begrepen.

Iedereen die de officiële versie van 9/11 in twijfel trekt is volgens het journaille dat zogenaamd onafhankelijk nieuws brengt per definitie een randdebiel.

Terroristische aanslagen op luchthavens, metrolijnen, en wat ons nog meer te wachten staat, om de aandacht af te leiden van de honderden miljarden die de bancaire sector krijgt toegeschoven van Draghi?

Samenzwering theorieën, meneertje.

Wereldwijd zijn de media in handen van zeven (7) conglomeraten, die bepalen wat we te horen- en te zien krijgen en wat we volgens allerlei deskundigen geacht worden te moeten geloven.

Wie een klein beetje Duits begrijpt moet hier even naar kijken.
‘Die Wahrheit über den ESM (Europese Stabiliteit Mechanisme) in 4 Minuten’.
https://www.youtube.com/watch?v=8SdRHk4Ycco

De volgende stap is het afschaffen van cash geld en dan zijn we met huid en haar overgeleverd aan de banken.

Maar dat is natuurlijk weer zo’n samenzwering theorie.

Hoe komen ze hier bij,misschien dat sommige mensen tegen end tot end encryptie zijn.
Nou ik ben absoluut niet tegen end to end encryptie.
Mensen willen toch geen pottenkijkers met hun internetgedrag?.
Dus dit is denk ik een onderzoek broodje aap,als ik het zo mag formuleren.

Klopt, indien je dezelfde mensen vraagt of ze willen dat hun internetbankieren wordt beveiligd met end-to-end encryptie, of hun credit card gegevens, als ze online iets kopen, dan is het antwoord ongetwijfeld ja. Ook al zijn ze tegen end-to-end encryptie wanneer je het framed in het kader van terreurbestrijding.

Zijn zij nou zo dom, of ben jij nou zo slim ? Nee, dit was niet in Noord Korea maar in Zuid Korea. Ga jij maar voor de grap richting Noord Korea om daar opinie onderzoek te doen. Zien we je nooit meer terug ;)

Nice first post! +1000

De lobby van de Big Brother Maffia is weer bezig... Graag allemaal even alle rechten inleveren en piep de democratie... je kunt je beter gelijk laten nationaliseren tot Turk. Daar weet je tenminste waar je aan toe bent... Niks geen onafhankelijke kranten... Wij gaan in Europa precies hetzelfde doen maar dan met achterkamertjes politiek om de journalisten nog beter in de gaten te kunnen houden.... Lang leve de vrije burger maar owee als die een mening heeft of corruptie aan de kaak wil stellen... Het wordt tijd dat de balans tussen de burger en de overheid weer wordt hersteld want dit gaat echt te ver... Terwijl de FBI waarschuwt zit men daar naar onkraakbare crypte te kijken in plaats van de informatie te gebruiken die ze letterlijk door de FBI in de schoot wordt geworpen!

Het is gewoon lachwekkend en een summum van incompetentie! Lekker he dat excuus van encryptie... Ooit gehoord van radio bugs? hardware keyloggers? Observatie? Haal in godsnaam de oude rechercheurs met hun ouderwetse methoden terug want die begrepen er tenminste nog iets van...

Wat een waardeloos flutonderzoek en dat wordt dan gepresenteerd als representatief? Het lijkt wel een Maurice de Hond onderzoek, absoluut waardeloos.

Een gewaarschuwd mens telt nu dus voor twee. We weten via deze draad zo ongeveer wel waar men met het Internet naar toe wil. Neem het zekere voor het onzekere en deel niet met het Internet wat je met anderen ook niet wil delen. Wees je ten allen tijde bewust, dat je net zo goed op een zeepkist in HydePark je mening kunt verkondigen en iedereen je dan kan horen.
Je ziet niemand aan de andere kant van je scherm, maar ze zijn er wel, Google en markmonitor dot com en je provider en je WhatsApp dienst en je gekoppelde facebook account (oh dat heb ik niet) en nog een hele lijst aan onveilige IDs tracking adressen zonder de end2end encryptie, waar we het hier over hebben,. Voeg nu nog een toefje onveilige security header saus toe, een onsje POODLE, DROWn en pin exploit en een half onsje SEO blackhat redirecting en je hebt een lekker surveillance recept. Ik verzeker je dat je je echt geen zorgen hoef te maken, net zo min als Knir, Knar en Knor voor de Boze Wolf.

De Correspondent heeft een serie gewijd aan de betekenis(loosheid) van pelingen.
Lees https://decorrespondent.nl/3388/Zo-herken-je-een-onbetrouwbare-peiling/595093784208-eca7fb92

wie zijn de opdrachtgevers van het onderzoek ?
wie betaalt het onderzoek ?
wie heeft er belang bij het onderzoek (iig niet de burger !).
wie zijn de deelnemers van het onderzoek ?
hoe zijn de deelnemers geselecteerd, welke criteria ?
wie bedenkt de vragen en tot welk doel ?


tenslotte, m.i. is (bijna) ieder onderzoek enquête en statistiek (vooral door de overheid), om het volk in een bepaald denkraam te manipuleren, iig voegt het m.i. niet toe voor het volk.

Aangezien dit een mooi potje manipulatief gedrag toont, zou ik graag mijn 2 centen in het zakje doen.
Maar er is volgens mij al genoeg gezegd over de mate waarop dit "onderzoek" is uitgevoerd, dus laat ik het voor wat het is.

Wereldwijd zijn de meeste mensen ook tegen homofilie, abortus, euthanasie en dierenrechten.

Aan ons, securitymensen, de taak om aan leken uit te blijven leggen dat halve encryptie zinloos is.

Ik lees: indoctrinatie en angstmakerij. De landen waar er geen democratie heerst en de vrijheden en privacy het minst zijn, zijn ook het minst voor privacy ... Uhuhhh, anders worden ze opgepakt tegen de overheid. Klinkt een beetje alsof men in STASI Oost-Duitsland een enquete hield onder haar inwoners of ze voor of tegen communisme is ... Niet onafhankelijk dus !

Ook is de vraagstelling heel suggestief; wat is 'legitieme terrorismebestrijding'; is dat 24/7 onbeperkt altijd alle burgers kunnen afluisteren ? En wat is terrorsime; bomaanslagen, kinderverkrachting, belastingontduiking, protesteren tegen de overheid, andere politieke gekleurdheid ? In de Universe Verklaring van de Rechten van de Mens zijn de basisrechten van alle wereldburgers vastgelegd om hen TE BESCHERMEN TEGEN MISBRUIK DOOR DE OVERHEID ... zonder die bescherming kun je je NOOIT beschermen tegen terrorisme; je wisselt potentieel en relatief kleinschalig privaat-terrorisme in voor absoluut staats-terrorisme ...

Oja: en statistieken; meeste wereldbevolking verdiend ook minder dan 200$ per maand; iedereen maar geld inleveren ? Meeste mensen geloven in 'een' God .. atheisme maar verbieden ?

Enerzijds mag je de gemiddelde mens niet aanrekenen dat hij zich totaal niet verdiept in veilig computeren (zie het onderwerp over fraude bij internetbankieren) , maar anderzijds gaat men wel hun mening vragen over end-to-end encryptie en die wordt hier serieus genomen?

Wat is die mening dan waard, als de meeste mensen sowieso geen bal begrijpen van de digitale wereld en van beveiligingstechnieken? Ik weet niks van voetbal, dan ga ik toch ook geen mening geven over volgens welk systeem het Braziliaanse elftal bij de volgende WK moet spelen?! Laat staan over of het wenselijk is dat kinderen eens een potje voetbal spelen in de buurt.

Dan moesten de meeste mensen het maar niet gebruiken.

Maar we hebben op het ogenblik ook grotendeels halfbakken Internet beveiliging met allerlei bekende of onbekende verzwakkingen en/of a priori onveiligheid. Security header beveiliging, de meeste sites komen in aanmerking voor de `Hal of Shame´. Onveilige SRI tags, niet same source. Certificaten, vaak de slager die de eigen worst keurt. Comodo certificaatje erbij, meneer, of gratis genereren?. CMS voor dummies verkeerd geconfigureerd, ook een optie. Buitensporige server header info proliferatie, leuk voor diegenen die willen weten of er lekken zijn, komt meer voor dan niet. Oude software, brakke software, verlaten en niet meer bijgehouden, dus kwetsbare scripts, onveilige IDs tracking, fingerprinting, POODLE, BEAST, DROWn. Gooi de hele emmer maar leeg.

- En dan is er nog niet genoeg veiligheid en privacy opgegeven!?!

All your Internet Activity belong to US, moet het heten. Wie is ´ons´ in dit geval - Big Corp hand in hand met Big Gov.
Wie van het bovenstaande niet op de hoogte is of dit niet wil weten, is natuurlijk tegen end2end encriptie en zeker tegen het gebruik van TOR en het darknet. Deze moeten wil beschikbaar blijven voor Big Corp en Big Gov natuurlijk. Daar maken we even een uitzondering voor. Klinkt dit alles een beetje cynisch, wel het is niet anders bedoeld.

https://www.security.nl/posting/466258/Onderzoek%3A+terroristen+nauwelijks+aanwezig+op+Tor-netwerk

Hmm, lijkt me niet helemaal juist. Volgens mij is het niet zozeer het dark web dat je anoniem laat surfen als wel de software die je gebruikt om het te bezoeken (Tor, I2P). En verder is het ook prima mogelijk om .onion-sites zonder Tor Browser te bezoeken door gebruik te maken van tor2web-proxies.

Hey, hier ben ik het ook mee eens. Ik denk alleen dat ik en de gemiddelde veiligheidsdienst een andere definitie hebben van "legitieme nationale veiligheidsredenen".