FBI: rechtszaak tegen WhatsApp onvermijdelijk
Een rechtszaak tegen WhatsApp om toegang tot versleutelde gegevens te krijgen is in de toekomst onvermijdelijk, zo heeft FBI-directeur James Comey in een gesprek met journalisten laten weten. Comey sprak deze week tijdens een 'Pen and Pad' briefing in Washington over onder andere encryptie.
Comey benadrukte daarbij de problemen die encryptie voor opsporingsdiensten vormt. Zo werden in de eerste helft van het fiscale jaar van 2016 zo'n 4.000 apparaten door FBI-experts onderzocht. Ongeveer 500 daarvan konden niet worden ontgrendeld. Dit heeft vooral impact op strafrechtelijke onderzoeken tegen criminelen, aldus Comey. Hij maakte een onderscheid tussen versleuteling van data op apparaten en versleutelde communicatie.
In geval van versleutelde data op toestellen heeft dit vooral gevolgen voor lokale opsporingsdiensten die misdaad bestrijden. Gaat het om het uitwisselen van versleutelde data, zoals versleutelde communicatie, dan raakt dit vooral de staatsveiligheid. "Terroristen gebruiken steeds vaker end-to-end-versleutelde apps", aldus Comey. Wel ziet hij dat de twee cirkels, van versleutelde data in rust en versleutelde data die worden verstuurd, langzaam bij elkaar komen, omdat encryptie steeds meer voorhanden wordt.
"Neem bijvoorbeeld WhatsApp, dat meer dan 1 miljard gebruikers heeft. Voor het overgrote deel goede mensen, maar tussen die miljard gebruikers zitten ook terroristen en criminelen. De encryptie-feature van WhatsApp heeft nu voor beide kanten gevolgen", aldus Comey. Vervolgens kreeg de FBI-directeur de vraag of hij over een rechtszaak tegen WhatsApp nadenkt. "Op dit moment niet, maar het zal onvermijdelijk zijn." Comey stelt dat de encryptie namelijk een belemmering van gerechtelijke aftapbevelen vormt. De botsing tussen justitie en technologiebedrijven, zoals nu vanwege versleutelde toestellen en data in rust plaatsvindt, zal volgens hem dan ook bij aanbieders van versleutelde communicatie plaatsvinden.
Een reden te meer om open-source te gebruiken, lijkt me, dan is er een mogelijkheid om te controleren op een backdoor.
Een reden te meer om open-source te gebruiken, lijkt me, dan is er een mogelijkheid om te controleren op een backdoor.
Twee relatief ongefundeerde aannames.
Dat de FBI techno bedrijven aan klaagt kan gewoon een roes zijn om het vertrouwen in Amerikaanse (aftap) software en hardware te vergoten cq herstellen.
De onthullingen van Snowden, (immers, als het niet waar was, waarom zou die dan vervolgd kunnen worden?) hebben een enorme knauw gegeven in het (toch al niet grote vertrouwen) in de meuk die uit de VS komt.
"SBS6 volk" zou kunnen denken dat als de FBI ze aanklaagt dat ze er dan niet bij kunnnen en dus veilig zijn... Wat natuurlijk zoiets als zeggen is "onweer is ongevaarlijk want ik kom nooit buiten als het regent". Der zit 25% waarheid is en 75% bullshit, waardoor als je de waarheid aan de buitenkant laat zien dat het net lijkt of alles waarheid is terwijl 3/4 toch gewoon bullshit is.
De reden dat de FBI de zaak afblies zegt eigenlijk ook wel genoeg in de andere rechtzaken.
#1 security mensen gaven aan dat de FBI er al bij kon
#2 Apple deed al regelmatig meewerken, meer 99 meewerken en nu 1 procent tegenwerken
#3 de bliezen de rechtzaak af, ipv door te gaan tot een echte uitspraak.
Deze drie bij elkaar opgeteld vertelt me dat #1 Apple alleen in marketing technisch oogpunt tegensputtert voor het klootjes volk (wat 700 euro kan betalen voor een 6S met Samsung S2 hardware), dat de FBI helemaal geen uitspraak wilde, en dat het al mogelijk was om er bij te komen, wat de FBI natuurlijk had kunnen weten.
Kort door de bocht samenvatting, een grote bullshit en Apple Marketing... onder het mom van 'jullie NSA heeft onze markt verkloot, we hebben nog nooit zo weinig iPhones verkocht als dit jaar, nu jullie ons helpen"...
Ik word wel een beetje moe van die opsporingsdiensten, want uiteindelijk willen ze wel steeds meer data maar ze zullen juist veel meer moeten doen aan de analyse daarvan.
Meer is niet perse beter.
Ik kan de naald niet vinden, dus ik heb meer hooi nodig...
Niet gek opkijken als je bankrekening is leeggeplunderd.
Doe maar eens een scan met AdDetector en AdNetwordkDetector of start eens met de developer tool Intent Analyser een querie, Beste mensen, geloof me een ware "eye opener". Het gevaar komt namelijk uit een hele andere hoek, en wel uit de in de meeste apps ingebouwde ad IDs tracking, die de developer geld oplevert en de NSA, FBI etc. mede de gegevens, waar ze naar op zoek zijn. Ja de grote zakenwereld en de overheidsdiensten hebben hun zaakjes goed op elkaar afgestemd. Als je reclame niet uit kan schakelen, kun je surveillance ook niet voorkomen. Als een hacker met een onbeveiligde zich als KPNfon voordoende honeypotje je thuisnetwerkje al kan overnemen na analyse volgend op geregeld automatisch contact, wat kan de overheid dan inmiddels niet allemaal?
Voor surveillance is maar een aantal piepkleine gaatjes nodig om doorheen te wurmen. Om jezelf degelijk te beschermen moet je een heel handboek vol kwetsbaarheden en verschillende protocollen in de gaten houden. Zo ongelijk is de strijd inmiddels wel geworden.
Dus deel niet met het Internet wat je met een ander niet delen wil.
Amerikanen hebben er inmiddels al geen fiducie meer in om het Internet te kunnen vertrouwen.
Hun gegevens lagen inmiddels een beetje te vaak op straat.
I call bullshit F.U.D. Geen onderbouwing, geen argumentatie, alleen maar ongegronde bangmakerij en napraterij van de overheid en andere enge extremisten (die meestal een commercieel belang hebben); niet gehinderd door enige feiten- en/of historische kennis.
Wat een gevaar voor de veiligheid is, is een overheid die onze privacy niet respecteert en ongegeneerd in onze data graait; vervolgens verkeerde conclusies trekt daaruit en de boel tevens laat lekken. Dat is niet de burger beschermen, dat is een schending van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mensch; ondermijnt het onschuldig-tot-tegendeel-bewezen principe, en maakt burgers kwetsbaarden voor identiteitsfraude en chantage, ZONDER dat het enig positief effect heeft. Lees de studies er maar op na ... Geen privacy betekent geen democratie ...
I call bullshit F.U.D. Geen onderbouwing, geen argumentatie, alleen maar ongegronde bangmakerij en napraterij van de overheid en andere enge extremisten (die meestal een commercieel belang hebben); niet gehinderd door enige feiten- en/of historische kennis.
Wat een gevaar voor de veiligheid is, is een overheid die onze privacy niet respecteert en ongegeneerd in onze data graait; vervolgens verkeerde conclusies trekt daaruit en de boel tevens laat lekken. Dat is niet de burger beschermen, dat is een schending van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mensch; ondermijnt het onschuldig-tot-tegendeel-bewezen principe, en maakt burgers kwetsbaarden voor identiteitsfraude en chantage, ZONDER dat het enig positief effect heeft. Lees de studies er maar op na ... Geen privacy betekent geen democratie ...
I call bullshit F.U.D. Geen onderbouwing, geen argumentatie, alleen maar ongegronde bangmakerij en napraterij van de overheid en andere enge extremisten (die meestal een commercieel belang hebben); niet gehinderd door enige feiten- en/of historische kennis.
Wat een gevaar voor de veiligheid is, is een overheid die onze privacy niet respecteert en ongegeneerd in onze data graait; vervolgens verkeerde conclusies trekt daaruit en de boel tevens laat lekken. Dat is niet de burger beschermen, dat is een schending van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mensch; ondermijnt het onschuldig-tot-tegendeel-bewezen principe, en maakt burgers kwetsbaarden voor identiteitsfraude en chantage, ZONDER dat het enig positief effect heeft. Lees de studies er maar op na ... Geen privacy betekent geen democratie ...
Ah, maar veel burgers zijn best tevreden als ze in een politiestaat leven ipv in een rechtstaat, als het alternatief een onveilige criminele samenleving betreft - of lijkt te betreffen.
Dus maak genoeg mensen bang en ze nemen wat "collateral damage" voor lief, zeker als het niet hun eigen persoontje of verwanten betreft. En mensen die wel in de problemen komen met de overheid, ach die zullen het wel verdiend hebben toch? Trouwens, in een strak geregeerde samenleving kijk je ook wel uit om te protesteren. Voor je het weet heb je zelf ineens problemen. Zeker zodra "vrijuit spreken" synoniem wordt voor "onpatriottisch gedrag" en dus voor "uitschakelen".
Waarom moet ik toch steeds aan Duterte en de Filippijnen denken? Of aan de mensen die nu zeggen "Hitler deed ook hele goede dingen". Ja natuurlijk, anders was hij nooit zo populair geweest. Het zijn ook niet de goede dingen waarover wij achteraf mopperen, lui, het gaat om de wat mindere kantjes van deze "opruimers".
Zij dat mensen die iets slimmer zijn dan het RTL4 klapvee, omdat ze naar Frank Visser kijken?
Jij zit vast in de IT branche! [/sarcasm]
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
