ja maar goed dan weten ze echt alles,om welke reden een patient de medicijnen nodig heeft.
Dus de gene die bij de apotheek een recept ophaalt,dan weet de apotheker gelijk wat die gene heeft voor kwaal.
Ik dacht dat er medisch beroepsgeheim van een arts was.
Een patient kan ook wat anders hebben waar die medicatie die hij nodig heeft dan toevallig hetzelfde is.

Niet nodig en ongewenst, onacceptabele aantasting van privacy. Alles wat kan hoeft daarom nog niet.

Function creep in motion.

Dozenschuivers die de reden willen weten? Alsjeblieft zeg... Wat beelden de apothekers zich in?

Echt, verder dan doosjes schuiven gaat een apotheek niet. Er is geen enkele reden voor een apotheker(sassistente) om de reden van voorschrijven van medicatie te kennen. Echt geen enkele reden.

Ik merk dat ik meer van mijn medicatie weet dan de apotheek... Triest maar waar.

Zoals in het forum al vermeld is, die 80% is vanwege dat de meeste apo's hun EPD open gezet hebben richting het LSP vanaf 1 januari met een opt-out functie.
Die 20% die het niet heeft, zijn de security mensen, of de apo medewerkers zelf.
Zit er weer een 'aanbreng' bonus voor de apo's bij of is het inpakpapier nu weer 'er vallen doden als je verkeerde medicijnen krijgt" ?
Mijn ervaring is dat de apo zelf het grootste risico is, omdat ik zie dat bij mensen die chronisch pillen nodig hebben er elke keer dat een recept verlengd wordt er weer een ander merk is of zelfs een ander medicijn, met 'zogenaamd' dezelfde werking of werkzame stof.

Is je lichaam net ingeregeld op die rommel, krijg je weer te maken met nieuwe bijwerkingen.
En hoe vaak komt het nu voor dat je :

# EN bij een vreemde (huis)arts medicijnen krijgt voorgeschreven
# EN deze medicijnen conflicteren met je bestaande medicijnen
# EN dat jij je huidige medicijnen niet overlegt met de nieuwe (tijdelijke) huisarts
# EN de arts deze conflict medicijnen zelf niet spot
# EN bij een vreemde apo komt voor medicijnen
# EN ook nog eens bij die vreemde apo medicijnen gaat halen die conflicteren met je oude medicijnen..

Sorry hoor, maar dan moet het wel heel erg appart zijn wil het dan fout gaan... "Seconds from disaster op amerikaanse TV is minder complex bij grote rampen" en dat is al over gedramatiseerd.

Een en ander is geinitieerd door Nictiz en dus niets anders dan een verkapte campagne. Ook mijn apotheker klaagt al jaren steen en been over de vergoedingenstructuur maar rijdt nog steeds de nieuwste BMW's

Toegang tot heel veel privacygevoelige gegevens maakt je machtig en machtig zijn is een vrijbrief om te doen en laten wat je wilt. Logisch dat iedereen en alles echt alles van je wilt weten. Iedereen wil die vrijbrief van onschendbaarheid en poen scheppen (op kosten van de rest van de maatschappij). Want een ander het licht in de ogen gunnen heeft enkel nut zolang er nog wat te halen valt. Zodra de put van eigen vermogen, uitkeringen en subsidies is opgedroogd/leeggetrokken mag je gevoeglijk doodvallen. Letterlijk.

Kijk naar hen waar nog wel wat te halen valt qua eigen vermogen, uitkeringen en subsidies. Allerlei zogenaamde specialisten verdringen elkaar om zich daar aan te laven.

Ben je echter "uitbemiddeld" (lees: geen potjes meer om leeg te trekken) dan slaap je maar onder de brug en ga je, het liefst, zachtjes dood. Wel netjes melden 5 minuten voor die tijd. Misschien heeft er iemand nog even snel een overlijdensverzekering op je afgesloten en kan die nog even cashen.

Uitzondering als je nog eventjes media aandacht kan trekken met een zielig verhaal. Dat opent nieuwe potjes en dat geeft recht op uitstel van executie.

Hard maar waar.

Heb je ook links die je stelling -mening onderbouwen?
Ik kan veel vinden over medicijnvergiftiging bijvoorbeeld.
http://www.gezondheidenco.nl/17771/medicijngebruik-ouderen-leidt-tot-veel-ongelukken/ en http://www.telegraaf.nl/vrouw/gezond/20819385/__Vergiftiging_door_rondslingerende_medicijnen__.html zo'n 10 gevallen per dag bij enkel kinderen lijkt me niet echt verwaarloosbaar.

Met het LSP ooit bedoeld voor het centrale EPD komt het artikel van de redactie (met link). De dbc en dots zijn regelmatig in het nieuws geweest omdat het financieel met bezuinigingen ingestoken wordt. Jouw verzekeraar bepaalt of gaat bepalen welke medicijnen jij krijgt niet de dokter/arts.
De commotie rond de zeldzame ziektes en de vergoeding daarvoor verplicht in te kopen bij de grote pharmacy is vrij recent. (Pompe en Fabry).


Om een apotheker als dozenschuiver weg te zetten lijkt me niet handig. http://www.apotheek.nl/themas/apotheker-worden#belangstelling 3 jaar bachelor en 3 jaar universitair. Als Ict-ers zet je daar tegenover iets wat elke straatzwerver in een paar weekjes zou kunnen leren.

Het is voor medici heel gewoon zich met informatica bezig te houden en zelf appjes te maken. Zie jij informatici zich bezig houden met vernieuwingen in de medische wereld? https://www.medicatieoverdracht.nl/blog/nieuws/patienten-betrekken-bij-hun-behandeling-leidt-tot-betere-zorg-en-bespaart-tijd-en-geld.

@ 06:42 Karma4

Ze willen zoveel mogelijk gegevens die ze dan kunnen doorverkopen aan andere partijen, goud waard. We gaan met een razende vaart richting Amerikaans model en dan wil je wel voorbereid zijn door alvast big data in te schakelen voor eigen gewin.

Ik wil wel een maandelijks bedrag voor het beschikbaar stellen van al die gegevens.

De kans dat ik het krijg is echter klein, ik hoop dat dat hier ook voor geld.

Dat ontken ik niet, ben het eens met je.
Het is de minister en de liberale regering (vvd) die die richting fantastisch vinden. De macht naar de verzekeraars hoge eigen bijdragen zodat het ontoegankelijk wordt. De grote pharmaciebedrijven zoals glaxo Bayer en anderen moeten het niet te lastig gemaakt worden met het echte grote geld.

De apothekers hebben zich ooit te veel door de grote pharma's laten inpakken. Ze zijn nu het haasje door de verplichte omschakeling naar merkloze varianten (waar geen patent voor geld) met vastgestelde vergoedingen door overheid waar ze wel als vrije ondernemer gezien worden. Het gangbare euvel de top graait de anderen zitten op de blaren.

Ik zie de dreiging van misbruik van de data in een andere hoek dan de apothekers. Namelijk de grote commerciële pharma in combinatie met de dolgedraaide data gedreven bezuinigingen. Als in de zorg 80% administratieve tijdbesteding gedaan wordt met maar 20% effectiviteit dan is dat ongezond.
Managers zijn vaak heel blij met zoiets want alles is inzichtelijk gemeten en gerapporteerd.

Aan Karma4
U schrijft:
Om een apotheker als dozenschuiver weg te zetten lijkt me niet handig. http://www.apotheek.nl/themas/apotheker-worden#belangstelling 3 jaar bachelor en 3 jaar universitair.

Welnu beste karma4:
Wanneer u naar de apotheek gaat, hoe vaak krijgt u dan die persoon met die geweldige universitaire opleiding te spreken??
Antwoord: bijna nooit!!!!!!!!
Het is Mientje of Elsje die ergens een paar cursusjes heeft gevolgd die de doosjes en flesjes doorschuift; ze krijgt een salarisje, werkt eventueel deeltijds, etc. En meneer de apotheker? Die zit zijn tweede vakantie te planner of zijn nieuwste BMW uit te zoeken op de web.

Hoe naief kun je toch zijn.

Ook dat ben ik met je eens. Ik had de opmerking al gemaakt dat ze zich hebben laten ringeloren door de grote commercie. Die van jou komt er bij. Dan hebben we het over de klassifikatie profiteurs. Het maakt ze niet dom en niet zonder aanzien.

Ik had het over het aanzien van het beroep ict versus apotheker.
Ict wordt door de beleidsmakers als iets gezien waar je geen opleiding voor nodig hebt geen ervaring dus zonder aanzien waarvoor je ook nog dom kunt zijn.

Met dat verschil voer je een ongelijke strijd. Dat vind ik naïef.

[Dubbel in forum. Na enter. ]

daarom dus dat ik NEE op het formuliertje schreef.
wat is het volgende ?
De politie die inzage wil om te kijken of je een medicamenten dealer bent ???

Lees ook even https://www.computable.nl/artikel/nieuws/zorg/5772536/250449/apotheker-mist-patient-data-door-faxcultuur-arts.html

Het vermelden van de reden van voorschrift is voor een aantal (23) medicijnen al verplicht.
Het doorgeven van afwijkende nierfunctie waardes is ook verplicht, maar daarvoor moet je als patient wel toestemming geven. Overigens is het wel verstandig dat te doen, als je nieren niet goed werken kan het nodig zijn de dosering aan te passen.

(Huis)artsen weten welke medicijnen voor welke aandoening gebruikt kunnen worden en in welke dosering dat doorgaans moet, als het goed is waarschuwt hun systeem voor overdosering en wisselwerking met andere medicatie of aandoeningen, maar ze weten echt niet zoveel van de werking van de medicijnen, daar heeft de apotheker verstand van. Als de (huis)arts een melding krijgt dat er iets met het voorschrift aan de hand is wordt overlegd met de apotheker wat de dosering dan moet zijn, of ze schrijven het gewoon voor met de verwachting dat de apotheker wel gaat piepen dat het anders moet.

Apothekers bestempelen als dozenschuivers, de apothekersassistentes wegzetten als domme gansjes, rucksichloss roepen dat het allemaal onzin is en dat ze de gegevens alleen willen hebben om te kunnen verkopen, doet ze echt zwaar tekort. Apothekers hebben diepgaande kennis van medicatie en hun assistentes tot op een bepaald niveau ook.
Hiermee zeg ik niet dat ze toegang moeten krijgen tot volledige dossiers. Ik ben wel benieuwd naar welke extra info ze willen hebben en met welke reden.

Eerst even nadenken en misschien even googlen voor je wat roept waarmee je een hele beroepsgroep in de hoek zet is wel het minste wat je kan doen. Zie onder andere http://www.volkskrant.nl/wetenschap/-jaarlijks-corrigeren-apothekers-tien-miljoen-recepten~a4218213/

100% gelijk, meer kan ik er niet toe zeggen!!!!

Persoonlijk denk ik dat zeker in grote steden je privacy bij apothekers wel gewaarborgd blijft. Verder vind ik het een goed idee, mijn moeder heeft al twee keer een medicijnvergiftiging gehad omdat er steeds <a href="http://www.hulpwinkel.nl/">medicatie</a> bij kwam en de oude medicatie nog gewoon uitgegeven werd. Meer transparantie en inzage kan daarbij dus geen kwaad! gr Agnes