Juridische vraag: wanneer is een bericht per contactformulier aangekomen?
ICT-jurist Arnoud Engelfriet geeft elke week antwoord op een interessante vraag over beveiliging, recht en privacy. Heb jij een vraag? Stuur hem naar juridischevraag@security.nl.
Vraag: op 20 juni stuurde ik een opzegbericht via het contactformulier bij een betaalwebsite. Pas drie dagen later kreeg ik een reactie, waarbij ze meteen meldden dat ik te laat was. Maar 20 juni was de laatste dag, dus ik was wél op tijd. Ik kan met een screenshot bewijzen dat ik het formulier heb ingevuld en dat de site daarop meldde dat het bericht is ontvangen. Is dat genoeg bewijslast?
Antwoord: de wet zegt dat wie een bericht verstuurt, moet bewijzen dat het aangekomen is bij de beoogde ontvanger. Bewijzen dat het verzonden is, is daarbij niet genoeg. Zelfs niet bij aangetekende post.
Bij e-mail is bewijs van ontvangst best ingewikkeld. Ik ken eigenlijk maar één manier en dat is dat de ontvanger terugmailt dat hij het heeft gehad. Ja, of je moet met portalen gaan werken waar een derde logt of en zo ja hoe laat het bericht is ingezien door de ontvanger.
Bij een contactformulier is de regel hetzelfde. Maar het bewijs is volgens mij iets makkelijker: vrijwel elk formulier zegt na insturen iets van "Dank u, uw bericht is ontvangen en wij reageren binnen X werkdagen". Daaruit mag je concluderen dat het bericht ook echt binnengenkomen is. Natuurlijk gaat het bericht vervolgens per mail naar de persoon die er wat mee moet, en die mail kan net zo hard kwijtraken als jouw mail naar info@, maar dat doet er dan niet meer toe. Vanaf ontvangst door het bedrijf is alle vervolgdoorzending hun risico.
Lastig is dan weer wel bewijzen wát er is ontvangen. Want (grote ergernis) je kunt zelden tot nooit vragen om een kopietje naar je eigen mailbox, en "Uw bericht zoals ontvangen staat hieronder" zie je ook vrijwel nooit. Je kunt dan eigenlijk alleen screenshotten (of een filmpje maken) wat je invult en wat het bevestigingsscherm was, en dan moet je maar hopen dat de wederpartij niet gaat roepen dat je die vervalst hebt. Oh, en het filmpje ergens online neerzetten zodat er een onafhankelijke datering is van de inhoud.
Dat gezegd hebbende vind ik het altijd wel heel verstandig om bij zo’n late opzegging er zelf extra bovenop te gaan zitten. Even namailen, drie keer dat formulier insturen of bellen. Want het gedoe om het achteraf recht te trekken is altijd meer dan het gedoe van dat ene telefoontje.
(Terzijde: bewijslast gaat over wie bewijs moet leveren, niet de hoeveelheid bewijs die nodig is.)
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
TheYOSH
He said: "Let me explain to you how you can build a watch".
En zo komt op mij het antwoord van Arnoud Engelfriet over.
Maar kan hier niet nog iets heel anders aan de hand zijn? Waar is die betaalsite gevestigd? Is het mogelijk dat het in Nederland nog 20 juni was en bij de betaalsite al 21 juni? Als dat zo is kan de vraagsteller gewoon te laat zijn geweest.
TheYOSH
He said: "Let me explain to you how you can build a watch".
En zo komt op mij het antwoord van Arnoud Engelfriet over.
Vraag: "Wanneer is een bericht per contactformulier aangekomen?"
Antwoord: "Als de verzender kan aantonen dat het bericht is ontvangen."
Niet leuk, oneerlijk of op welke manier dan ook irritant, dat is het antwoord.
Verder worden er suggesties gedaan hoe je zonder het juridische bewijs (zie antwoord) mogelijk wat indirect bewijs kunt leveren. Persoonlijk denk ik dat in geval van een e-mail een ontvangstbevestiging (dit is een door de mailserver verstuurt bericht en wat anders dan een leesbevestiging) wel eens een aardig bewijs zou kunnen zijn. Maar bij een contact formulier heb je daar niet zoveel aan. Wellicht gewoon nog een richtlijn erbij waarin staat dat ieder contractformulier het bericht ook naar de "afzender" moet sturen en deze richtlijnen* niet alleen voor de overheid van toepassing maken, maar voor alle publieke en private partijen.
* https://lijsten.forumstandaardisatie.nl/lijsten/open-standaarden
He said: "Let me explain to you how you can build a watch".
En zo komt op mij het antwoord van Arnoud Engelfriet over.
Ja, het herhalen van de casus en het vertellen hoe de wet- en regelgeving hieromtrent is.
Lastig is in dit geval het bewijs dat je het op tijd verzonden hebt. En zo te zien moet je dat hebben, anders zeiden ze niet dat je te laat was.
Je bent gewoon op tijd, ook al doe je dat op de laatste dag om 23:59:59, echter als je het niet kan bewijzen ...... Vergeet het dan maar als ze zich zo opstellen en blijven opstellen.
Je kan wellicht een slechte review opschrijven ergens.
Contracten kunnen toch niet meer zo maar jaarlijks verlengd worden, na de contract periode volgens mij maandelijks opzegbaar, dus als hij pech heeft nog 1 maand betalen.
Daarnaast is het ook nog zo dat je de partij in kwestie gewoon kan manen dat je het verhaal via facebook gaat verspreiden omdat je je slecht behandeld voelt als klant. En dat je je vrienden gaat vragen hetzelfde te doen. negatieve publiciteit kost klanten en dus geld. kan soms ook nog wel eens helpen. Neem gewoon nooit meer diensten af van de web site ook. Stem met je geld.
He said: "Let me explain to you how you can build a watch".
En zo komt op mij het antwoord van Arnoud Engelfriet over.
En je mail met een door jou betrouwbaar bevonden partij verzenden zorgt er niet voor dat de dienstverlener je moet volgen in je bewijs. Je kan immers niet bewijzen wanneer dat de mail is aangekomen, alleen wanneer die is verzonden.
Zelfde gaat voor je filmpje en je storage: bewijs van verzenden en het niet tonen van foutmeldingen is geen bewijs hoe laat een mail bij de ontvanger is aangekomen.
Het enige bewijs dat je hebt ligt bij de ontvanger ewn die hoeft niets te bewijzen.
Behalve als deze melding via een lokaal JavaScript gegenereerd wordt wat wel het versturen monitort, maar niet de daadwerkelijke ontvangst.
Ik kan mij het eerste jaar van digitale belastingaangifte vennootschapbelasting nog herinneren. Dat ging toen via Adobe Reader. Het programma melde steeds dat de belastingdienst mijn aangifte ontvangen had. (Daar had ik ook een screenshot van). Echter, de belastingdienst gaf aan dat de aangifte pas geldig was als ik een bevestigingsmail kreeg. En die mail kwam er nooit.
Ik heb de aangifte over een paar week meerdere keren ingestuurd. Elke keer de bevestiging van het aangifte-programma maar nooit de mail van de belastingdienst zelf. Op een schriftelijke vraag hierover heb ik nooit antwoord gekregen en een half jaar later kreeg ik de vraag waar mijn aangifte bleef. Gelukkig waren ze daar wel coulant omdat dit het eerste jaar was en ze vast wel wisten dat hun systeem volkomen brak was.
He said: "Let me explain to you how you can build a watch".
En zo komt op mij het antwoord van Arnoud Engelfriet over.
Ja, het herhalen van de casus en het vertellen hoe de wet- en regelgeving hieromtrent is.
Lastig is in dit geval het bewijs dat je het op tijd verzonden hebt. En zo te zien moet je dat hebben, anders zeiden ze niet dat je te laat was.
Je bent gewoon op tijd, ook al doe je dat op de laatste dag om 23:59:59, echter als je het niet kan bewijzen ...... Vergeet het dan maar als ze zich zo opstellen en blijven opstellen.
Je kan wellicht een slechte review opschrijven ergens.
Hij heeft die bewijzen, zoals een screenshot e.d., kan je je alleen nog afvragen of het de moeite is als je het afzet tegenover het bedrag wat je bij de site gespendeerd hebt.
Als dat 10 euro is, laat maar zitten. Procederen kost meer.
Zitten ze in het buitenland? Dan wordt het nog wat lastiger en pas interessant bij bedragen boven de 25000,00 euro.
Maar wellicht zat er iemand naast je die het ook heeft gezien en als getuige kan optreden.
Het is dus voor een gemeente zelfs niet nodig om een brief aangetekend te verzenden, terwijl vervolgens, ook als die brief niet aankomt,er toch een termijn voor de burger gaat lopen waarbinnen die moet reageren om zijn rechten niet te verliezen.
Zoals Orwell al zei: "All animals are equal, but some animals are more equal than others".
Als je hem per brief zou opzeggen doe je die ook niet een dag van te voren op de bus dan begrijp je ook dta het even duurt voor hij er is, opengemaakt is en gelezen..
Zo is het ook met email, je bent het direct kwijt maar het is niet direct in behandeling.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
