Nee dat zeker niet maar het is het al,kijk maar naar de vele telefoontaps die er gedaan worden hier.
Er wordt meer afgetapt dan je lief is.

Praatje voor de Bühne. Eerst zorgen door commercie en marketing daartoe ongelimiteerd de ruimte te geven, dat privacy daadwerkelijk (bijna) niet meer bestaat. Vervolgens voor bescherming de burger volledig terugwerpen op zichzelf.

Dan gaat men als mosterd na de maaltijd praten over een te vinden balans tussen deze al niet meer bestaande privacy en de toenemende eisen van de door sommigen zo gewenste complete surveillance staat.

Surveillance is al totaal. Alleen zien we de directe restrictieve uitwerking ervan nog niet. Digitaal is alles al klaargezet, alleen werkt het nog niet door op straat. Dus is het wachten op het moment dat de spreekwoordelijke "sh*t hits the fan".

Herinner je uit de oorlog maar eens de geschiedenis rond de zogenaamde 010 groep. Te vinden op Internet in een studie van de UvA, Zeer leerzaam leesvoer om iets van te leren uit de geschiedenis van meer dan 70 jaar terug. Ook voor het digitale tijdperk. Mocht er nog eens een "Vierde Rijk"opstaan,, is ieder gewaarschuwd!

Als dat economisch element nou eens buiten beschouwing wordt gelaten, en als de overheid zijn eigen burgers nou eens ging vertrouwen, dan gebeurd dit helemaal niet.

Want we zijn al een politiestaat:
1. Alle bel en surfgegevens worden elke dag centraal opgeslagen voor mogelijke info over criminelen. Dus iedereen is potentieel crimineel
2. ANPR camera's boven snelweg, parkeer controle. Dus iedereen die een auto heeft wordt al gecontroleerd door de staat. Potentieel crimineel
3. Verplicht je ID bij je moeten hebben, en anders boete. Want je kunt potentieel crimineel zijn
4. Vingerafdrukken opslaan die nog nergens kunnen worden uitgelezen. Want je kunt potentieel crimineel zijn.

En zo gaat het maar verder. Dus mevrouw Zorko, we zijn al een politiestaat.

TheYOSH

neen dat klopt maar hoe zit het dan met mijn veiligheid er komen steeds meer wapens in en op straat?
weet u wel of u. Leeft?????????????????????????????
wat een vreselijk mens is dat zeg .u moet bij Rutten gaan zitten die ziet ook niets!
en nu de vraag plaats u dit .security nl
ik komt voor mijn mening uit u ook?????????
de groeten van opa dat ik hier nog op mag reageren op mijn leeftijd 67 jaar
ps. ik heeft het overalgemeen in Nederland........voor de genen die het niet vatten .

Ik zou hier graag op reageren maar ik weet nu al wat voor tegen reactie' s ik krijg dus doe ik het niet.
Maar als we nu naar turkije kijken kunnen we al veel leren.

Wij van WC eend..

Tja aan de ene kant staan degenen te trekken met dit verhaal, aan de andere kant trekken degenen die uitdragen dat
we toch vooral het probleem zelf niet mogen benoemen en bestrijden, dat we vooral onze wang moeten toekeren aan
iedereen die tegen een vrije levenswijze is.

Kijk maar naar de reacties op het verhaal van Paul Cliteur dit weekend.

Dat gaat nog wel even duren voor we daar uit zijn....

Ik sluit mij hierbij aan.

Lees ik dit nou goed, of bedoelt ze dat dat zou moeten? Ik neem aan het laatste?

We hebben al klokkenluiders,anonieme bellers,burger-net etc,en overal camera's.

De 'parallelle machtsstructuur' in nl

Doorzichtige tactiek : onredelijk veel overvragen in een onderhandeling om te krijgen wat je hebben wil, omdat je aanstuurt op een midden dat allerminst een midden is omdat de 'tegenpartij' wel beschaving kent.

Ronduit pervers : terrorisme als excuus gebruiken om de vele belangen van je organisaties veilig te stellen in een tijd van bezuinigingen, mislukte reorganisaties en vooral ook irreële targets die als overcompensatie moeten dienen voor slèchte oplosstatistieken in een tijd van relatieve veiligheid.

Rattentacktieken : zeggen dat je geen surveillancestaat wil om in een adem door er stapje voor stapje naar toe te werken.

Grootste dreigingen boven terrorisme : dit soort mensen met gespindokterde leugenachtige marketingboodschappen en de organisaties die ze vertegenwoordigen.
Maar uiteindelijk zijn we zelf de allergrootste dreiging voor onszelf.

Wij blijven maar trappen in dit soort lulkoek die nu een nieuwe strategische aanpak lijkt te hebben gekozen.
Na het oproepen en misbruiken van schrikbeelden, zoals het kp argument dat niet meer werkt, nu de zogenaamde softe redelijkheid van de geleidelijkheid.

Wellicht dat John de mol hier nog een spannend spelformat uit kan slepen.
Een spel met teams van spindoctors.
Wie lukt het het best op totalitaire ideeën op de meest softe en geleidelijke wijze aan de man te brengen.

Rechtsstaat verbeteren en beschermen

De trias politica, het basisidee van de scheiding der machten ten behoeve van een goed werkende democratische rechtsstaat, zou eigenlijk speciaal voor ons land moeten worden uitgebreid.
Niet dat we die basisscheiding al consequent hadden toegepast maar dat terzijde.*

Het was al mooi geweest als wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht ècht gescheiden waren.
Helaas zit de uitvoerende macht bij monde van de surveillerende diensten teveel en nog steeds meer op de stoel van de wetgever en bespeelt zij daarnaast voortdurend de publieke opinie om haar zin te krijgen.

Ik pleit voor een verbod van surveillance diensten de publieke opinie en politiek voortdurend met gespindokterde boodschappen te proberen te beïnvloeden.
Verbieden. Afgelopen.Punt.
Wij als publiek kunnen immers allang de geschapen beeldvorming niet meer controleren en hebben geen inzage in de werkelijke belangen, handel en wandel van dit soort organisaties.
Wellicht kunnen we hier nog niet spreken van een 'parallelle machtsstructuur' zoals elders, niet alleen omdat de vorm ander is maar vooral omdat we de kennis er niet van en het inzicht er niet in hebben.

Foute signalen van een 'parallele machtsstructuur'

Signalen zijn er echter wel, al jaren geleden is er voor een kleine 20 miljoen aan tapsoftware besteld door de controlerende diensten.
Software die destijds illegaal was en nog steeds illegaal is maar met wetgeving die na de zomer aan de kamer wordt voorgelegd alsnog wordt gelegaliseerd.

Een gang van zaken als deze, buiten de kaders van de wet alsvast ver vooruitlopen opgoedkeurende politieke besluitvorming, geeft te denken.
Kennelijk is het zelfvertrouwen bij een deel van de surveillance diensten zo groot dat men wettelijke besluitvorming niet helemaal meer hoeft af te wachten.
Kennelijk wasren er al politieke toezeggingen of kennelijk hebben deze diensten zoveel macht dat de politieke besluitvorming zich voegt naar haar wensen.

Het begrip 'parallelle machtsstructuur' staat in de internationale belangstelling tegenwoordig.
Over het algemeen kijken we liever naar onszelf en houden we ons liever niet met het buitenland bezig, tenzij het te heet onder de spreekwoordelijke voeten wordt.
Want voor die modieuze 'parallelle machtsstructuur' lijken we prima thuis te kunnen blijven voor de nodige analyses.

Laten we maar eens beginnen onze eigen staat daarop te onderzoeken en daarvan te 'zuiveren'.
Niet door massa's mensen het definitieve ongeluk in te jagen, maar door de structuur van de eigen rèchtsstaat te vervolmaken en vooral dus uit de bocht vliegende ambtelijke diensten terug te stoppen in het uitvoerende vak waar ze thuishoren.
Namelijk het vak van volgen en uitvoeren in plaats van die van de politiek.

Anders gaat het mis.

En mis gaat het, bewust heel geleidelijk ingezet zodat we het slikken als zoete koek.
Als het onvoorzien misgaat of er werkelijk kritische vragen (achteraf) worden gesteld zul je zien dat men altijd verwijst naar de politiek, men heeft zelf immers geen mening en is uitvoerend. Dat is exact de dubbelehouding die afgelopen moet zijn.

Vraag je nou eens vooraf af, zonder deze vergiftigende spindokter lulkoek direct te slikken, of een op het vlugge oog onzichtbare politiestaat met dubbele machtsstructuren structuren is wat je wil.
We zijn er immers op tegen als het om andere landen gaat.
Of stiekem toch ook in dat geval weer voor?

Meer controle is geen antwoord op breed sociaal maatschappelijke problemen!

De maatschappij dat zijn we samen.
Streef naar ècht samen leven, ècht samen oplossingen zoeken.

In plaats van de ene helft tegen de andere helft op te zetten.
In plaats van de ene helft de andere helft te laten controleren.
In plaats van te luisteren naar onheuse lulkoek die slèchts bedoeld is om andere problemen en eigenbelangen te verhullen.

De staat dat zijn wij!
De belangen van de staat zijn onze belangen !
De staat is niet, hoort niet gedomineerd te worden door de toenemende eigenbelangen van surveillance diensten bij monde van dit soort publiek schermende marketingzorro's!!!

Bouw die 'parallelle machtsstructuur' af!
Te beginnen niet meer te luisteren naar dit soort taalvervuilende semi softe leugenachtige lulkoek.
Surveillance diensten kennen tegenwoordig maar 1 balans en dat is de balans van het volledig eigenbelang in haar overlevingsdrang ten koste, uiteindelijk ten koste van de democratische rechtsstaat.
Daar eten de publiciteitszoekende dames en heren uiteindelijk geen enkele boterham minder van, integendeel.
En als het fout gaat zijn deze vogels allang gevlogen.


Kijktip
https://nl.wikipedia.org/wiki/Citizenfour

* https://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica

https://www.security.nl/posting/466736/Security_NL+interviewt+directeur+Cyber+Security+van+de+NCTV
Het beeld over de persoon Zarko is heel divers. Dat maakt het lastig om een mening te vormen over haar laatste uitingen.
Wat ontbreekt is de openheid over die waarborgen en hoe hard ze zijn.

Anoniem 11:56 ... 010 uva Riet gevonden thanks interessant stuk.

@11:57 door Anoniem niet als je uit Syrie of ander land komt aanlopen, want het is alleen voor de echte nederanders.

On Topic, we leven al in een politie staat met alles wat opgeslagen, gefilmt en gecontroleerd wordt.

Wie zijn die mensen eigenlijk die onze telefoons aftappen, worden hun eigen telefoon wel op de juiste manier afgetapt? Hoezo zijn zij te vertrouwen, spionen zijn er overal wanneer er oorlog is of misschien is het toevallig mijn ex die even mijn telefoon zit af te tappen of toevallig iemand waarop ik heel erg verliefd ben, maar een kut gesprek aan de telefoon krijg van een lelijke ouwe tante die ik immers nooit meer heb gezien! Maarja, het draait toch alleen maar om geld en niemand is nog gelukkig op deze wereld en zover ik weet kan je pas anderen gelukkig maken als je zelf gelukkig bent. Als ik iemand zijn telefoon zou aftappen, wat zou er dan gebeuren? Ik ben nochtans ook betrouwbaar, het is gewoon om te zien of die persoon aan de andere kant van de lijn wel betrouwbaar is.

Link: http://dare.uva.nl/document/2/55321
Buitenlandse Inlichtingendiensten zaten al lang voor de oorlog ook geconcentreerd in Rotterdam: http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/5974/succes-en-falen-van-de-nederlandse-inlichtingendiensten.html
Dit voor degenen die niet weten dat de geschiedenis zich steeds placht te herhalen.

"Ik omschrijf onze taak weleens als een zeer gevoelige dans tussen veiligheid, privacy en economische belangen. De kunst is daar een juiste balans in te vinden, maar de realiteit is dat het een spannende dans wordt."

Eigenlijk de kern van haar betoog in twee zinnen. Deze keer beperk ik me tot een aantal kanttekeningen:

- "Onze taak". Het is in principe niet hun taak om het beleid te maken. Adviezen geven, ja. Maar uiteindelijk is zij verantwoording schuldig aan de minister, die verantwoording schuldig is tegen het parlement, die verantwoording schuldig is aan de bevolking. En de bevolking is eindverantwoordelijk voor het beleid. Zij dient uit te voeren.

- "een zeer gevoelige dans tussen veiligheid, privacy en economische belangen". Een hele stap vooruit dat nu ook economische belangen genoemd worden. Er zijn er nog meer dame, ga nog maar even op zoek. Besteed daarbij vooral ook aandacht hoe je bijvoorbeeld veiligheid èn privacy tegenover weer een ander belang kan zetten...

- "de realiteit is dat het een spannende dans wordt."

Een waarheid als een koe. Feit is dat de rechtsstaat zoals oorspronkelijk opgezet met zijn diverse contragewichten tegenover de overheid een delicate constructie is. Alle pogingen in het verleden om een beperkte rechtsstaat te hebben zijn mislukt doordat men de zogenaamde balans heeft misrekend. Een treffend voorbeeld in de huidige situatie is hoe de inquisitie uit het Romeinse Recht ontspoorde. Het fundamentele probleem is namelijk dat er geen enkele aanleiding is dat een burger het in middelen van de overheid kan winnen, ook niet als de burger gelijk heeft en de overheid niet. Tenzij er genoeg contragewicht naast die burger tegen die overheid komt te staan.

Grappig dat zo'n non-artikel zoveel reacties uitlokt.
Zonde van de inspanning.
Mevr. Zorko leest het tóch niet. Ze zou het archief van DB-NL eens door moeten nemen.

Quis custodiet ipsos custodes?
Gelukkig is er TAILS.

Dit is een politieke uitspraak. Je begrijpt niet wat ze zegt.

Wat ze zegt sluit niet uit dat privacy van iedereen wordt geschonden of helemaal verloren gaat, zolang het maar "zorgvuldig" gebeurt.

Het is de bedoeling dat het gepeupel dit verkeert begrijpt en denkt dat ze voor privacy is, maar dat is helemaal niet wat ze zegt.

Ook een feit is dat er binnen de democratische rechtsstaat mensen actief zijn die vinden dat je andere mensen niet
mag beoordelen op hun denkbeelden. Iedereen mag vinden wat ie zelf wil. Men begint pas aan die vrijheid te twijfelen
als mensen die vrije denkbeelden omzetten in daden, en daarbij andere mensen geweld aandoen.
Het hele gedoe met de privacy is alleen maar nodig omdat men niet te vroeg wil oordelen over de bedoelingen van
mensen en nog meer van groepen van mensen. Omdat men niet hele groepen mensen de toegang tot onze samenleving
wil ontzeggen, is er dan vervolgens controle nodig over wat ze daadwerkelijk doen met hun denkbeelden.

Je kunt je natuurlijk afvragen of die vrijheid van denken wel zo ver moet gaan dat men de vrijheid moet hebben om te
denken dat andere mensen die niet aan de eigen denkwereld voldoen met geweld moeten worden bestreden.
Maar kennelijk heeft het bij de politiek en de overheid de voorkeur om mensen in de gaten te houden, in plaats van
meer algemene maatregelen te nemen (die vaak weer zouden ingaan tegen zaken waar men in het verleden voor
gestreden heeft, zoals vrijheid van onderwijs en van religie)

Een anoniem heeft het al gepost. (Dat was ik niet!) Hij/zij is/zijn beter in die materie dan ik.
Wat ik ik kan toevoegen is: https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_during_World_War_II Technology om mensen te categoriseren (census=bevolking) is te gemakkelijk om voor verkeerde doelen in te zetten. Beter voor te zijn om geen data beschikbaar te hebben.

Ik ook. Pure, 100% onvervalste propaganda.

Woopie