PvdA wil weten hoeveel gemeenten gehackt zijn geweest
De PvdA heeft naar aanleiding van de hack bij de gemeente Ede Kamervragen aan minister Plasterk van Binnenlandse Zaken gesteld en wil onder andere weten hoeveel Nederlandse gemeenten het afgelopen jaar gehackt zijn geweest.
Vorige week maakte de gemeente Ede bekend dat de website ede.nl gehackt is geweest en daardoor de gegevens van zo'n 3700 burgers mogelijk risico lopen. PvdA-Kamerlid Oosenbrug vraagt aan de minister of er door de gemeente aangifte bij de politie is gedaan en wat de stand van zaken daarvan is. Ook wil ze weten wat de Autoriteit Persoonsgegevens doet naast het in ontvangst nemen van meldingen van datalekken en wat de toezichthouder van dit specifieke datalek vindt.
Verder moet Plasterk duidelijk maken hoeveel Nederlandse gemeenten het afgelopen jaar het slachtoffer geworden zijn van een hack binnen hun digitale infrastructuur en of de minister bereid is om gemeenten bij het beveiligen van hun websites te helpen. "Bent u van mening dat de beveiliging van gemeentelijke websites niet alleen mag afhangen van de inspanningen de desbetreffende gemeente, maar dat dat ook een zaak is die het niveau van gemeenten overstijgt? Zo ja, waarom en welke rol speelt u of gaat u spelen om gemeenten te helpen bij het beveiligen van hun digitale infrastructuur? Zo nee, waarom niet?", vraagt Oosenbrug.
Als laatste vraagt ze wat Plasterk ervan vindt om de digitale communicatie tussen burgers en gemeenten via één generieke voorziening te laten verlopen en of dit naast een verbetering van het gebruiksgemak, ook beter te beveiligen zou zijn dan in het geval iedere gemeente zijn eigen portal behoudt. De minister heeft drie weken de tijd om de vragen (pdf) te beantwoorden.
Goed werk weer Astrid!
O nee! We hebben natuurlijk ook de hackende Henk Krol nog
Waarom niet voor alle gemeenten en andere overheidsinstellingen hetzelfde systeem gebruiken?
Je kunt dan makkelijk van de vendor-lock-in af en de beveiliging is centraal te regelen.
Dus niet alleen voor de website(s), maar voor heel de ICT infrastructuur.
Daarnaast is het daardoor ook makkelijker, om in drukke tijden personeel te lenen van een andere instantie.
Maak het rijk daarnaast ook nog hosting-provider en er kan veel bespaard worden, lijkt mij.
Goed werk weer Astrid!
Waarom niet voor alle gemeenten en andere overheidsinstellingen hetzelfde systeem gebruiken?
Je kunt dan makkelijk van de vendor-lock-in af en de beveiliging is centraal te regelen.
Dus niet alleen voor de website(s), maar voor heel de ICT infrastructuur.
Daarnaast is het daardoor ook makkelijker, om in drukke tijden personeel te lenen van een andere instantie.
Maak het rijk daarnaast ook nog hosting-provider en er kan veel bespaard worden, lijkt mij.
Dan krijg je vervolgens Amsterdamse toestanden, omdat 400+ politieke instanties allemaal iets anders willen.
En die ene uitvoeringsorganisatie/hoster moet dat allemaal maar in de lucht houden tegen een zo laag mogelijke prijs. :-)
En in plaats dat je dan met 400 gemeenten kennissystemen/vakapplicaties afneemt, heb je nog maar 1 organisatie die dat doet. En dat betekent een monpolie. Want maar 1 leverancier zal nog een specifiek kennissysteem/vakapplicatie kunnen leveren voor meerdere jaren.
En kennissystemen zijn nu eenmaal een nis-markt. Met dank aan diezelfde politiek met hun complexe wetgeving waardoor de gemeenten die kennissystemen/vakapplicaties nodig heben.
De vendor-lockin eindigt dus niet, hij verandert alleen maar en wordt nog erger.
Overheden zijn verplicht, om met goedgekeurde openstandaarden te werken, je kunt een hele ICT omgeving onderverdelen in taken en hoofdstukken en deze dus los van elkaar (laten) ontwikkelen.
De grote afnemer is dan het rijk, de gemeenten hoeven alleen maar te volgen.
Voor de websites is dit simpel te doen, voor de rest van de ICT infrastructuur zal dit een kwestie van nadenken worden.
Waarom niet voor alle gemeenten en andere overheidsinstellingen hetzelfde systeem gebruiken?
De liberale gedachte is dat de vrije markt het allemaal veel beter en goedkoper kan.
Het resultaat is dat met de vele bijzondere toepassingen er maar een paar spelers overblijven die ieder voor zich een deelmonopolie krijgen. Het rare is dat de standaarden (open) door logius vastgelegd worden. Dat is een overheidsinstantie vallend onder BZK. Worden er regels/wetten aangepast dan moeten overheidsorganen dat volgen waarbij ze nieuwe versies bij de vendors moeten aanschaffen. Het lijkt wel een perpetum mobile voor de service providers.
https://www.logius.nl/fileadmin/logius/ns/diensten/mijnoverheid/koppelvlakspecificaties/160323_Koppelvlakspecificaties_Lopende_zaken_v1.4.pdf
Als je wat doorzoekt op stuf en gemeentelijke applicaties verbaas je dan over het beperkt aantal leveranciers en de complexiteit van de koppelvlakken. Geen wonder met minder mensen toch veel hogere kosten tegen een lager resultaat (lose-lose). En dat ondanks de gebruikte gratis licenties van OSS delen.
Één voorbeeld:
Er is een (overheids) instantie, die een website heeft gemaakt, zonder email, dus eigenlijk een statisch CMS systeem, dat dagelijks (kan) word(t)(en) aangevuld.
Hier heeft één ambtenaar een jaar werk in zitten, en er zijn 2 bedrijven bij ingehuurd.
Het CMS systeem is een opensource CMS, dat gratis was.
Totale kosten schat ik op ongeveer €100.000 aan salaris voor één man en de ingehuurde uren, alleen voor de website, hier komt dan nog de hosting en archivering bij.
Dit is toch compleet van de zotte?
Dit is toch compleet van de zotte?
Shared service centers waren het ook niet center of excellence of competence center ook niet. De werkelijke oorzaak zit zoals anoniem al aangaf saarschijnlijker in al die interne machststrijden van bestuurders en managers die hun eigen visie op ict willen doordrukken. Helaas weinig echte ict inzichten en meer de egos strelen zoals sommige kunst verzamelaars dat doen.
Een generieke voorziening bestaat al. Deze heet DVG (Drupal voor Gemeenten) en is vrij herbruikbaar.
Beveiliging is zoals bekend verder een proces dat door mensen moet worden geregeld.
Goed werk weer Astrid!
Heel interessant deze opmerking, hoe kan deze mevrouw 5 jaar lang senior systeembeheerder bij 1 van onze 1e (en jog steeds beste) internetproviders geweest zijn zonder opleiding?? Zou het misschien kunnen zijn dat ze echt weet waar ze over praat? Maar dat kan toch niet mogelijk zijn in Den Haag?? Of toch een social engineer ;-)
Werp jij je op om dit te regelen bij de overheid?
Het Datacenter anders oplossen kan ik zien als een ssc paas zoals private cloud (colocation). Het is de technische operatie.
De inhoud van een webportaal is de logische bedrijfsvoering.
Daartussen heb je functionele voorzieningen de Tools (cms) en de overkoepelende zaken als security met de validering ervan.
Het is een heel andere indeling dan wat nu gewoonlijk gebeurt. Je kan de validatie van security makkelijker als centrale overheidstaak plaatsen. Nu is het elke bestuurder voor zich.
Hierover heb ik al een keer in Denhaag gesproken, en als antwoord kreeg ik te horen, dat ze het wel met mij eens zijn (in grote lijnen), maar dat ze (nog) niet kunnen dwingen.
Het is hetzelfde als de verplichting tot openstandaarden bij overheden, het is verplicht, maar wanneer een instantie niet wil, is er geen dwang/boete/maatregel/straf mogelijk.........
http://www.gemmaonline.nl/images/gemmaonline/5/51/Baseline_gemeenten_deel_2a_het_denkkader_v1_0.pdf
figuur 2 en 3 pag 15 en 17. Het hoofdstuk 2.7 gaat over het beveiligingsplan (volgt iso27k zo te zien).
+1!!!
Een generieke voorziening bestaat al. Deze heet DVG (Drupal voor Gemeenten) en is vrij herbruikbaar.
Beveiliging is zoals bekend verder een proces dat door mensen moet worden geregeld.
Dat is geen generieke voorziening, er mist heel veel functionaliteit voor veel gemeenten en er zit slechts 1 leverancier achter. Zo kun je ieder CMS in de gemeentemarkt (Typo3, SIM etc.) wel generiek noemen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?