De AP krijgt dus genoeg vragen en opmerkingen van personen die zich zorgen maken om privacy van minderjarigen om publiek zowel bezorgde personen als gemeenten heel duidelijk te formulieren wat wel en niet kan met bijzondere persoonsgegevens. Ik maak uit dit alles wel op dat die vragen en opmerkingen kennelijk terecht waren maar het AP er liever voor kiest om een publiekelijk expliciet aan gemeenten en andere betrokkenen een belerende handleiding omgang met bijzondere persoonsgegevens te schrijven dan de zoveelste schandpaal op te richten over gemeenten waar ze het nog steeds niet snappen wat (bijzondere) persoonsgegevens zijn en hoe je daar om hoort te gaan. Mogelijk heeft dat te maken dat het politiek wat gevoelig ligt?

De rijksoverheid is al jaren bezig om steeds meer verantwoordelijkheid over persoonlijke sociale zaken naar gemeenten te verschuiven. Daar is niet alleen wetgeving voor aangepast maar worden ook stimuleringscampagnes voor gevoerd, zoals https://www.loketgezondleven.nl/. Maar bij het maken van de wetgeving en campagnes lijkt er nauwelijks aandacht te zijn voor priavacy aspecten. Of dat is een thema waarvan de rijksoverheid vind dat gemeenten dat zelf maar moeten oplossen (terwijl dezelfde rijksoverheid de gemeenten wel bij het handje neemt hoe ze beleid moeten voeren en waar ze direct op het thema gezondheid aan moeten denken). Of bijkomende aspecten als privacy het zit de rijksoverheid te veel in de weg om de verantwoordelijkheid snel genoeg te kunnen laten overnemen door gemeenten (stel je voor wat er zou gebeuren als gemeenten nog een argument vinden om met nog minder budget meer te moeten verantwoorden waar de rijksoverheid geen zin meer heeft om verantwoordelijkheid te nemen).

Misschien dat het bij veel van deze gezondheidsprojecten met bijzondere persoonsgegevens gewoon goed gaat en is het toch een stukje preventie? Dat zou heel mooi zijn maar klinkt bijna als een sprookje vergeleken met hoe vaak gemeenten afgelopen jaren in het nieuws komen door foutieve omgang met persoonsgegevens. Een wob-verzoek naar gemeenten om publiek te krijgen welke gemeenten bijzonderepersoonsgegevens van vaak minderjarigen niet serieus hebben genomen is snel gedaan.

zoek eens op convenant zelfregulering zelfevaluatie (waiver) bij het AP. Een wonderlijke https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/over-het-cbp/nationale-samenwerking/convenant-cbp-en-rvig
Je zult ook andere vinden die iets wat wettelijk nog niet geregeld is maar toch wel nuttig zoals "Actie koperslag".

Soms zou ik willen dat er een +rep button was.

Anoniempje 18:11, spot on.

Het is heel vaak geen onwil, maar onbekendheid gekoppeld aan "geen budget" om dit soort zaken aan te pakken.

Een wob-verzoek zal hier niet in gaan helpen, omdat je daarin specifieke documenten moet beschrijven die je geopenbaard wilt zien. Een privacy/informatie(beveilidings)beleid zou dus nog gevraagd kunnen worden, maar specifieke implementatie of naleving van dergelijk beleid is vaak geen document, of beter gezegd, formele vastlegging.
Kortom; een juridische afdeling is redelijk snel klaar met zo'n verzoek.

Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/wet-openbaarheid-van-bestuur-wob/vraag-en-antwoord/hoe-dien-ik-een-wob-verzoek-in

Dat kan allemaal wel, maar iemand die een uitkering van een of ander ontvangt hoort zich zo nauwgezet aan de regels te houden dat het niet mooi meer is, dan geldt het onbekendheid en geen budget verhaal ineens niet (UWV, bijstand, SVB, zie ook het verhaal over het gezin in Hellevoetsluis dat nu gesplitst is).

Maar zodra het om een overheidsorgaan gaat dat professionele mensen in dienst heeft dan kunnen die ineens wel wegkomen met ja maar de WBP, daar had ik nog nooit van gehoord hoor.

Ik vind dat niet echt een degelijke bodem onder een rechtstaat, dat meten met twee maten. Het aardige aan de Magna Charta was nou juist dat zelfs de koning zich aan de wet moet houden. In Nederland hoeven alleen de burger en de Koning zich aan de wet te houden, de overheid en al haar werknemers hoeven dat niet. Nouja, een beetje. Als het uitkomt.