Door karma4: Door Anoniem:Niet correct, een winkel is publieke ruimte en een winkelier kan iemand niet om willekeurige redenen te toegang ontzeggen. Een winkelverbod komt pas in zicht bij een aantoonbaar (en relevant) strafbaar vergrijp.
Volg de eerder bijgevoegde links. Wetten en regelgeving. Huisregels en huisvredebreuk. Je kunt een mening hebben maar verifiëren met feiten is beter.
Ik zie jouw link vooral naar een andere mening wijzen, dus, tja. Overigens zegt die, in verkapte bewoordingen, ook dat er wat strafbaars aan vooraf moet gaan. Dat jij er uit haalt dat een winkelier naar eigen goeddunken personen de toegang kan weigeren (omdat het zijn eigendom is) is jouw interpretatie op basis van een selecte uitspraak in die mening. Een winkelier kan niet zomaar iemand de toegang weigeren, daar is echt wel een aaneliding voor nodig, zie ook http://www.mkbservicedesk.nl/1132/kan-iemand-toegang-tot-mijn-winkel.htm
Wat betreft TS, zijn of haar handelingswijze was op zijn zachts gezegd ongepast, of het voldoende is voor een ontzegging valt te bezien, maar ik zou adviseren het niet op de spits te drijven en vooral geen opnames te publiceren.
Ik zie dat bij de inburgeringscursus ...
En de relevantie hiervan is ...?
Elek burger hoort de wet te kennen. Het is iets waar overvraagden moeite mee hebben. Het, "de wet kennen"is een uitgangspunt voor het Nederlanderschap. Het is ooit bij mij met de paplepel ingegoten. Nieuwkomers zullen er wat meer moeite mee hebben.
https://nl.wikipedia.org/wiki/WetHet verband met het topic is niet aanwezig. Wat heeft inburgering er mee te maken?
Jij kent de wet niet, de wet die je met de paplepel krijgt ingegoten is een heel andere dan die in werkelijkheid wordt gehanteerd. Als iedereen de wet kende, met de paplepel ingegoten kreeg, zoals advocaten en rechters die kennen hadden we die niet meer nodig. Iedereen moet de wet kennen is eigenlijk een lege uitdrukking. Juist in dit soort situaties komt het verschil naar voren.