Iedereen zal wel over het bovenstaande verhaal verbazen, maar ik heb zelf een keer meegemaakt dat de tanks met de inerte blusstof was weggelekt waardoor de hele IT-afdeling maandenlang zonder brandrepressie zat. Het verdwijnen van dit blusgas ging ongemerkt en het werd pas opgemerkt bij de eerstvolgende controle door een monteur. Daarom is veelvuldige en regelmatige controle van je stationaire blusgasinstallatie in je serverhok wél zo verstandig.

Verbazen? Dit zijn de gangbare verhalen wie wat langer meeloopt kent er genoeg.
ING wat is ddos moeten we er wat aan doen of mee doen? Die kan je in hun jaarverslag over 2013 terugvinden.
Het is de cultuur van dweilen met de kraan open. Problemen mogen pas aangepakt worden als ze opgetreden zijn.

Blus incidenten zijn er legio...
Van muren die omgeblazen worden van datacenters omdat het blusgas vrij komt maar de bestaande lucht met zuurstof niet weg kan en er een enorme overdruk ontstaat.

Of gereduceerde zuurstofongevingen waar zo weinig zuurstof is dat mensen in dc flauw vallen..

Ja, eerder gehoord van zo'n geval. Doordat de halo-blussing onder véél te grote druk plaatsvind, ontstaat er een schokgolf die harde schijven laat resoneren waardoor de koppen de schijven raken. En dan is het einde oefening voor de getroffen harde schijven. Halo-blussing moet dus véél beter worden gedoseerd dan nu vaak het geval is. Ik zou zeggen : meer nozzles, grotere nozzle openingen en dikkere buizen, opdat er geen schokgolf meer kan ontstaan !!!

"halo blussing" bestaat niet meer - Halon is als blusgas niet meer toegestaan , en sinds 2003 moeten halon installaties verwijderd worden.

Huidige gasblus installaties zijn meestal een mix van argon en stikstof . Ze zijn ingericht om het percentage zuurstof voldoende omlaag te brengen dat branden niet meer lukt - maar er net genoeg overblijft voor mensen om te overleven .

Er is geen sprake van een schokgolf - een schokgolf is een golf die zich sneller voortplant dat het geluid . Daar is totaal geen sprake van bij gasblussing (noch halon, noch inergen ).
De druk in de ruimte wordt ook niet veel hoger . (alleen muren en ramen kunnen erg slecht tegen overdruk, en kunnen er gemakkelijk uit geduwd worden ) . Vandaar dat er overdruk uitlaten in muren / deuren moeten zijn.

Het probleem voor de harddisken (en mensen) is dat het blussen wel een hels lawaai is (130 db!) , en de _geluids_golven (geen schokgolven) de disken kapot trillen . Het zal wel zaak zijn om hoe dan ook "voldoende snel" de ruimte te vullen met blusgas .
Meer nozzles, en een ander nozzle design zal zeker kunnen helpen . Of het "genoeg" helpt (zonder dat je het hele plafond kwijt bent aan nozzles) durf ik niet te zeggen.

*dat* een gasblussing die afgaat een heftig event is is al lang bekend . Ik betwijfel enigszins of het afgaan bij ING ook deel van de test geweest is, of ietwat ongepland. (iemand moest het blussen cancelen maar deed dat te laat ? ).
Ik betwijfel nog meer of ING werkelijk verwachtte dat het afgaan van de blussing *geen* probleem zou geven -
Het verslag in Vice suggereert dat wel, maar het zou niet de eerste voorlichter zijn die een beetje creatief liegt om een blunder om te buigen naar "klein onverwacht neveneffect" .

Wat ook beslist een goed idee zou zijn is om de emergency shutdown van de servers te koppelen aan het gas blus alarm.
- Er hoort een vertraging te zijn tussen het alarm en het werkelijk blussen (om mensen op zaal de kans te geven weg te rennen ).
Een harddisk die geparkeerd staat kan veel beter tegen trillingen dan een draaiende.

Linkje : http://www.datacenterjournal.com/inert-gas-data-center-fire-protection-and-hard-disk-drive-damage/
(2012, harddisk schade al bekend sinds 2007 ).