Nederland is weer back on track!

Dit kan een willekeurige dictatuur in dezelfde bewoordingen beweren.
De enige garantie die we wel krijgen is dat we zeker weten dat er massale sleepnetten over ons land gegooid gaan worden.
Voorgoed.

Wat zegt dit?
Bijvoorbeeld langdurig alle communicatie van een hele stad tappen.
En nog een stad.
En nog een stad.
En nog een stad.

Langdurige sleepnetten over Nederland.
Alles gemonitort door de staat.
Al je mail, telefoon, digitale post en webbezoek, al je digitale verkeer, waar concreet gaat en staat door de overheid langdurig onderschept, bekeken, geanalyseerd en gecategoriseerd.
Iedereen voortaan een digitale ster naar (big-data-analyse!)categorie (er zijn immers veel meer soorten te bedenken dan alleen een gele, die zijn allang bedacht. Computer says no!).

Dat deze bevoegdheden in een wet zijn gegoten wil nog niet zeggen dat het ook moreel en staatsrechtelijk door de beugel kan.
Dictaturen hebben ook wetten met zelfgelegitimeerde bevoegdheden.
Een NSB wet nieuwe stijl om deze keer met het kwade deel van 'ons'zelf te heulen en uiteindelijk de maatschappij op te delen in plaats te verbinden.

Kennis is macht.
De macht heeft in het verleden al laten zien dat de grens tussen goed en kwaad haardun is en dat ideeën over wat goed en wat kwaad is heel relatief en afhankelijk van het perspectief van de machthebbende is.

Het is, in analogie, alsof men de hele spoorlijn naar Dachau opnieuw opent om vervolgens met droge ogen te beweren alleen, echt alleen maar het eerste stuk spoor tot aan de grens te gaan gebruiken, en nooit de hele lijn.
Of toch niet? Zelfs een dergelijke garantie wordt niet gegeven!
Frappant is dus dan ook dat er nergens wordt vastgelegd waar deze wetten niet, dus nooit voor gebruikt gaan en mogen worden.
De mogelijkheden moeten kennelijk koste wat het kost opengelaten worden, grenzen niet gesteld.
Dat geeft weinig goed vertrouwen voor wat men allang hiermee en nog meer van plan is.

De belofte is dus niet om nooit het hele spoor te gebruiken maar om bij elke wens dat te beoordelen.
We weten allemaal dat bevoegdheden en wetten voortdurend worden opgerekt, een beoordeling draagt dan ook geen enkele langetermijn garantie tegen misbruik in zich.

Nederland is weer back on track!


Wansmakelijk he?
Moet je niet bij mij zijn maar bij jezelf te rade gaan en bij de politiek waar je straks je oog mag laten glijden over een rijke keus aan bruinpolitieke vrienden waar je op zich niet verplicht bent om voor te stemmen maar vast wel gaat doen omdat andere tijdelijke voordeeltjes lonken (de lok-sigaartjes uit eigen doos moeten straks toch echt weer betaald worden, na de verkiezingen, in 2018).

Iedereen, dus ook inlichtingendiensten zoals de AIVD, die actieve toegang heeft tot netwerkverbindingen tussen een server en de servers van Let's Encrypt, kan eenvoudig een Let's Encrypt (of een ander DV certificaat) verkrijgen om zich voor te doen als die server.

DV amateurcertificaatjes bieden uitsluitend bescherming tegen passieve afluisteraars.

Kijk nu weer eens naar dit, hoe opsporingen- en geheime diensten met open informatie omgaan....

http://www.nu.nl/buitenland/4324561/vader-verdachte-aanslag-new-york-noemde-zoon-terrorist.html


Al dat geld voor nog meer tappen, wat een onbewezen verspilling en beperking van burgerrechten om alleen maar meer macht en geld te krijgen.

Waar was de AIVD toen we op basis van valse informatie (van geheime diensten) de oorlog in Irak ingingen? Wiens belangen beschermt de AIVD nu eigenlijk?

Bij zwangerschap DNA analyse: indien enige aanleg voor crimineel gedrag, gezondheidsproblemen of andere mogelijke afwijking dan verplichte abortus. Wat overblijft bij de geboorte chippen en een automatisch vernietigingsimplantaat bij overtreding van de wet. Het puur zuivere Arische Ras zal zegevieren.

De AIVD was welingelicht door de Amerikanen en de Britten. Die hebben immers veel meer kennis.

Helemaal mee eens, er zijn meerdere voorbeelden van veilgheidsdiensten die blunderen met de informatie die ze al hadden. Ik heb nog geen voorbeelden dat er aanslagen voorkomen zijn door de sleepnet methode.

Wat mij het meest bevreemd is dat "ongelimiteerd tappen in de Ether" nog steeds genoemd wordt als verouderd.
Dat is om RADIO signalen op te vangen van bijvoorbeeld vijandige legers, iets dat in Haaksbergen (uit mijn hoofd) op de luisterpost nog steeds gedaan wordt.

Om dan vervolgens te verklaren dat dat verouderd is, en ongelimiteerd op de data lijnen te willen tappen is net als ongelimiteerd tappen op telefoonlijnen, en dat mag niet. Er mag alleen gericht getapt worden op telefoonlijnen met een gerechtelijke verklaring. Toch?

Kan iemand mij eea uitleggen waarom dit ongericht tappen op Internet iets anders is als ongericht tappen op telefoonlijnen?

Oh, en plz serieuze reacties. Tinfoil crap ben ik niet in geïnteresseerd, zoals die onzin spuier van 20:52, alleen in het juridische gedeelte die de ether/telefoon/internet tap uiteen zet.

Uitbreiding van de bevoegdheden en een bak geld.

Ik ben wel benieuwd welke garanties de AIVD afgeeft op deze investering. Geen aanslagen? 25% minder zware criminaliteit?

Of wordt dit een bodemloze put en mogen we bij de volgende aanslag weer extra in de buidel tasten en worden onze rechten dan nog verder uitgehold?

Je kunt helemaal los gaan met folie en je kunt de pdf napluizen op interessante onderwerpen.
Wat te denken van de paragrafen over gdi cybersecurity en informatieveiligheid. Een analyse Hoe dat doorwerkt in de budgettering brengt diepgang.

Een AIVD veiligheidsdienst heeft een taak bij een democratie. Dat valt niet te ontkennen. Hoe de taak ingevuld wordt is een onderwerp van politieke discussie.

Vooral de laatste zin: "Een NSB wet nieuwe stijl om deze keer met het kwade deel van 'ons'zelf te heulen en uiteindelijk de maatschappij op te delen in plaats te verbinden." geeft mij de rillingen, want je hebt geen flauw idee hoe dicht je bij de waarheid zit met deze uitspraak. Mijn situatie is daar een praktijk voorbeeld van. Het heeft de maatschappij AL opgedeeld in plaats van verbondenheid. Terwijl juist de bedoeling en opzet was om te verbinden. Dat is in mijn situatie te aanschouwen en wanneer dit wereldkundig wordt gemaakt zal het zeer zeker tot nog meer verwijdering leiden.
Men zal het in een mooi vaatje willen tappen met een mooie strik eromheen. Maar een beerput blijft een beerput hoe mooi je het ook verpakt.


Deze zin zegt alles en beschrijft mijn situatie.
Het is de kern van "mijn" verhaal. Het is een zinloos en dodelijk vermoeiend gevecht dat ik al 3,5 jaar lang voer met "onzichtbare en anonieme" machthebbers. Zij hebben hun cyber criminaliteiten weten te legaliseren met steun van de overheid. In het kort komt het hierop neer: moderne surveillance technieken worden anno 2013 ingezet voor de entertainment business.
Enthousiast werken daar tv stations, radio stations, etc aan mee, omdat ze gedekt worden door machthebbers. Het is blijkbaar allemaal legaal en word gedoogd door de overheid.
Dat slachtoffers geen poot hebben om op te staan, geen inbreng en zeker geen inspraak hebben, doet niet ter zake.
Hun mening, emoties, gevoel en eigen stem wordt niet gehoord en verwoord. Daar wordt overheen gewalst met een stoommachine.

Ooit komt de dag en daar ben ik heilig van overtuigd dat je over deze Freakshow (zoals ik het noem) zal horen.
John de Mol noemt het echter een project, maar dit is GEEN project van mij en zal het ook nooit worden!
Een project is iets wat van jou is, waar jij de controle over hebt en wat je met liefde en plezier uitvoert.
Deze Freakshow is een spel van onderdrukking gemaakt door machthebbers, een manipulatiespel, een spel om iemand te breken, misleiden, te gebruiken en te misbruiken in al zijn facetten.

Een uitvoering van de Hunger Games, met als doel iemand zo onder druk te zetten 24/7 met behulp van robots en een team (o.a. met bekende Nederlanders) om te zien wat hij/zij doet. Breken, terug vechten, zelfmoordpogingen, angst, verdriet, onzekerheid, het verlies aan zelfvertrouwen.
Deze Elite kunnen zich "aanmelden" voor deze show en even voor dirigent spelen en door autoradio's heen schreeuwen en meebléren tot afleiding en bijna auto-ongelukken aan toe.
Dat zaken escaleren en dat andere "levens" op het spel komen te staan, wordt als bijkomende schade gezien.
Niemand voelt zich tenslotte verantwoordelijk voor dit "it's all in the Game".

Fighting For Freedom