SP kritisch over vervolg Elektronisch Patiëntendossier
De SP heeft grote kritiek op de wet Cliëntenrechten elektronische verwerking gegevens, de opvolger van het Elektronisch Patiëntendossier. De Eerste Kamer debatteerde deze week over de wet. Hoewel de wet voortkomt uit de wens van de Eerste Kamer om de patiënt betere bescherming te geven bij het digitaliseren van het patiëntendossier, komt de minister hier niet aan tegemoet, aldus de SP.
In 2011 werd het Elektronisch Patiëntendossier (EPD), de voorganger van deze wet over de rechten bij digitale patiëntengegevens, in de Eerste Kamer verworpen. Wat de SP betreft voldoet ook dit nieuwe voorstel niet aan de criteria van goede wetgeving. De veiligheid van de medische gegevens van de patiënt blijft namelijk nog steeds een grote zorg, aldus de partij.
"Dit wetsvoorstel is een gemiste kans, omdat het teveel richt op het oude systeem en minder op nieuwe ontwikkelingen", zegt SP-senator Gerkens. Een belangrijk punt van kritiek is de toestemming die een patiënt moet geven om inzage te verlenen in zijn of haar medische gegevens. De Tweede Kamer heeft besloten dat deze toestemming specifiek aan verschillende zorgverleners moet worden gegeven, per deel van het medisch dossier.
Door een aanpassing vindt deze 'gespecificeerde toestemming' echter pas over drie jaar plaats en het is nog onduidelijk hoe dit precies geregeld gaat worden. Gerkens roept de minister daarom op om te wachten met invoering van de wet totdat de gespecificeerde toestemming in werking treedt. Dinsdag 4 oktober stemt de Eerste Kamer over het voorstel.
Reacties (9)
Maar... ondertussen werkt die zelfde SP mee aan het uithollen van de Wbp..
Dus SP vooral 'kritisch' als 't om mooie woorden gaat, maar de bijbehorende daden spreken die woorden tegen.
Ref: http://dinsdag.org/index.php/lra4abzx
Dus SP vooral 'kritisch' als 't om mooie woorden gaat, maar de bijbehorende daden spreken die woorden tegen.
Ref: http://dinsdag.org/index.php/lra4abzx
O,dus ze Willem dus eigenlijk zomaar achter de rug om van een patiënt de medische gegevens allemaal in kunnen zien. Voor zo ver ik begrijp. Al die zorgverleners en zo,of verzekerings maatschappij.
Tja, erg veel vertrouwen heb ik niet meer in de eerste kamer...
#1 het zit vol met mensen die ouder zijn dan gemiddelde bejaardentehuis instelling
#2 met dito verstand van moderne maatschappij
#3 geen verstand van grondwet en gevolgen van nieuwe wetten hierop
#4 vol met mensen die veelal hun geriatrische instelling verwisselen met een commisariaat bij een multinational.
En je mag er niets van vinden, want dat is nog verboten ook... Immers, de 1ste kamer heeft het alleen recht op controle grondwet, bescherming burgers... Zelfs het voormalig nazi-Duitsland kunnen burgers gewoon aankaarten van 'hej, kijk hier nog eens goed naar, want volgens ons burgers gaat dit niet goed komen'...
Gelukkig heeft de eerste kamer een goed track record met mensenrechten en grondrechten verdedigen... Zoals gelukt is met het wereldwijde aftap record telefoongesprekken en internet verbindingen, biometrische informatie in paspoort en deze ook nog eens over de grens dumpen in Frankrijk, het land waar als er niet gestaakt wordt en geen boeren of vrachtwagens de weg blokkeren er alle informatie naar de VS en Duitsland gedumpt wordt. Ieder kind, opa en persoon een ausweis.. dat lukte de stazi nog niet eens...opslaan van alle contact gegevens op internet en telefoon, via camera's boven de weg (die dan niet gebruikt mogen worden om te kijken of je gestolen auto naar polen gaat, want dan is het privacy van de poolse of roemeense dief in het gedrang), of via parkeren in Amsterdam bijvoorbeeld.
Nee, deze overheid straalt vertrouwen uit en ze zijn te naief en te stom om in te zien dat alles wat ze doen ze alleen maar meer richting een franse slag brengt waarbij mensen het beu gaan worden... Nederlanders zijn makke schapen, slikken veel te veel, zeker als je ze vergelijkt met fransen en duitsers, maar als ze eenmaal over een punt heen zijn geduwd... nou, dan gaat het ook hard denk ik... ben beniewd of dat bij de volgende verkiezingen al duidelijk gaat worden...
als ze de stemcomputers nog effe snel in gaan voeren weet ik dat ze er ook bang voor zijn....
#1 het zit vol met mensen die ouder zijn dan gemiddelde bejaardentehuis instelling
#2 met dito verstand van moderne maatschappij
#3 geen verstand van grondwet en gevolgen van nieuwe wetten hierop
#4 vol met mensen die veelal hun geriatrische instelling verwisselen met een commisariaat bij een multinational.
En je mag er niets van vinden, want dat is nog verboten ook... Immers, de 1ste kamer heeft het alleen recht op controle grondwet, bescherming burgers... Zelfs het voormalig nazi-Duitsland kunnen burgers gewoon aankaarten van 'hej, kijk hier nog eens goed naar, want volgens ons burgers gaat dit niet goed komen'...
Gelukkig heeft de eerste kamer een goed track record met mensenrechten en grondrechten verdedigen... Zoals gelukt is met het wereldwijde aftap record telefoongesprekken en internet verbindingen, biometrische informatie in paspoort en deze ook nog eens over de grens dumpen in Frankrijk, het land waar als er niet gestaakt wordt en geen boeren of vrachtwagens de weg blokkeren er alle informatie naar de VS en Duitsland gedumpt wordt. Ieder kind, opa en persoon een ausweis.. dat lukte de stazi nog niet eens...opslaan van alle contact gegevens op internet en telefoon, via camera's boven de weg (die dan niet gebruikt mogen worden om te kijken of je gestolen auto naar polen gaat, want dan is het privacy van de poolse of roemeense dief in het gedrang), of via parkeren in Amsterdam bijvoorbeeld.
Nee, deze overheid straalt vertrouwen uit en ze zijn te naief en te stom om in te zien dat alles wat ze doen ze alleen maar meer richting een franse slag brengt waarbij mensen het beu gaan worden... Nederlanders zijn makke schapen, slikken veel te veel, zeker als je ze vergelijkt met fransen en duitsers, maar als ze eenmaal over een punt heen zijn geduwd... nou, dan gaat het ook hard denk ik... ben beniewd of dat bij de volgende verkiezingen al duidelijk gaat worden...
als ze de stemcomputers nog effe snel in gaan voeren weet ik dat ze er ook bang voor zijn....
Lees het zelf (141 a4-tjes)
https://www.eerstekamer.nl/verslag/20160927/verslag
FUIK-WETGEVING!!! o.a. ten behoeve van het LSP (landelijk schakelpunt)
Tactiek van dit kabinet : Niets veranderen, eerst invoeren, later eventueel repareren
Het is waarschijnlijk daarom dat Schipper niet tegemoet wil komen aan de kritiek dat de impliciete mankementen niet te overzien zijn, schipper wil het eerst in gevoerd hebben en flirt met een goede uitkomst in de toekomst.
Wie dan leeft die dan zorgt, dat zal haar verantwoordelijkheid dan niet meer zijn.
Hoe kan je dat noemen? : Afschuifdoorschuifpolitiek.
Ook een interessante opmerking
Nog 1
Suggestie van Niet te garanderen beloftes!
Wanneer je je zeggenschap afstaat over je eigen (medische) privé gegevens door die al dan niet tijdelijk breed digitaal toegankelijk te maken ben je als patiënt die gegevens in principe voorgoed kwijt!!
Niet zo naïef zijn!
De stand van de ICT is niet van een niveau dat ze de garantie kan afgeven dat jouw informatie na intrekken van toestemming niet toch ergens is blijven zwerven.
Je hebt in ieder geval meer anderen dan nodig is de gelegenheid gegeven wijzer te worden van informatie.
Dat wijzer worden is echt niet altijd in jouw belang.
Dus: Wat nou Privacy?!!
Het 1x breed afgeven van medische informatie (je dossier) is genoeg is om het voorgoed kwijt te zijn.
Privacy kan je maar 1 x afgeven, na de eerste keer ben je haar kwijt.
Zeker bij verzekeraars!
(Wat denk jij nou?! ff wakker blijven!)
Bizarre keus : gezondheid òf privacy
Waar het op neer gaat komen is dan men er weer op goed dat de meerderheid wel mee zal gaan, om dat het te complex is om te overzien en een keus tussen privacy en gezondheid een bizarre keus is.
Wat dat betreft maakt Schippers met alle belanghebbende misbruik van de mensen die ziek zijn en de angst van mensen ziek te worden.
Dit kabinet gaat uiteindelijk over (bijna) lijken : verplicht je privacy verkopen in ruil voor zorg!
En anders stik je er maar in, letterlijk!
https://www.eerstekamer.nl/verslag/20160927/verslag
FUIK-WETGEVING!!! o.a. ten behoeve van het LSP (landelijk schakelpunt)
Tactiek van dit kabinet : Niets veranderen, eerst invoeren, later eventueel repareren
Het is waarschijnlijk daarom dat Schipper niet tegemoet wil komen aan de kritiek dat de impliciete mankementen niet te overzien zijn, schipper wil het eerst in gevoerd hebben en flirt met een goede uitkomst in de toekomst.
Wie dan leeft die dan zorgt, dat zal haar verantwoordelijkheid dan niet meer zijn.
Hoe kan je dat noemen? : Afschuifdoorschuifpolitiek.
Ook een interessante opmerking
'We willen ook graag een reactie van de minister op de positie van de grote zorgondernemers, zoals Philips, die toch zelf geen zorgverlener zijn en ondertussen wel een heel sterke lobby voeren om deze wet aangenomen te krijgen. Wat is hun belang daarbij? Hoe kijkt de minister ertegen aan dat de grote zorgondernemers zo nadrukkelijk vragen om de invoering van deze wet?'
Dit gaat niet over het belang van burgers maar over een overheid die digitale systemen wil doordrukken met behulp van een belanghebbende lobby.Nog 1
Het is vanmiddag ook al gezegd: bijna niemand leest de terms of agreement van een appje. We zitten nog drie jaar met generieke toestemming, maar ook gespecificeerde toestemming, als dat lukt in de gestelde termijn, is buitengewoon ingewikkeld, zeker als het een soort van verplicht wordt, wat toch ook wel een beetje bleek vanmiddag. Er zijn dus hoe dan ook additionele waarborgen nodig.
Waar het op neer gaat komen is dat iedereen ja zal zeggen omdat ze gedwongen zijn om Ja te zeggen op een moment dat er helemaal geen ruimte is om onbegrijpelijk ingewikkelde toestemming constructies door te nemen.Suggestie van Niet te garanderen beloftes!
Wanneer je je zeggenschap afstaat over je eigen (medische) privé gegevens door die al dan niet tijdelijk breed digitaal toegankelijk te maken ben je als patiënt die gegevens in principe voorgoed kwijt!!
Niet zo naïef zijn!
De stand van de ICT is niet van een niveau dat ze de garantie kan afgeven dat jouw informatie na intrekken van toestemming niet toch ergens is blijven zwerven.
Je hebt in ieder geval meer anderen dan nodig is de gelegenheid gegeven wijzer te worden van informatie.
Dat wijzer worden is echt niet altijd in jouw belang.
Dus: Wat nou Privacy?!!
Het 1x breed afgeven van medische informatie (je dossier) is genoeg is om het voorgoed kwijt te zijn.
Privacy kan je maar 1 x afgeven, na de eerste keer ben je haar kwijt.
Zeker bij verzekeraars!
(Wat denk jij nou?! ff wakker blijven!)
Bizarre keus : gezondheid òf privacy
Waar het op neer gaat komen is dan men er weer op goed dat de meerderheid wel mee zal gaan, om dat het te complex is om te overzien en een keus tussen privacy en gezondheid een bizarre keus is.
Wat dat betreft maakt Schippers met alle belanghebbende misbruik van de mensen die ziek zijn en de angst van mensen ziek te worden.
Dit kabinet gaat uiteindelijk over (bijna) lijken : verplicht je privacy verkopen in ruil voor zorg!
En anders stik je er maar in, letterlijk!
Elektronisch Patiëntendossier is datagraaien voor farmaceuten.
De dokter moet verplicht alles erin zetten, ook al wil je dat zelf niet.
De dokter moet verplicht alles erin zetten, ook al wil je dat zelf niet.
Door Anoniem:
En je mag er niets van vinden, want dat is nog verboten ook... Immers, de 1ste kamer heeft het alleen recht op controle grondwet, bescherming burgers... .
En je mag er niets van vinden, want dat is nog verboten ook... Immers, de 1ste kamer heeft het alleen recht op controle grondwet, bescherming burgers... .
Helaas, nee. En dat mogen ze ook niet (zie art 120 grondwet) (oh ironie).
De grondwet is een 'dode letter'.
Nederland kent géén constitutioneel gerechtshof (helaas).
interessant leesvoer door de voormalig Nationale Ombudsman, Alex Brenninkmeijer:
http://www.mr-online.nl/juridisch-nieuws/26521-brenninkmeijer-grondwet-zo-dood-als-een-pier
Door Anoniem:
Helaas, nee. En dat mogen ze ook niet (zie art 120 grondwet) (oh ironie).
De grondwet is een 'dode letter'.
Nederland kent géén constitutioneel gerechtshof (helaas).
interessant leesvoer door de voormalig Nationale Ombudsman, Alex Brenninkmeijer:
http://www.mr-online.nl/juridisch-nieuws/26521-brenninkmeijer-grondwet-zo-dood-als-een-pier
Door Anoniem:
En je mag er niets van vinden, want dat is nog verboten ook... Immers, de 1ste kamer heeft het alleen recht op controle grondwet, bescherming burgers... .
En je mag er niets van vinden, want dat is nog verboten ook... Immers, de 1ste kamer heeft het alleen recht op controle grondwet, bescherming burgers... .
Helaas, nee. En dat mogen ze ook niet (zie art 120 grondwet) (oh ironie).
De grondwet is een 'dode letter'.
Nederland kent géén constitutioneel gerechtshof (helaas).
interessant leesvoer door de voormalig Nationale Ombudsman, Alex Brenninkmeijer:
http://www.mr-online.nl/juridisch-nieuws/26521-brenninkmeijer-grondwet-zo-dood-als-een-pier
Op genoemde pagina staat een commentaar wat 't duiveltje helder samenvat:
"Echter Nederland heeft geen Constitutioneel Hof. Overige EU-lidstaten, behoudens Finland, wel. Een constitutioneel of grondwettelijk hof is een centraal rechtscollege dat uitspraken doet over de grondwettelijkheid van de wetten of andere wet krachtige normen en verdragen
De Nederlandse wetgever heeft de handen haar rechters achter hun rug vastgebonden via art 120 Grondwet.
Artikel 120 van de Grondwet bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet. "
---
"The more corrupt the state, the more numerous the laws."
(Corruptissima re publica plurimae leges.)
~Tacitus , 117 AD
Eindconclusie: Politici dansen allen voor den duvel, hoe mooi hun Woorden ook mogen klinken?
Ze blijven doordrammen. Het moet en zal zo gaan zoals zij willen.
Wie is ze/zij? Commercieel belanghebbenden. Die kennelijk zogenaamde volksvertegenwoordigers in hun zak hebben.
Dat zegt heel wat over het "maatschappelijk verantwoord ondernemen" van die commercieel belanghebbenden. En nog veel meer over de zogenaamde volksvertegenwoordigers die de belangen van dergelijke lieden faciliteren ten koste van de rest.
Sowieso is het van de ratten besnuffeld dat je in dit land wetten, regels, convenanten, verdragen en zo meer, niet eens langs de lat van grondwettelijke rechten en plichten mag leggen. Dat is simpelweg corruptie faciliteren.
Nu is er een voordeel, geschiedkundig gezien, aan maatschappelijke hervormingen die door een select groepje aan het geheel, vooral in hun eigen voordeel, door gedramd wordt ten nadele van de rest. Vroeg of laat gaat daar een reactie op volgen die, net zoals de aanstichters die het spel vooral volgens hun eigen spelregels speelden, geheel volgens de eigen spelregels van de nieuwe opkomende macht gaat spelen. Geschiedkundig gezien altijd bloederig en verregaand. Wraaklust kent geen maat. Leert de geschiedenis.
Helaas snapt de huidige macht nooit dat zij verre van onaantastbaar zijn. Onaantastbaar wanen zij zich.
En ook al zijn er talloze voorbeelden in de geschiedenis der mensheid dat mensen, veertig, vijftig, zestig, jaar na de daad alsnog hun verhaal komen halen, dan nog zijn er hen die denken dat zij er mee weg kunnen komen.
Keer op keer echter blijkt papier/internet/overlevering uiterst geduldig. En blijkt wraaklust een uiterst menselijke emotie.
Je zal maar familie zijn van zo'n eenzijdig denkende narcist. Die totaal incapabel is om voorbij eigen belang op de korte termijn te denken. Feitelijk riskeer je dan het lot van je nageslacht voor het genot van een enkeling binnen je nalatenschap.
Mensen vergeten niet, En het internet al helemaal niet. Leert slechts de menselijke geschiedenis.
Het is zo spijtig dat sommigen nooit lijken te leren van het verleden. Dat hele families dat maar laten betijen.
Een en ander maakt dat de geschiedenis zich blijft herhalen. Wanneer leert men eindelijk?
Leer van het verleden der menselijke geschiedenis. Herhaal niet de fouten uit het verleden.
Heel simpel gezegd: boontje komt om zijn loontje.
Stop dat. Laat die eeuwige wraaklust een keer stoppen door er geen aanleiding voor te geven.
Denk na over welke erfenis je achter laat voor je nazaten.
Wie is ze/zij? Commercieel belanghebbenden. Die kennelijk zogenaamde volksvertegenwoordigers in hun zak hebben.
Dat zegt heel wat over het "maatschappelijk verantwoord ondernemen" van die commercieel belanghebbenden. En nog veel meer over de zogenaamde volksvertegenwoordigers die de belangen van dergelijke lieden faciliteren ten koste van de rest.
Sowieso is het van de ratten besnuffeld dat je in dit land wetten, regels, convenanten, verdragen en zo meer, niet eens langs de lat van grondwettelijke rechten en plichten mag leggen. Dat is simpelweg corruptie faciliteren.
Nu is er een voordeel, geschiedkundig gezien, aan maatschappelijke hervormingen die door een select groepje aan het geheel, vooral in hun eigen voordeel, door gedramd wordt ten nadele van de rest. Vroeg of laat gaat daar een reactie op volgen die, net zoals de aanstichters die het spel vooral volgens hun eigen spelregels speelden, geheel volgens de eigen spelregels van de nieuwe opkomende macht gaat spelen. Geschiedkundig gezien altijd bloederig en verregaand. Wraaklust kent geen maat. Leert de geschiedenis.
Helaas snapt de huidige macht nooit dat zij verre van onaantastbaar zijn. Onaantastbaar wanen zij zich.
En ook al zijn er talloze voorbeelden in de geschiedenis der mensheid dat mensen, veertig, vijftig, zestig, jaar na de daad alsnog hun verhaal komen halen, dan nog zijn er hen die denken dat zij er mee weg kunnen komen.
Keer op keer echter blijkt papier/internet/overlevering uiterst geduldig. En blijkt wraaklust een uiterst menselijke emotie.
Je zal maar familie zijn van zo'n eenzijdig denkende narcist. Die totaal incapabel is om voorbij eigen belang op de korte termijn te denken. Feitelijk riskeer je dan het lot van je nageslacht voor het genot van een enkeling binnen je nalatenschap.
Mensen vergeten niet, En het internet al helemaal niet. Leert slechts de menselijke geschiedenis.
Het is zo spijtig dat sommigen nooit lijken te leren van het verleden. Dat hele families dat maar laten betijen.
Een en ander maakt dat de geschiedenis zich blijft herhalen. Wanneer leert men eindelijk?
Leer van het verleden der menselijke geschiedenis. Herhaal niet de fouten uit het verleden.
Heel simpel gezegd: boontje komt om zijn loontje.
Stop dat. Laat die eeuwige wraaklust een keer stoppen door er geen aanleiding voor te geven.
Denk na over welke erfenis je achter laat voor je nazaten.
Door Anoniem:
Helaas, nee. En dat mogen ze ook niet (zie art 120 grondwet) (oh ironie).
De grondwet is een 'dode letter'.
Nederland kent géén constitutioneel gerechtshof (helaas).
interessant leesvoer door de voormalig Nationale Ombudsman, Alex Brenninkmeijer:
http://www.mr-online.nl/juridisch-nieuws/26521-brenninkmeijer-grondwet-zo-dood-als-een-pier
Door Anoniem:
En je mag er niets van vinden, want dat is nog verboten ook... Immers, de 1ste kamer heeft het alleen recht op controle grondwet, bescherming burgers... .
En je mag er niets van vinden, want dat is nog verboten ook... Immers, de 1ste kamer heeft het alleen recht op controle grondwet, bescherming burgers... .
Helaas, nee. En dat mogen ze ook niet (zie art 120 grondwet) (oh ironie).
De grondwet is een 'dode letter'.
Nederland kent géén constitutioneel gerechtshof (helaas).
interessant leesvoer door de voormalig Nationale Ombudsman, Alex Brenninkmeijer:
http://www.mr-online.nl/juridisch-nieuws/26521-brenninkmeijer-grondwet-zo-dood-als-een-pier
Enige wat je wel kan doen is als burger een wet laten toetsen aan de Europese verklaring voor de rechten van de mens. Daar mag een rechter nl. wel tegen toetsen. En laat privacy nou in de ECHR staan.
Het duurt alleen wat langer.
Overigens, dat de rechter wetten niet tegen de Grondwet mag toetsen, zegt toch niks over de Eerste Kamer?
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
