CDA wil dat AIVD WhatsApp-berichten kan lezen
Het CDA is tegen de end-to-end-encryptie in WhatsApp waardoor alleen de afzender en ontvanger de inhoud van een bericht kunnen lezen, zo blijkt uit een algemeen overleg met de vaste commissies voor Veiligheid en Justitie en Sociale Zaken en Werkgelegenheid dat eerder deze maand plaatsvond.
Tijdens het overleg laat CDA-Kamerlid Van Toorenburg weten dat het CDA zich zorgen maakt over de waarschuwingen van het Openbaar Ministerie en de AIVD dat er steeds meer wordt versleuteld. "We beamen voorwaarden en een rechterlijke toetsing, maar ik wil niet dat jihadisten afspraken kunnen maken via WhatsApp en dat wij daar vervolgens niet bij kunnen. Dat is een grote zorg", aldus het Kamerlid (pdf). Minister Van der Steur, die ook bij het overleg aanwezig was, wijst vervolgens op het kabinetsstandpunt om encryptie voorlopig niet te beperken.
"Het baart me wel bijzonder veel zorgen. Aan de ene kant gaan we het straks ook voor journalisten onmogelijk maken om nog een anonieme simkaart te hebben. Daarin gaan we dus heel ver. Aan de andere kant lijkt het alsof we met WhatsApp niks kunnen", reageert Van Toorenburg daarop. "Dat vind ik bijzonder, want als je op deze manier alles kunt versleutelen en we er niet bij kunnen, heeft die telefoonmaatregel ook niet veel zin. Wat zit je dan te doen?" De minister zegt dat het Openbaar Ministerie terecht aangeeft dat het prettig zou zijn om toch toegang tot WhatsApp-gesprekken te hebben, maar er ook andere belangen spelen, zoals het gebruik van encryptie om gegevens te beschermen.
"Het is vervolgens aan de regering om dat af te wegen tegen het belang van de samenleving. Het gaat niet alleen om het opsporingsbelang waar het OM voor staat. Dat is precies dezelfde afweging die wij zullen maken als het gaat over prepaid simkaarten. Ook daar is het belang van de samenleving in het geding alsmede het belang van opsporing en vervolging en het voorkomen van criminele activiteiten. Die discussie is gaande. Het kabinet heeft er in principe voor gekozen om in ieder geval te accepteren dat encryptie er is in het belang van de gebruikers van dit soort diensten", laat Van der Steur weten.
Heel gek
Het antwoord van de minister vindt Van Toorenburg gek. "Het is heel gek dat de minister hier zegt: "Het Openbaar Ministerie zou dat wel prettig vinden". Nee, het Openbaar Ministerie slaat alarm, samen met de veiligheidsdiensten, dat er van alles gebeurt, dat er allerlei afspraken worden gemaakt via encryptie, via WhatsApp, waar wij totaal geen zicht op hebben. Tegelijkertijd zeggen wij van een gewone telefoon dat het allemaal anoniem moet. Het slaat helemaal nergens op. Als dit blijkbaar zo'n opening is, waarom heeft het andere dan zin?"
Het CDA-Kamerlid wil dan ook weten wanneer het OM en de AIVD, met een toetsing van de rechter, uiteindelijk wel toegang kunnen krijgen. "Als er straks een gruwelijke aanslag wordt gepleegd en als blijkt dat mensen via WhatsApp daarover hebben gecommuniceerd, dan trekken wij ons de haren uit het hoofd dat wij daarvoor geen maatregelen hebben getroffen", zegt ze.
Draconische maatregelen
Later in het overleg wijst Van Toorenburg opnieuw naar de wens om anonieme prepaidkaarten te verbieden en het wetsvoorstel om de AIVD meer bevoegdheden te geven. "We keuren een wet goed en kiezen voor een positief traject waarbij we de AIVD alle mogelijkheden geven op internet. Vervolgens zeggen we zelfs tegen journalisten: jammer, jongens, maar jullie krijgen nooit meer een anonieme telefoon. Tegelijkertijd houden we de deur open voor WhatsApp door te zeggen dat versleuteld daar wel kan. Wat zijn we dan met elkaar aan het doen?"
Het CDA-Kamerlid wil dan ook door de minister over het onderwerp op de hoogte worden gehouden, desnoods vertrouwelijk. "Als we draconische maatregelen nemen op een ander punt, is het gek dat we ergens anders de mogelijkheid creëren om precies dezelfde rottigheid uit te halen." Tijdens de afsluiting van het overleg werd besloten dat de minister de Tweede Kamer zal informeren over de "omgang met de encryptieproblematiek".
Reacties (68)
Dom dom dom dom dom.
de end to end encrryptie van whatsapp is in basis niet anders dan die van banken en webshops en en en. Die voorkomt dus ook een hoop criminaliteit (mits goed geimplementeerd)
Kan iemand de tweede kamer een keertje uitleg gaan geven hierover? Het was eerst nog lachwekkend, nu alleen maar vermoeiend.
en: omdat we al draconische maatregelen nemen, moeten we het nog erger maken.
wat is er mis met deze redenering?
de end to end encrryptie van whatsapp is in basis niet anders dan die van banken en webshops en en en. Die voorkomt dus ook een hoop criminaliteit (mits goed geimplementeerd)
Kan iemand de tweede kamer een keertje uitleg gaan geven hierover? Het was eerst nog lachwekkend, nu alleen maar vermoeiend.
en: omdat we al draconische maatregelen nemen, moeten we het nog erger maken.
wat is er mis met deze redenering?
29-09-2016, 12:45 door
BadAss.Sx
1. Men neme een Apple dev account
2. Men creeert een anonieme e2e chat programma gebaseerd op het Signal protocol
3. Men nodigt via het dev programma alle eventuele terroristen uit om de app te testen
4. Wat de fuck wil je doen dan als CDA minister???
Helemaal niks!
Doe toch niet zo dom en werk voor het volk ipv voor instanties die er alleen maar zijn om het volk te benadelen onder het mom van terrorisme en kiddyporn.
Naive gasten in Den Haag zeg.
2. Men creeert een anonieme e2e chat programma gebaseerd op het Signal protocol
3. Men nodigt via het dev programma alle eventuele terroristen uit om de app te testen
4. Wat de fuck wil je doen dan als CDA minister???
Helemaal niks!
Doe toch niet zo dom en werk voor het volk ipv voor instanties die er alleen maar zijn om het volk te benadelen onder het mom van terrorisme en kiddyporn.
Naive gasten in Den Haag zeg.
Door BadAss.Sx: 1. Men neme een Apple dev account
2. Men creeert een anonieme e2e chat programma gebaseerd op het Signal protocol
3. Men nodigt via het dev programma alle eventuele terroristen uit om de app te testen
4. Wat de fuck wil je doen dan als CDA minister???
Helemaal niks!
Doe toch niet zo dom en werk voor het volk ipv voor instanties die er alleen maar zijn om het volk te benadelen onder het mom van terrorisme en kiddyporn.
Naive gasten in Den Haag zeg.
2. Men creeert een anonieme e2e chat programma gebaseerd op het Signal protocol
3. Men nodigt via het dev programma alle eventuele terroristen uit om de app te testen
4. Wat de fuck wil je doen dan als CDA minister???
Helemaal niks!
Doe toch niet zo dom en werk voor het volk ipv voor instanties die er alleen maar zijn om het volk te benadelen onder het mom van terrorisme en kiddyporn.
Naive gasten in Den Haag zeg.
En dan zit het inderdaad helemaal pot dicht en er is geen overheid dier hier bij kan komen.. Encryptie verbieden?! Nee misschien de opsporingstactiek aanpassen. Ik zit er serieus over na te denken om nederland te verlaten. Schaam me dat ik in Nederland woon..
29-09-2016, 12:57 door
stan4o
Dat de overheid zich nu pas met encryptie gaat bemoeien is op zich zelf niet frappant. In het verleden was e2e beschikbaar voor personen met IT kennis. Hiermee bedoel ik het gebruik van PGP om email verkeer te versleutelen.
Naar verhouden is de aantal gebruikers van PGP nihil vergeleken met de gebruikers van Whatsapp, Telegram en Viber.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat de overheid dit als een dreiging ziet om de controle te verliezen. Dit zorgt er voor dat sporadische en niet volledig onderbouwde acties of uitingen gedaan worden.
Naar verhouden is de aantal gebruikers van PGP nihil vergeleken met de gebruikers van Whatsapp, Telegram en Viber.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat de overheid dit als een dreiging ziet om de controle te verliezen. Dit zorgt er voor dat sporadische en niet volledig onderbouwde acties of uitingen gedaan worden.
Dan stuur je toch gewoon een brief met encryptie.
Duurt langer, maar dan heb je het briefgeheim.
Duurt langer, maar dan heb je het briefgeheim.
29-09-2016, 13:17 door
BadAss.Sx
Door stan4o: Dat de overheid zich nu pas met encryptie gaat bemoeien is op zich zelf niet frappant. In het verleden was e2e beschikbaar voor personen met IT kennis.
Ze moeten zich niet bemoeien met zaken waar ze geen weet van hebben. IT & overheid = FAIL.
...het Openbaar Ministerie slaat alarm, samen met de veiligheidsdiensten, dat er van alles gebeurt, dat er allerlei afspraken worden gemaakt via encryptie, via WhatsApp, waar wij totaal geen zicht op hebben.
Hoe weet het OM dit wanneer ze niet in de inhoud van de berichten kunnen zien?! In de tweede kamer worden vast ook allemaal afspraken gemaakt waar wij geen zicht op hebben die onze veiligheid beinvloeden.
"We beamen voorwaarden en een rechterlijke toetsing, maar ik wil niet dat journalisten en klokkenluiders afspraken kunnen maken via WhatsApp en dat wij daar vervolgens niet bij kunnen. Dat is een grote zorg", aldus het Kamerlid
Dit is waarschijnlijk wat hij bedoelt. Alleen klinkt jihadisten in concurrentie met de PVV.
Peter
29-09-2016, 13:41 door
[Account Verwijderd]
-
Bijgewerkt: 29-09-2016, 13:45
[Verwijderd]
29-09-2016, 13:44 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
29-09-2016, 13:46 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Dan wil ik ook graag de whatsapp berichten lezen! Want misschien zitten er een paar mensen over mij te roddelen en dat moet ik wel weten eigeniljk, anders kan ik geen klacht indienen!
Door MAC-user:
Door Anoniem: Dan stuur je toch gewoon een brief met encryptie.
Duurt langer, maar dan heb je het briefgeheim.
Het briefgeheim is zeker niet absoluut. Denk maar eens aan onderschepte 'kogelbrieven'.Duurt langer, maar dan heb je het briefgeheim.
Daarom zegt hij/zij ook: dan stuur je toch een brief MET ENCRYPTIE.
Wel effe opletten, hè, en niet meteen op alles klakkeloos reageren
".. het belang van de samenleving"
pff, yeah right.
Continue terrorisme gebruiken om zoveel privacy schendende regels op te leggen voor het schaapjesvolk.
En NL telt de meeste schapen van de EU. Wij protesteren namelijk niet massaal.
Alleen als er duidelijk bewijs is tegen de dader dan mogen ze van mij de hele telefoon kaalplukken.
Niet als het betreft om een vermoedelijke dader, en tegenwoordig is namelijk iederéén dader bij voorbaat in een post 9/11 wereld
gr
pff, yeah right.
Continue terrorisme gebruiken om zoveel privacy schendende regels op te leggen voor het schaapjesvolk.
En NL telt de meeste schapen van de EU. Wij protesteren namelijk niet massaal.
Alleen als er duidelijk bewijs is tegen de dader dan mogen ze van mij de hele telefoon kaalplukken.
Niet als het betreft om een vermoedelijke dader, en tegenwoordig is namelijk iederéén dader bij voorbaat in een post 9/11 wereld
gr
Door Ramon.C: ".. het belang van de samenleving"
pff, yeah right.
Continue terrorisme gebruiken om zoveel privacy schendende regels op te leggen voor het schaapjesvolk.
En NL telt de meeste schapen van de EU. Wij protesteren namelijk niet massaal.
gr
pff, yeah right.
Continue terrorisme gebruiken om zoveel privacy schendende regels op te leggen voor het schaapjesvolk.
En NL telt de meeste schapen van de EU. Wij protesteren namelijk niet massaal.
gr
Ja misschien toch maar eens gaan doen..
Hadden ze de grenzen niet voor alles en iedereen opengezet, dan was dit een buitenlands probleem gebleven.
En hadden ze het Nederlandse whatsapp niet aan een buitenlands miljarden bedrijf verkocht, dan hadden ze er nog invloed op kunnen hebben.
Het zoveelste blunder op rij maken en vervolgens maar weer piepen en jammeren dat het zo gelopen is. Overheid en ICT het blijft maar falen doordat er nooit eens vooruit gedacht wordt op de langere termijn.
En hadden ze het Nederlandse whatsapp niet aan een buitenlands miljarden bedrijf verkocht, dan hadden ze er nog invloed op kunnen hebben.
Het zoveelste blunder op rij maken en vervolgens maar weer piepen en jammeren dat het zo gelopen is. Overheid en ICT het blijft maar falen doordat er nooit eens vooruit gedacht wordt op de langere termijn.
het is niet alleen totaal onhaalbaar, onhoudbaar en een slecht idee, het is ook juridisch niet haalbaar. Het recht op privacy staat in de UniverselevVerklaring van de Mens en gaat boven de Europeee grondwet en boven lokale wetten. Wat het CDA wil is dus simpelweg ondemocratisch, gevaarlijk en onmogelijk ... ik zou het zelfs staatsgevaarlijk willen noemen !!!
Aan de ene kant gaan we het straks ook voor journalisten onmogelijk maken om nog een anonieme simkaart te hebben. Daarin gaan we dus heel ver. Aan de andere kant lijkt het alsof we met WhatsApp niks kunnen", reageert Van Toorenburg daarop. "Dat vind ik bijzonder, want als je op deze manier alles kunt versleutelen en we er niet bij kunnen, heeft die telefoonmaatregel ook niet veel zin.
Hier heeft mevrouw Van Toorenburg een punt.
Waarom anonieme simkaarten verbieden? Draai die maatregel ook maar terug.
Dan is er een enigzins consequent beleid van deze regering. En dan kan het CDA zich ergens anders mee bezig gaan houden. De bijbel of zo.
En anders maar weer andere (oudere) manieren toepassen om prive te kunnen communiceren met iemand anders zonder dat Big Brother over je schouder meeluistert.
29-09-2016, 16:49 door
vertelheteens
Bedoelen ze hiermee alle niet terroristen? Want de terroristen zitten niet op whatsapp maar op telegram. Ze zijn gewoon informatie geil en willen proberen demonstraties enzo op deze manier te voorkomen in eigen belang in plaats van publieks belang. Ze moeten daar eerst leren wat een regering hoort te doen voor het land en niet alles willen inpikken van het land.
Door Anoniem:
Daarom zegt hij/zij ook: dan stuur je toch een brief MET ENCRYPTIE.
Wel effe opletten, hè, en niet meteen op alles klakkeloos reageren
ik denk dat je de point mist. een briefgeheim dat gewoon door de overheid geschonden kan worden, is ook geen briefgeheim meer. en dan maakt het niet uit of iets encrypted is of niet. geschonden = geschonden.Door MAC-user:
Door Anoniem: Dan stuur je toch gewoon een brief met encryptie.
Duurt langer, maar dan heb je het briefgeheim.
Het briefgeheim is zeker niet absoluut. Denk maar eens aan onderschepte 'kogelbrieven'.Duurt langer, maar dan heb je het briefgeheim.
Daarom zegt hij/zij ook: dan stuur je toch een brief MET ENCRYPTIE.
Wel effe opletten, hè, en niet meteen op alles klakkeloos reageren
Door Anoniem: het is niet alleen totaal onhaalbaar, onhoudbaar en een slecht idee, het is ook juridisch niet haalbaar. Het recht op privacy staat in de UniverselevVerklaring van de Mens en gaat boven de Europeee grondwet en boven lokale wetten. Wat het CDA wil is dus simpelweg ondemocratisch, gevaarlijk en onmogelijk ... ik zou het zelfs staatsgevaarlijk willen noemen !!!
De Universele Verklaring van de Mens is niet in strikte zin bindend, maar je bedoelt het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens: die is inderdaad door de lidstaten ondertekend.https://nl.wikipedia.org/wiki/Universele_Verklaring_van_de_Rechten_van_de_Mens
https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Verdrag_voor_de_Rechten_van_de_Mens
29-09-2016, 16:58 door
Reinder
Goh, het CDA pleit voor een maatregel die de privacy van burgers aantast. Je verwacht het niet, deze partij staat er juist zo om bekend dat ze privacy echt enorm belangrijk vinden.
29-09-2016, 17:06 door
johanw
Door BadAss.Sx: 1. Men neme een Apple dev account
2. Men creeert een anonieme e2e chat programma gebaseerd op het Signal protocol
3. Men nodigt via het dev programma alle eventuele terroristen uit om de app te testen
4. Wat de fuck wil je doen dan als CDA minister???
Helemaal niks!
Waarom zou je zo moeilijk doen? Die programma's bestaan al lang. Signal is open source en niet heel lastig zelf te compileren vanuit source. Doe ik zelf ook. Voor encrypted sms is er tegenwoordig Silence, een fork van Signal. Dan zijn er zelfs geen servers meer die je kunt blokkeren of partijen die je onder druk kunt zetten, de app downloaden en het werkt.2. Men creeert een anonieme e2e chat programma gebaseerd op het Signal protocol
3. Men nodigt via het dev programma alle eventuele terroristen uit om de app te testen
4. Wat de fuck wil je doen dan als CDA minister???
Helemaal niks!
Ik verwacht trouwens dat WhatsApp zich ook helemaal niks aantrekt van wat een Nederlandse minister of rechter van de encryptie vind. In Brazilie kreeg de rechter ook te horen dat afluisteren niet kon en daarmee basta. Hij kon net zo goed de Zon bevelen te stoppen met schijnen.
Hoeveel doden door sjoemel diesels en hoeveel doden door terrorisme ...?
Madeleine van Toorenburg?... Sinds wanneer heeft die verstand van encryptie en ICT?
“Ach mens, ga lekker naar huis, koken, veel beter!”
“Ach mens, ga lekker naar huis, koken, veel beter!”
De gewone burger kan straks niets meer op het internet/communicatienetwerk doen zonder dat er wel iemand dat opslaat en monitort.Terwijl overheden wel encryptie zullen gebruiken om te communiceren. Is het dan niet zo dat de criminelen dan zullen overstappen en dan van het netwerk van de overheid gebruik maken.
En informatie is macht...dit is gewoon een machtspelletje met de hewone man als slachtoffer.
criminelen/vreemde mogendheden zullen deze macht ook willen wat een nog groter veiligheidsrisico opleverd.
En informatie is macht...dit is gewoon een machtspelletje met de hewone man als slachtoffer.
criminelen/vreemde mogendheden zullen deze macht ook willen wat een nog groter veiligheidsrisico opleverd.
Wat de één een terrorist noemt, vindt een ander een "vrijheidsstrijder", het hangt helemaal af welke pet je op hebt.
Mensen zoals Hannie Schaft, of David Ben-Gurion zijn door de toen (over-)heersende overheden op verschillend manieren neergezet.
Gezien de huidige politieke tendens in binnen- en buitenland, heb ik geen reden om te veronderstellen dat politici gespeend zijn "ongewenst" gedrag.
Mensen zoals Hannie Schaft, of David Ben-Gurion zijn door de toen (over-)heersende overheden op verschillend manieren neergezet.
Gezien de huidige politieke tendens in binnen- en buitenland, heb ik geen reden om te veronderstellen dat politici gespeend zijn "ongewenst" gedrag.
Door Reinder: Goh, het CDA pleit voor een maatregel die de privacy van burgers aantast. Je verwacht het niet, deze partij staat er juist zo om bekend dat ze privacy echt enorm belangrijk vinden.
In God we trust, all others we monitor!
Of was dat nou van iemand anders? ;)
Door Anoniem: Wat de één een terrorist noemt, vindt een ander een "vrijheidsstrijder", het hangt helemaal af welke pet je op hebt.
Mensen zoals Hannie Schaft, of David Ben-Gurion zijn door de toen (over-)heersende overheden op verschillend manieren neergezet.
Gezien de huidige politieke tendens in binnen- en buitenland, heb ik geen reden om te veronderstellen dat politici gespeend zijn "ongewenst" gedrag.
Mensen zoals Hannie Schaft, of David Ben-Gurion zijn door de toen (over-)heersende overheden op verschillend manieren neergezet.
Gezien de huidige politieke tendens in binnen- en buitenland, heb ik geen reden om te veronderstellen dat politici gespeend zijn "ongewenst" gedrag.
+1
Zonder encryptie zouden deze zogenaamde terroristen natuurlijk ook onze data kunnen bekijken, en dat maakt niet uit uhg?
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Daarom zegt hij/zij ook: dan stuur je toch een brief MET ENCRYPTIE.
Wel effe opletten, hè, en niet meteen op alles klakkeloos reageren
ik denk dat je de point mist. een briefgeheim dat gewoon door de overheid geschonden kan worden, is ook geen briefgeheim meer. en dan maakt het niet uit of iets encrypted is of niet. geschonden = geschonden.Door MAC-user:
Door Anoniem: Dan stuur je toch gewoon een brief met encryptie.
Duurt langer, maar dan heb je het briefgeheim.
Het briefgeheim is zeker niet absoluut. Denk maar eens aan onderschepte 'kogelbrieven'.Duurt langer, maar dan heb je het briefgeheim.
Daarom zegt hij/zij ook: dan stuur je toch een brief MET ENCRYPTIE.
Wel effe opletten, hè, en niet meteen op alles klakkeloos reageren
Briefgeheim zoals jij die nu formuleert, heeft nooit bestaan... elke postbode kon dat briefgeheim doorbreken, gewoon door de brief te openen. Briefgeheim is eigenlijk alleen maar een term, zonder waarde. Want wie kon nou aantonen dat er een brief was geopend, als je die brief niet eens kreeg? Net zoals je wel/niet kan spreken over vaderschap, als elk omgangsrecht je ontzegd is. Snappie....?
van Toorenburg: "Als er straks een gruwelijke aanslag wordt gepleegd en als blijkt dat mensen via WhatsApp daarover hebben gecommuniceerd, dan trekken wij ons de haren uit het hoofd dat wij daarvoor geen maatregelen hebben getroffen"
Goed zo mevrouw van Toorenburg, dát vind ik nou eens een intelligente vorm van redeneren zeg.En haal dan meteen alle vrachtauto's van de weg.
Als hier straks weer spontaan een gruwelijke aanslag met een vrachtauto wordt gepleegd zoals laatst in Zuid-Frankrijk,
dan trek je je haren uit je hoofd dat onze regering daartegen geen maatregelen heeft getroffen......
29-09-2016, 20:20 door
BadAss.Sx
Door johanw:
Door BadAss.Sx: 1. Men neme een Apple dev account
2. Men creeert een anonieme e2e chat programma gebaseerd op het Signal protocol
3. Men nodigt via het dev programma alle eventuele terroristen uit om de app te testen
4. Wat de fuck wil je doen dan als CDA minister???
Helemaal niks!
Waarom zou je zo moeilijk doen? 2. Men creeert een anonieme e2e chat programma gebaseerd op het Signal protocol
3. Men nodigt via het dev programma alle eventuele terroristen uit om de app te testen
4. Wat de fuck wil je doen dan als CDA minister???
Helemaal niks!
Simpel, zodat de app niet bekend is misschien? En hoe wil je een onbekende app tracken?
29-09-2016, 21:45 door
karma4
Door Anoniem:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Universele_Verklaring_van_de_Rechten_van_de_Mens
https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Verdrag_voor_de_Rechten_van_de_Mens
En daar staat weer een artikel tussen dat het recht "om met rust gelaten te worden" niet absoluut is. Door Anoniem: het is niet alleen totaal onhaalbaar, onhoudbaar en een slecht idee, het is ook juridisch niet haalbaar. Het recht op privacy staat in de UniverselevVerklaring van de Mens en gaat boven de Europeee grondwet en boven lokale wetten. Wat het CDA wil is dus simpelweg ondemocratisch, gevaarlijk en onmogelijk ... ik zou het zelfs staatsgevaarlijk willen noemen !!!
De Universele Verklaring van de Mens is niet in strikte zin bindend, maar je bedoelt het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens: die is inderdaad door de lidstaten ondertekend.https://nl.wikipedia.org/wiki/Universele_Verklaring_van_de_Rechten_van_de_Mens
https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Verdrag_voor_de_Rechten_van_de_Mens
Er wordt nogal wat geroepen over privacy met vele eigen invullingen. De verwoording "om met rust gelaten te worden" is correcter, het geeft beter aan wat die rechten inhouden.
Ze hebben het steeds over WhatsApp, maar ik ben een echte terrorist en ik gebruik een ander chatprogramma. En dan nog wel op mijn PC, misschien dat ze daar ook eens over gaan praten.
Laat staan dat er in Nederland bijna 17 miljoen terroristen wonen.
En sommige van deze terroristen weten meer die heel die CDA mensen, punt is dan dat je het niet tegen kunt houden.
Maar het gaat dan om de massa te kunnen afluisteren toch? Maar zijn er dan ook werkelijk bijna 17 miljoen terroristen in Nederland? Ik dacht geen eentje, enkel misschien een paar radicale worden jongeren. En als je die kunt stoppen betekend het nog dat er ook mensen zijn die zich schuil hadden en later iets gaan doen waar de CDA geen zicht op heeft. Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Wij met zijn alleen kiezen (en vertrouwen) op de mensen die we straks in de Politiek willen zien om in Nederland dingen te regelen en zij vertrouwen ons niet omdat de AIVD/MIVD, en enkele meer, iets vertellen over aanslagen tegenhouden.
Punt is ook stop met deze domme debatten die enkel belastingcenten kosten.
Maar is het zoals Samsung :-) die de eigen bijdrage wil afschaffen, maar aan de andere kant andere dingen wil verhogen zodat je uiteindelijk toch genaaid word toch?
Nu besef ik weer waarom ik echt niet op het CDA ga stemmen :-)
Scheelt ook weer wat tijd om de rest van hun andere standpunten te skippen.
Laat staan dat er in Nederland bijna 17 miljoen terroristen wonen.
En sommige van deze terroristen weten meer die heel die CDA mensen, punt is dan dat je het niet tegen kunt houden.
Maar het gaat dan om de massa te kunnen afluisteren toch? Maar zijn er dan ook werkelijk bijna 17 miljoen terroristen in Nederland? Ik dacht geen eentje, enkel misschien een paar radicale worden jongeren. En als je die kunt stoppen betekend het nog dat er ook mensen zijn die zich schuil hadden en later iets gaan doen waar de CDA geen zicht op heeft. Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Wij met zijn alleen kiezen (en vertrouwen) op de mensen die we straks in de Politiek willen zien om in Nederland dingen te regelen en zij vertrouwen ons niet omdat de AIVD/MIVD, en enkele meer, iets vertellen over aanslagen tegenhouden.
Punt is ook stop met deze domme debatten die enkel belastingcenten kosten.
Maar is het zoals Samsung :-) die de eigen bijdrage wil afschaffen, maar aan de andere kant andere dingen wil verhogen zodat je uiteindelijk toch genaaid word toch?
Nu besef ik weer waarom ik echt niet op het CDA ga stemmen :-)
Scheelt ook weer wat tijd om de rest van hun andere standpunten te skippen.
Door Anoniem: En ik wil mijn seksleven privé houden, k*t politiek.
Je hebt helemaal gelijk dat je dat privé wilt houden, maar kan je me uitleggen waarom je niet gewoon kutpolitiek schrijft?We zijn hier in Nederland, een land waar vrije uiting gewoon kan, en niet in de VS, een land dat enerzijds vrije uiting heilig heeft verklaard maar waar anderzijds niemand aanstoot lijkt te nemen aan die kleinzielige en hypocriete censuurpiepjes. Dat sterretje in k*t is hoe je die censuurpiepjes schrijft. Neem die hypocrisie toch niet over. Als je kut of fuck bedoelt schrijf dan niet k*t of f*ck. Als je die woorden toch liever niet voluit schrijft gebruik ze dan ook niet. Het is echt niet zo dat je door dat sterretje te gebruiken minder vunzig bent, iedereen snapt wat er staat. Je hebt alleen dat hypocriete piepje eroverheen gemonteerd, hypocriet omdat je pretendeert het netjes te houden terwijl je dat niet echt doet.
Door Anoniem:
En haal dan meteen alle vrachtauto's van de weg.
Dan ligt de hele economie stil. Zou ook nergens op slaan.. de terrorist is gevaarlijk, niet de vrachtwagen! van Toorenburg: "Als er straks een gruwelijke aanslag wordt gepleegd en als blijkt dat mensen via WhatsApp daarover hebben gecommuniceerd, dan trekken wij ons de haren uit het hoofd dat wij daarvoor geen maatregelen hebben getroffen"
Goed zo mevrouw van Toorenburg, dát vind ik nou eens een intelligente vorm van redeneren zeg.En haal dan meteen alle vrachtauto's van de weg.
Een beetje 'meegluren' met WhatsApp heeft lang niet zoveel impact, en 'goed volk' heeft niets te vrezen.
Overheid wordt eens wakker, we leven in 2016. Dan roep je ook niet: "We willen dat de politie af en toe bij mensen thuis kan snuffelen. De sloten moeten daarop worden aangepast." Achter de voordeur gebeurt ook van alles waar de overheid geen zicht op heeft. Laten we dat zo houden.
Uiteindelijk is de brave burger de klos, criminelen zullen weinig moeite hebben hun eigen encrypted chatdienst op te bouwen.
Uiteindelijk is de brave burger de klos, criminelen zullen weinig moeite hebben hun eigen encrypted chatdienst op te bouwen.
De AIVD kan zoveel willen, maar begrijpen ze wel dat dit onmogelijk is? Er zijn al genoeg overheidsinstanties geweest die toegang tot Whatsapp-communicatie verzochten, maar die geen toegang kregen. Hoeveel geld en tijd gaat er nu in deze discussie waar de uitkomst toch simpelweg "Nee, dat mogen jullie niet" zal zijn?
Indien de AIVD dit kan, dan kunnen kwaadwillenden, waaronder buitenlandse diensten, dit straks ook. Wat zou de afdeling contra-spionage van de AIVD vinden van deze voorstellen ? ;)
Een beetje 'meegluren' met WhatsApp heeft lang niet zoveel impact, en 'goed volk' heeft niets te vrezen.
Onder goed volk vallen ook bonafide mensen, die informatie uitwisselen, welke interessant is voor derden. Waaronder hackers, buitenlandse diensten, en ga zo maar door. Het argument ''als je niets te verbergen hebt'' slaat wat dat betreft nergens op. Indien onze ministers met elkaar communiceren via bijvoorbeeld Whatsapp, moeten zij dan niet vrezen voor buitenstaanders, die hun berichten willen onderscheppen ?
Het zal ze niet lukken, mensen even pingen dat ze moeten overstappen op Threema, Signal of dergelijke voorkomt dit soort ellende.
Het is even pijn lijden maar dan kan je weer secure chatten.
Het is even pijn lijden maar dan kan je weer secure chatten.
Punt is dat het CDA juist de oorzaak is van end-2-end encryptie omdat toen zij aan de macht waren in Nederland de MIVD en AIVD als tapinstrument voor de NSA misbruikt werd. Onder Balkenellende is deze hele cultuur van 'jij tapt je buurman af, dan tapt jouw buurman jou af, en kun je je handen in onschuld wassen als wij (NSA/CIA/witte huis op de prairy) met die informatie jou EN je buurman economisch en politiek een pootje lichten met de informatie die je zelf aangebracht hebt.. Natuurlijk onder het mom van terrorisme, want 17 miljoen Nederlanders waren allemaal IS-leden natuurlijk...
Als we ons niet moesten beschermen tegen idiote politici en hun tappende vriendjes in binnen en buitenland, hadden we geen E2E encryptie nodig....
Dat Ali-C in Syrie kan lezen wat ik bestel bij Ali-D zou mij een rotzorg wezen.. Echter, onze overheid wil dat wel heel graag weten... want als ik een shoarma schotel bestel dan moeten er meteen 4 dingen gebeuren in de meta-data van de AIVD.. de zorgpremie omhoog, kijken of ik met een leaseauto gereden heb en deze kilometers opgegeven heb, of dat een anonieme gsm kaart was en of het wel een schotel was en niet een AK47 met knoflook explosieven.
Pleur op (Rutte mag het zeggen, dus ik ook)... ik ben gewoon een Nederlander die eens zin heeft in fout eten.. niets meer en niets minder..
Als we ons niet moesten beschermen tegen idiote politici en hun tappende vriendjes in binnen en buitenland, hadden we geen E2E encryptie nodig....
Dat Ali-C in Syrie kan lezen wat ik bestel bij Ali-D zou mij een rotzorg wezen.. Echter, onze overheid wil dat wel heel graag weten... want als ik een shoarma schotel bestel dan moeten er meteen 4 dingen gebeuren in de meta-data van de AIVD.. de zorgpremie omhoog, kijken of ik met een leaseauto gereden heb en deze kilometers opgegeven heb, of dat een anonieme gsm kaart was en of het wel een schotel was en niet een AK47 met knoflook explosieven.
Pleur op (Rutte mag het zeggen, dus ik ook)... ik ben gewoon een Nederlander die eens zin heeft in fout eten.. niets meer en niets minder..
Met deze info stappen ze toch lekker over op een ander systeem. Kost 5 minuten voor een crimineeel, en dan heb je ook niets bereikt als een CDA partij. Of ja, je hebt potentiële stemmers verder het harnas in gewerkt. Maarja, die geloven in een god zonder enig bewijs, dus die kun je veel wijs maken.
Door Anoniem:
Onder goed volk vallen ook bonafide mensen, die informatie uitwisselen, welke interessant is voor derden. Waaronder hackers, buitenlandse diensten, en ga zo maar door. Het argument ''als je niets te verbergen hebt'' slaat wat dat betreft nergens op. Indien onze ministers met elkaar communiceren via bijvoorbeeld Whatsapp, moeten zij dan niet vrezen voor buitenstaanders, die hun berichten willen onderscheppen ?
Een beetje 'meegluren' met WhatsApp heeft lang niet zoveel impact, en 'goed volk' heeft niets te vrezen.
Onder goed volk vallen ook bonafide mensen, die informatie uitwisselen, welke interessant is voor derden. Waaronder hackers, buitenlandse diensten, en ga zo maar door. Het argument ''als je niets te verbergen hebt'' slaat wat dat betreft nergens op. Indien onze ministers met elkaar communiceren via bijvoorbeeld Whatsapp, moeten zij dan niet vrezen voor buitenstaanders, die hun berichten willen onderscheppen ?
Het argument "als je niks te verbergen hebt" slaat sowieso nergens op. Je hebt het recht om zaken te verbergen. Lees de EVRM er maar op na.
Je hebt niet het recht om de wet te overtreden. Maar dat heeft de overheid dus ook niet. Een wet invoeren die de grondrechten van de mens aantast, is een overtreding.
Door BadAss.Sx:
Ze moeten zich niet bemoeien met zaken waar ze geen weet van hebben. IT & overheid = FAIL.
Door stan4o: Dat de overheid zich nu pas met encryptie gaat bemoeien is op zich zelf niet frappant. In het verleden was e2e beschikbaar voor personen met IT kennis.
Ze moeten zich niet bemoeien met zaken waar ze geen weet van hebben. IT & overheid = FAIL.
Geweldig onderbouwd statement weer. Zal ik de moeite nemen om hier neer te zetten voor hoeveel euro's per jaar de overheid uitbesteedt aan IT bedrijven? Om aan te tonen dat die " fails" dus allemaal begaan zijn door de onvolprezen commerciële bedrijven en niet door de overheid zelf? Mwah.
En als de overheid toch niks van IT kan, dan hebben we dus niks te vrezen want dan snapt de AIVD toch niet hoe ze die whatsapp berichtjes moeten lezen. Je statement raakt kant noch wal.
Door Anoniem: Hoeveel doden door sjoemel diesels en hoeveel doden door terrorisme ...?
Er gaan per jaar honderden mensen dood aan bijvoorbeeld fijnstof (door industrie, verkeer, houtkachels, vuurkorven etc.) maar dat wordt niet aangepakt. Deze mensen gaan namelijk niet op een spectaculaire manier tegelijk dood en dat maakt weinig indruk op ons.
Als de slachtoffers van een vliegtuig ramp niet ineens, maar verspreidt over een jaar, zouden overlijden (door bijv. auto ongelukken) dan kraait hier geen haan naar (behalve de direct betrokkenen natuurlijk)
Terreuraanslagen zijn spectaculair maar maken relatief weinig slachtoffers, helaas maken ze wel de meeste indruk.
Zoals Joseph Stalin zei: 'De dood van één mens is een tragedie, de dood van miljoenen een statistiek'
Door Anoniem: Zonder encryptie zouden deze zogenaamde terroristen natuurlijk ook onze data kunnen bekijken, en dat maakt niet uit uhg?
Zet jij je data op WhatsApp?Als die encryptie-sleutel eenmaal bestaat, hoe wil je die beveiligen ?,
een goede vraag voor het CDA, of dachten ze dat hun windows computer wel veilig is ?
een goede vraag voor het CDA, of dachten ze dat hun windows computer wel veilig is ?
Zijn ze nu helemaal gek geworden!
Wie belooft ons dat criminelen geen misbruik gaan maken van zwakheden die met opzet worden gecreëerd.
Men kan dit wel beloven maar het is niet haalbaar om die belofte waar te maken..
In de digitale wereld kan er geen onderscheid worden gemaakt tussen engeltjes en duiveltjes...
Wie belooft ons dat criminelen geen misbruik gaan maken van zwakheden die met opzet worden gecreëerd.
Men kan dit wel beloven maar het is niet haalbaar om die belofte waar te maken..
In de digitale wereld kan er geen onderscheid worden gemaakt tussen engeltjes en duiveltjes...
Perfecte glijdende schaal illustratie
Van Toorenburg maakt hier perfect duidelijk hoe het langzaam of sneller de verkeerde kant op gaat.
Zij neemt een nog niet aangenomen wet met nog niet goedgekeurde vergaande uitbreidingen alvast als uitgangspunt om nog meer uitbreiding van bevoegdheden te legitimeren.
Omgekeerd anders gezegd, volgens Van Toorenburg logica; als je deze, deze, en deze rechten van burgers hebt afgepakt is het raar om niet ook deze, deze en deze rechten af te pakken, anders heeft het geen zin.
Van Toorenburg types zijn de perfecte wegbereiders voor een totalitaire staat.
Het ene afgenomen recht is voordat je er erg in hebt alweer en reden om het volgende recht af te nemen.
Ik weet niet welke partij gevaarlijker is, PVV of CDA.
Denk het CDA, dat is alleen tegen als het niet in het eigen bijbel straatje past.
Voor de rest zijn we allemaal potentiële zondaars en heidenen, waarbij de laatsten natuurlijk (uit principe maar in stilte) al helemaal geen respect of rechten verdienen.
Minder, minder, minder, cda en pvv (en vvd en pvda) voor behoud van de rechtsstaat.
Duidelijk een zwaar verloren zaak dus.
Er is geen redden meer aan.
Van Toorenburg maakt hier perfect duidelijk hoe het langzaam of sneller de verkeerde kant op gaat.
Zij neemt een nog niet aangenomen wet met nog niet goedgekeurde vergaande uitbreidingen alvast als uitgangspunt om nog meer uitbreiding van bevoegdheden te legitimeren.
Omgekeerd anders gezegd, volgens Van Toorenburg logica; als je deze, deze, en deze rechten van burgers hebt afgepakt is het raar om niet ook deze, deze en deze rechten af te pakken, anders heeft het geen zin.
Van Toorenburg types zijn de perfecte wegbereiders voor een totalitaire staat.
Het ene afgenomen recht is voordat je er erg in hebt alweer en reden om het volgende recht af te nemen.
Ik weet niet welke partij gevaarlijker is, PVV of CDA.
Denk het CDA, dat is alleen tegen als het niet in het eigen bijbel straatje past.
Voor de rest zijn we allemaal potentiële zondaars en heidenen, waarbij de laatsten natuurlijk (uit principe maar in stilte) al helemaal geen respect of rechten verdienen.
Minder, minder, minder, cda en pvv (en vvd en pvda) voor behoud van de rechtsstaat.
Duidelijk een zwaar verloren zaak dus.
Er is geen redden meer aan.
Door Anoniem: het is niet alleen totaal onhaalbaar, onhoudbaar en een slecht idee, het is ook juridisch niet haalbaar. Het recht op privacy staat in de UniverselevVerklaring van de Mens en gaat boven de Europeee grondwet en boven lokale wetten. Wat het CDA wil is dus simpelweg ondemocratisch, gevaarlijk en onmogelijk ... ik zou het zelfs staatsgevaarlijk willen noemen !!!
Zoals een ander ook al indirect noemde: De wens voor encryptie te verzwakken kan enkel en alleen voortvloeien vanuit de beschouwing anders een vorm van macht te verliezen die een daadwerkelijk democratisch systeem niet toebehoord. Sterker nog, denken dat die macht bestaat is een nog veel groter probleem, zowel omdat het een omslag in denkvorm belet als dat het een bewijs zou zijn voor een ondemocratische democratie... wat het dus ook in stand zou houden.
Door Anoniem:
Een beetje 'meegluren' met WhatsApp heeft lang niet zoveel impact, en 'goed volk' heeft niets te vrezen.
Door Anoniem:
En haal dan meteen alle vrachtauto's van de weg.
Dan ligt de hele economie stil. Zou ook nergens op slaan.. de terrorist is gevaarlijk, niet de vrachtwagen! van Toorenburg: "Als er straks een gruwelijke aanslag wordt gepleegd en als blijkt dat mensen via WhatsApp daarover hebben gecommuniceerd, dan trekken wij ons de haren uit het hoofd dat wij daarvoor geen maatregelen hebben getroffen"
Goed zo mevrouw van Toorenburg, dát vind ik nou eens een intelligente vorm van redeneren zeg.En haal dan meteen alle vrachtauto's van de weg.
Een beetje 'meegluren' met WhatsApp heeft lang niet zoveel impact, en 'goed volk' heeft niets te vrezen.
Als je ziet hoe veel mensen die ondoordachte redenatie regurgiteren; dat is pas impact... long live ze idiocracy, fear all ye dont comprehend!
Door Anoniem:Nu besef ik weer waarom ik echt niet op het CDA ga stemmen :-)
Scheelt ook weer wat tijd om de rest van hun andere standpunten te skippen.
Scheelt ook weer wat tijd om de rest van hun andere standpunten te skippen.
Mijn breuk met het CDA dateert van het moment dat de heer Buma tegenover Telegraaf meende te moeten zeggen: "Iedereen vindt het een burgerplicht, behalve de mensen die wat te verbergen hebben." (http://www.telegraaf.nl/binnenland/20639710/__Ook_dna_van_buren_na_moord__.html). Weet het volgende: Als je een redelijk en wettig bezwaar tegen privacybeperking hebt, is dit de mening van het CDA over je, in ieder geval zo lang de heer Buma er de leiding over heeft en vermoedelijk langer. Een redelijke dialoog wordt op deze manier bij voorbaat de nek omgedraaid.
Het was overigens een eye opener vandaag om te horen dat de heer Buma zijn ethische vormingsjaren bij het inmiddels bekende Vindicat (bangalijsten, hersenoedeem, dood na zes liter water, coma na een liter jenever,...) heeft doorgebracht (http://hetpodium.org/cda-leider-buma-moet-van-minister-afstand-nemen-van-ontgroening-vindicat/). Ik wil niet zeggen dat het nu direct met het gebrek aan empathie voor andere gerechtvaardigde belangen te maken heeft, of met de uitgebreide Haagsche reacties als je het CDA er mee confronteert, maar ik voel toch dat ik het beter kan plaatsen. Sommige anderen trouwens ook (https://www.nrc.nl/nieuws/2016/09/30/ontgroeningen-op-de-soos-en-in-indonesie-4531517-a1524090).
Wat WhatsApp betreft, dat zou een communicatiemiddel kunnen zijn waarover ik gedachten uit die voor mijn vertrouwenspersonen zijn. Daar zou kritiek of schampere opmerkingen over - bijvoorbeeld - het CDA of de heer Buma onder kunnen vallen. Ik heb er zo mijn eigen gedachten als een partij:
- Waarvan de voorman dus zijn opvoeding bij Vindicat heeft meegemaakt
- Die mijn redelijke belangen beschouwt met een 'argument' dat rechtstreeks uit hoofdstuk 1 van de Malleus Malificarum geparafraseerd kan worden,
Met alle geweld (eventueel letterlijk) inzage wil hebben in de inhoud van de communicatie om kritiek op hen te hebben...
Er is meer dan genoeg kennis binnen de Rijksoverheid, maar zolang we eigenwijze bestuurders en ministers hebben die deskundig advies negeren en daarbij ook niet gehinderd worden door enige kennis op IT gebied, blijft het huilen met de pet op.
http://nos.nl/uitzending/15300-nieuwsuur.html
http://nos.nl/uitzending/15300-nieuwsuur.html
En hoeveel aanslagen hebben ze precies al gemist door encryptie op whats app en hoeveel mensen zijn er al dood in nederland?
Precies niet 1!!! Dus ze lopen te zeiken voordat er uberhaupt iets aan de hand is, ik vraag me soms af hier wie terroriseerd wie nu eigenlijk hiero in dit k*t land....
Precies niet 1!!! Dus ze lopen te zeiken voordat er uberhaupt iets aan de hand is, ik vraag me soms af hier wie terroriseerd wie nu eigenlijk hiero in dit k*t land....
01-10-2016, 09:26 door
john west
Het CDA is totaal de weg kwijt.
Of terroristen WhatsApp gebruiken,kunnen ze dat hard maken ?
En wie zeg me of dit een complete misleiding is,misschien worden al
gemonitord,via WhatsApp.
Dit zullen ze echt niet zeggen.
Staatsgeheim denk ik.
Het is wel te testen met een nep terroristische aanslag via WhatsApp,ik
durf dit echt niet te doen.
Of terroristen WhatsApp gebruiken,kunnen ze dat hard maken ?
En wie zeg me of dit een complete misleiding is,misschien worden al
gemonitord,via WhatsApp.
Dit zullen ze echt niet zeggen.
Staatsgeheim denk ik.
Het is wel te testen met een nep terroristische aanslag via WhatsApp,ik
durf dit echt niet te doen.
3 jaar geleden stond de AIVD ook al op zijn achterste benen over encryptie i.c.m. terroristen en criminelen.
https://www.security.nl/posting/40703/AIVD%3A+criminelen+steeds+handiger+met+encryptie
https://www.security.nl/posting/40703/AIVD%3A+criminelen+steeds+handiger+met+encryptie
Het CDA is er uiteindelijk alleen voor CDA kiezer.
Waar woont de CDA kiezer vrijwel voornamelijk?
In de provincie en op het platteland!
Als er al terror dreiging is.
Is er dan terror dreiging op het platteland?
NEE.
Het CDA heeft dus een heel ander belang bij het willen laten aftappen van alle burgers en liegt dus door zich druk te maken met redenen die haar helemaal niet interesseren.
Het CDA bedient zich dus van goedkope leugenachtige praktijken om meer surveillance te willen voor doeleinden die ze graag ziet ingezet om God alvast een handje te helpen bij zijn oordeel over allerhande mensen die anders denken dan het CDA.
Waar woont de CDA kiezer vrijwel voornamelijk?
In de provincie en op het platteland!
Als er al terror dreiging is.
Is er dan terror dreiging op het platteland?
NEE.
Het CDA heeft dus een heel ander belang bij het willen laten aftappen van alle burgers en liegt dus door zich druk te maken met redenen die haar helemaal niet interesseren.
Het CDA bedient zich dus van goedkope leugenachtige praktijken om meer surveillance te willen voor doeleinden die ze graag ziet ingezet om God alvast een handje te helpen bij zijn oordeel over allerhande mensen die anders denken dan het CDA.
01-10-2016, 18:33 door
SPlid
#verkiezingennaderen , beetje meedoen met de PVV, FUD....
Door SPlid: #verkiezingennaderen , beetje meedoen met de PVV, FUD....
Als er te weinig PVV stemmers zijn, dan verdwijnt de FUD niet.Kom op CDA'ers, maak die overstap. Het CDA doet niets voor je.
Door Anoniem: En ik wil mijn seksleven privé houden, k*t politiek.
Ik zou niet weten waarom je dat privé zou willen houden , heb je iets te verbergen ofzo ?
Als je geen seksuele handelingen verricht die wettelijk gezien verboden zijn dan heb je niets te vrezen .
Door Anoniem:
Ik zou niet weten waarom je dat privé zou willen houden , heb je iets te verbergen ofzo ?
Door Anoniem: En ik wil mijn seksleven privé houden, k*t politiek.
Ik zou niet weten waarom je dat privé zou willen houden , heb je iets te verbergen ofzo ?
Graag blijven verbergen graag.
Al komt het hoe dan ook, ook in de provincie, een keer boven water.
http://www.luckytv.nl/vieze-gore-rommel/
Hier heeft mevrouw Van Toorenburg een punt. Waarom anonieme simkaarten verbieden? Draai die maatregel ook maar terug.
Ze heeft juist helemaal geen punt. Of denk je dat encrypted GSM gesprekken per definitie niet interessant zijn voor opsporing ? Bijvoorbeeld om te weten wie met wie belt, waar en wanneer. En dan is het wel handig om te weten van wie het toestel is, ongeacht de vraag of men wel/niet mee kan luisteren.
Door Anoniem:
Ik zou niet weten waarom je dat privé zou willen houden , heb je iets te verbergen ofzo ?
Als je geen seksuele handelingen verricht die wettelijk gezien verboden zijn dan heb je niets te vrezen .
Door Anoniem: En ik wil mijn seksleven privé houden, k*t politiek.
Ik zou niet weten waarom je dat privé zou willen houden , heb je iets te verbergen ofzo ?
Als je geen seksuele handelingen verricht die wettelijk gezien verboden zijn dan heb je niets te vrezen .
Want je hoeft alleen strafrechtelijke consequenties te vrezen? De toorn van je partner, de hoonlach van je buren, de afkeer van je collega s, kinderen die je niet meer willen kennen... en dat ging alleen nog maar om een verkeerd paar sokken.
Door Anoniem:
Want je hoeft alleen strafrechtelijke consequenties te vrezen? De toorn van je partner, de hoonlach van je buren, de afkeer van je collega s, kinderen die je niet meer willen kennen... en dat ging alleen nog maar om een verkeerd paar sokken.
Door Anoniem:
Ik zou niet weten waarom je dat privé zou willen houden , heb je iets te verbergen ofzo ?
Als je geen seksuele handelingen verricht die wettelijk gezien verboden zijn dan heb je niets te vrezen .
Door Anoniem: En ik wil mijn seksleven privé houden, k*t politiek.
Ik zou niet weten waarom je dat privé zou willen houden , heb je iets te verbergen ofzo ?
Als je geen seksuele handelingen verricht die wettelijk gezien verboden zijn dan heb je niets te vrezen .
Want je hoeft alleen strafrechtelijke consequenties te vrezen? De toorn van je partner, de hoonlach van je buren, de afkeer van je collega s, kinderen die je niet meer willen kennen... en dat ging alleen nog maar om een verkeerd paar sokken.
Alles wat tegen je gebruikt kan worden, terecht of onterecht, zal tegen je gebruikt worden. Is het niet nu dan wel later. Ter meerdere eer en glorie van die machtige persoon in wiens voordeel dat op dat moment zo uit pakt.
Dat is de macht van alles op voorhand weten over mogelijke toekomstige vijanden.
Het maakt niet uit wie of wat je nu bent, of ooit was.
Het maakt uit wat jij ooit was, of als zodanig tegen jouw gebruikt kan worden, op welke wijze dan ook, zodat jij voortijdig afgebrand kan worden als iets als betekende macht tegen zittende macht.
En dat is waar het werkelijk om gaat. De huidige zittende macht in stand houden Hoe dom, destructief, of whatever, het ooit zou betekenen om de huidige zittende macht überhaupt in stand te houden voor het in stand houden van die huidig zittende macht voor de mensheid als geheel.
Het gaat niet om het geheel. Voor wat goed is voor de gehele mensheid. Het gaat om wat goed is voor de huidig zittende macht. De rest is absoluut en totaal bijzaak wat hun betreft. Alles en iedereen kan, en zal, geslachtofferd worden om die status qua in stand te houden.
Succes met hard werken voor de studie van je kinderen en zo meer. Lammetje, Klaar voor de slacht en al die na jouw komen.
Jij verdient slechts hen die je verhaaltjes op jouw mouw spelden, want jij denkt waarlijk dat zij jouw doel dienen en de jouwen na jouw, Volg die valse profeet. Nimmer sta jij met fakkel en pek en veren om op te komen voor het recht van jouw en de jouwen. Geen wonder dat je misbruikt wordt, en al die na jouw komen.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
