Google Safe Browsing waarschuwt voor The Pirate Bay
Wie ThePirateBay.org wil bezoeken, kan beter geen Chrome of Firefox gebruiken. De browsers merken deze site sinds vandaag aan als een misleidende phishingsite waar mogelijk persoonsgegevens worden gestolen. Oorzaak van deze melding is Google Safe Browsing die internetters waarschuwt bij een bezoek aan The Pirate Bay.
“Aanvallers van deze site kunnen proberen u te verleiden tot het downloaden van software of proberen uw gegevens te stelen (zoals wachtwoorden, berichten of creditcardgegevens)", meldt Google in het Safe Browsing transparency report.
Inmiddels is The Pirate Bay van de melding op de hoogte gesteld en wordt er naar een oplossing gezocht.
Het is niet voor het eerst dat The Pirate Bay door Firefox en Chrome worden geblokkeerd. Ongeveer een maand geleden werd The Pirate Bay door Google Safe Browsing ook al als ‘schadelijk programma’ aangemerkt. Die waarschuwing verdween echter na een paar dagen. Voor zover bekend levert een bezoek aan de torrentsite met andere browsers geen waarschuwing op.
Tegenwordig wordt op iedere site die je bezoekt je persoonsgegevens gestolen door obscure data miners en tracking cookies.
http://www.npo.nl/artikelen/datahandelaren-in-zembla-op-npo-2
die tegen de TPB zijn,tja dan kunnen ze met deze acties gaan komen.
Het is dus 50/50 beveiliging en waarschuwen ok,dat is waar,maar het ook een anti TPB beleid.
Niet alleen google,ook comodo dns secure,en wellicht ook andere dns secure services,blokkeren
the TPB.
Google Safe Browsing is gebaseerd op meldingen van phishing sites van over de hele wereld. Veel clients kennen een functie "meld phish site". Als je die gebruikt, komt de URL in de genoemde lijst. Perfect om bij een grootscheepse aanval ervoor te zorgen dat mensen die op de link klikken, in ieder geval een waarschuwing krijgen.
De meldingen worden niet handmatig gecontroleerd. Er vindt wel een anti-robot controle plaats, om te voorkomen dat juist clubs als BREIN sites als TPB massaal gaan aangeven. Maar soms heeft een dergelijke organisatie er geld voor over om een aantal mensen aan het werk te zetten om de site handmatig aan te melden.
Peter
Dit gaat dan weer ten koste van "betrouwbaarheid aka trust". Google vertegenwoordigt ook mede het standpunt van DRM belanghebbenden aka de groot-commercie. Is het "B*r*nd B*tje lied wel vrij van rechten? 70 jaar is een lange tijd!
Tegenwoordig gaat het dus kennelijk niet meer om daadwerkelijke dreigingen alleen, maar ook om bedreigingen die "verzonnen" kunnen zijn. Ik druk me bewust heel voorzichtig uit, maar het is niet uit te sluiten in deze tijd. Een ieder leze dus vooral mee tussen deze regeltjes door.
Verzonnen vanwege commercie of "polycor" belangen ofwel verkregen via MSM manipulatie? De heer Blair (werkelijke naam van George Orwell) kon bij lange na niet bevroeden, in welke zin zijn boek 1984 echte werkelijkheid zou worden.
Men is hem in zijn dromen zelfs in bepaalde opzichten voorbijgestreefd.
Bijvoorbeeld met facebook politiek correcte censuur enz. enz. Alles wordt opgeslagen en wie weet wordt men later, ergens in de toekomst, niet voor een "Brein"-rechtbank gedaagd, vanwege zijn of haar online uitingen. Men worde beter bang, dat is dan ook gelijk de bedoeling - angst zaaien. Maar wie angst zaait, zal ......
Is wat als bedreiging wordt voorgesteld werkelijk veroorzaakt door cloaking, kwaadaardige iFrames, SE redirects of andere malcode aanvals vectoren. Of komt het door het werk van troll-clicks of desinformatie agenten.
In dit opzicht vind ik Google Safe-Browsing nog minder te controleren als WOT. Bij de laatste kan je nog herleiden, waar een bepaalde web-reputatie op stoelt of waardoor die verzoorzaakt is/zou kunnen zijn. Google Safe Browsing lui moet je maar op hun blauwe ogen vertrouwen.....echt of fake.
Een en ander verhindert niet dat Google Safe-Browsing natuurlijk op zich een heel goed initatief is. Aleen zouden dit soort onzuiverheden er uitgefilterd moeten worden, maar dat gebeurt nu juist niet. "Google don't be evil" luidde toch het motto eertijds.
Ik heb er zeker geen enkel belang bij dit te schrijven en wordt er ook niet voor betaald. Nogmaals waar is de onafhankelijke onpartijdige autoriteit op het Internet gebleven?
Ergens heb ik nog een lid van de Chaos Computer Club zien lopen. Even goed kijken ... oh het was de laatste der Mohikanen?
De status op WOT is 90% veilig. Onveilige status wordt gemeld door hphosts met een melding uit 2014.
(WOT 3rd party melding).
Een voorbeeld van een negatieve rating zie quote. Ra-ra waar komt zoiets dan vandaan?
Maar hier en bij WOT weten we dan tenminste uit welke hoek de wind waait.
Zeker geen berichtje van een lid van de piratenpartij. ;)
Maakt de quote natuurlijk niet minder waar, en onverlet afhankelijk van waar u zich bevindt en de plaatselijke wetten die daar gelden, kan het gebruik maken van pirate bay materiaal u in de problemen brengen. U bent gewaarschuwd.
"Do not do the crime, if you cannot do the time".
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
