NPO : Hypocriet, misleidend en gevaarlijk voor je privacy?[ ! ] -
Privacy weigerenHet was de NPO die lang weigerde aan de cookiewetgeving te voldoen en daartoe via wettelijke kanalen gedwongen diende te worden!!
https://www.security.nl/posting/394662/CBP%3A+NPO+plaatst+zonder+toestemming+trackingcookieshttps://www.security.nl/posting/397178/NPO+scherpt+cookiebeleid+aan+na+dreiging+met+dwangsom[ !! ] TruukDe NPO vraagt dus om toestemming inmiddels omdat ze alsnog wettelijk werd gedwongen en niet uit vrije wil.
https://www.security.nl/posting/397178/NPO+scherpt+cookiebeleid+aan+na+dreiging+met+dwangsomZe past daarbij echter wel in voorkomende gevallen een listige truuk toe.
Hoe doet de NPO dat?
Net zoals andere listige commercie laat zij in voorkomende standaard browser configuraties
alleen de "knalgroene akkoord" button zien.
De knop met de daadwerkelijke keuzesettings is dan verstopt onder een klein extra linkje dat dat aangeklikt moet worden (extra moeite) en dan pas de volledige opties laat zien.
Een legale werkwijze maar niet 1 die een overtuigende link met pro privacy verdient,
Gevolg zal dus zijn dat veel gebruikers dit over het hoofd zien en direct akkoord gaan met het plaatsen van
alle cookies inclusief maximale third party trackingcookies.
Hoewel een legale constructie geeft de NPO aan uit principe dus blijvend lak te hebben aan privacy en zich conformeert aan de gebruiken van de foute kant van de trackingmarkt.
In sommige browsers met aanvullende addons is wel standaard de grijze keuzeknop te zien maar werkt(e) die heel vaak niet waardoor je toch weer met alles akkoord moest gaan.
[ !!! ] Tracking via verplichte (third party) connecties?
Daarnaast is het nogal opmerkelijk te noemen dat je voor akkoord met minder cookies onder de grijze knop wel weer verbinding moet leggen met twee extra third partydomeinen,
Uit mijn hoofd is 1 daarvan Google en de ander ben ik even kwijt (revsci? newrelic? kijk er zelf even naar) .
In ieder geval zijn er hardcore developers aan het werk geweest die de boel zo in elkaar hebben gezet dat zonder het toestaan van tracking de website inderdaad niet werkt.
Wat overigens geen garantie is dat het wel werkt als je het wel toestaat, sportzomer?
Welke sportzomer? In ieder geval zonder livestream, want die functie werkte weer eens ineens niet (kwam dat wel goed uit met rechthebbenden die dat liever niet wilden?).
Kijk maar eens naar de waaier van verbindingen die er over de lijn gaan als je iets wil kijken. Tellerapi toestaan verplicht, nog iets met social media stats grafiek functies en verder een lijstje aan onherleidbare domeinen.
[ !!!! ] NPO en httpS? - 'Helaas'De NPO zendt uit over http!
Dat betekent dat onderweg dus kan worden meegekeken naar welke programma's jij kijkt.
Als binnenkort heel Nederland wordt afgetapt zal dat zeker worden gemonitord.
Mensen die wat de verbergen hebben kijk natuurlijk bepaalde programma's, die moet je het liefst digitaal profileren.
Zover is het nog niet.
Of toch wel?
Waarom heeft de NPO nog geen transparency report als het zo betrokken is met privacy?
De NPO verzamelt immers graag kijkdata van gebruikers en giet dat vast in langdurige profielen.
In ieder geval lang genoeg en uitgebreid genoeg om de aandacht van de allesweters te trekken.
Hoe vaak en hoeveel wordt kijkgedrag van kijkers van de NPO eigenlijk opgevraagd en hoe vaak werkt de NPO daar aan mee?Wat vindt je van het scenario dat hier op security.nl wordt aangekondigd dat Citizen4 vanavond uitgezonden wordt en dat later in de week een hele zak met digitale kijkersprofielen wordt overgedragen aan autoriteit x of y?
Dat lijkt misschien vergezocht maar is het niet.
Het is een buitengewoon naargeestig idee als je er bij stilstaat en ronduit tenenkrommend als je daarbij het gedrag van de NPO optelt: de NPO heeft zich vooralsnog vooral laten kennen als de anti-privacy organisatie die juist wettelijk gedwongen moest worden de wet te volgen en daarna met technische fratsen alsnog een deel van de gewenste buit binnenhaalt.
Als het dus over privacy gaat gaat de eer mogelijk naar de omroep of de makers van betreffende documentaires.
Maar zeker niet naar de NPO die als je het goed bekijkt eerder een bedreiging si voor je privacy.
Na de grote bedrijven die de NPO graag volgt is het nu aan de NPO :
[ !!!!! ] SVP : NPO transparency rapport op tafel en openbaar (!)Hoe vaak en hoeveel worden kijkersgegevens en profielen vrijwillig of verplicht gedeeld met allerhande autoriteiten en plaatsvervangende speurders?
[ !!!!!! ] Dus : Waarom omarmt de NPO geen HTTPS? (en wel ook nog steeds (terughackbaar) flash in plaats van html5?)
Dat dit onveilig is is al eens specifiek gedresseerd onder de aandacht gebracht.
https://www.security.nl/posting/459837/Onderzoek%3A+populaire+Nederlandse+sites+zonder+https[
https://www.security.nl/posting/448553/D66+wil+Uitzending+Gemist+zonder+Flash+PlayerAls de NPO zich daadwerkelijk wil afficheren met privacy, wat ineens heel erg in de mode is zo vlak voor de verkiezingen, gaat het daadwerkelijk werk maken van privacy en speelt het daadwerkelijk open kaart.
Tot die tijd lijkt de NPO vooral in de ban van iets anders, winstmaximalisatie binnen en soms net over de grens van het betamelijke en de wet.
Gedrag dat je niet zou verwachten bij een publieke organisatie.
Men blijft er echter mee weg komen en dat is als je er bij stil staat hoogst opmerkelijk en in ieder geval geen complimenten waard.
Houdt het in je achterhoofd en ga zeker Citizen4 kijken als je de kans krijgt.
Wedden dat de meeste kamerleden haar nog niet gezien hebben en toch straks rustig voor de sleepnetwet computercriminaliteit 3 gaan stemmen?
Bij zoveel bewuste ignorance is privacy (en security) eigenlijk een volkomen verloren publieke zaak.Weinig reden voor juichberichten.