Dit is hoop ik toch niet serieus?!? Ik bedoel unix is toch een hopeloos verouderd systeem en windows is toch supperieur aan unix? (idd. voel je die sarcastische toon?). Vind dit een zeer vijandelijke zet, en to SCO: "Val allemaal dood!" stelletje matennaaiers

Ik voel wat ontevredenheid (pun intended) ... maar je zet de toon weer eens aardig .. licenties kopen is bij wet niet verboden, maar dat zijn waarschijnlijk voor jou twee 'vieze woorden', licenties en kopen.

btw, zijn SCO medewerkers je collega's?

goh, als dit niet een buitenkansje was om linux
buitenspel te zetten zou megalosoft er zoveel
advocaten tegenaan gooien dat SCO de rechtszaak
niet eens kan betalen.
hier konden ze alleen maar van dromen.

Ja nee, jij geeft goede argumenten. Ik vind het logisch dat iedereen complot theorien bedenkt.
Ten eerste een bedrijf neemt niet zonder reden een licentie op iets (IP op software moeten ze imho verbieden). En vooral MS die eigenlijk niets heeft te zoeken in deze tak. Ja don't tell me about Xenix of Services for Unix.

tuurlijk joh.
ein OS, ein volk, ein fuhrer.
wie daar een probleem mee heeft is dom.
sure

damn straight - microsoft for life
go palladium
go non-privacy
go driver support voor alles
go RIAA (als we toch bezig zijn he)
en screw anything opensource, communist bastards!

Het zal allemaal wel meevallen aangezien ik niemand met een naam zie durven posten. Erg veel inhoud ook *LOL*

Êáëá;

Ìðáò

Tik ik eens wat in Internot Exploderd op een testmachien, gaat gelijk m'n tekst eran:


Geef mij maar wat fatsoenlijks dat werkt, waar je van de werking op aan kunt - dit is niks. ;)

Complottheorie of niet; het moge in ieder geval duidelijk zijn dat het huidig management van SCO het geen bal kan interesseren wat de rest van de wereld over hun bedrijf denkt. Reden te meer te denken dat ze op een overname uit zijn. (Wat vanochtend dus bevestigd werd bij het lezen van bovenstaand nieuwsbericht.)

Voorts blijft het mij onduidelijk om welke broncode het zou gaan, en op wat voor manier ze durven concluderen dat het sleur-en-pleur werk geweest zou zijn.

Hoe gaan ze dit bewijzen in de rechtzaal? Gaan ze van 'coding-style' uit? Omdat het 'toevallig op elkaar lijkt' is het hetzelfde? Ik dacht het niet. Immers kan hetzelfde idee op 2 plekken tegelijkertijd ontstaan zijn.

Dit bewijst voorlopig alweer het gevaarlijke van patenten op software omdat het programmeurs alleen maar moeilijker maakt omdat, zelfs als je een bepaalde techniek hebt verzonnen om een specifiek probleem op te lossen, er altijd wel weer een groot commercieel bedrijf is dat beweert dezelfde techniek al jaren lang toepast en je dus in 'breach' bent.

Als ik terugkijk naar het verleden; en met name naar de `uitvinders' van het concept 'Spreadsheet' wordt er altijd gezegd 'Waarom hebben die jongens het indertijd niet gepatenteerd, dan waren ze nu binnen geweest!', bedenk je dan nog een ding. Als deze jongens het inderdaad hadden gepatenteerd; was er nu geen 'volwassen' spreadsheet zoals Quattro Pro, Lotus 1-2-3 of zelfs de spreadsheet in het al-om gevreesde Office. Jammer genoeg lijkt het tegenwoordig meer om geld te gaan dan om de ontwikkeling.

Triest...

als ik het goed begrijp krijgt microsoft nu een stuk source code van SCO Unix in handen... ja en ?

ze kunnen de linux/BSD sources al jaren lezen en ze kunnen de
BSD soure codes zelfs probleemloos gebruiken voor wat ze maar willen!

dus ik zie niet zoveel problemen

en als microsoft stukken unix gaat adopteren dan zal het steeds compatibiler worden met unix, maar dan zal het bedrijfs leven ook uiteindelijk voor een vrije unix gaan. want microsoft lijkt er teveel op maar microsoft wil WEL palladium etc...

Ik vind dit nog niet zo beangstigend (palladium WEL )

maar mensen ... we weten toch allemaal allang dat M$ een groot belang in SCO heeft? Na General Electric is M$ de grootste aandeelhouder in SCO. Daarnaast heeft M$ vast nog wel een vinger in de pap bij andere aandeelhouders ...
Wie zou SCO hebben opgehitst om een rechtzaak tegen IBM te beginnen ...hmm...

Hehe, ``Given enough time and resources, Microsoft will eventually re-invent UNIX.''

Natuurlijk zit heel Windows al vol met GPL code. Daarom zien ze de GP licensering als 'viraal'.

Maar ik zie wel problemen; Microsoft kan namelijk ook met het Intellectuele Eigendom vlaggetje gaan wapperen, en hiermee de Linux ontwikkeling doen verstijven.

Ik moet het overigens nog eerst bewezen zien allemaal.

Het is namelijk niet eens gek bedacht dat SCO dit verhaal de wereld in helpt om voor een belachelijk bedrag overgekocht te worden en dan zegt 'Oei, misschien was het toch niet gejat..'

Maar ja, tijd zal 't leren..

correctie: ze zouden de linux/BSD sources al jaren kunnen lezen..

Dat is echter in strijd met de regels binnen microsoft, bang als ze zijn voor het virale karakter van GPL. Onderscheid verdedigen tussen GPL en BSD licentie heeft bij deze mensen geen zin, de regels worden ism advocaten opgesteld, een programmeur bij M$ is zijn baan snel kwijt alsie daar tegenin gaat.

Zo wordt het ineens een stuk begrijpelijker dat ze het IP willen kopen van een 'onbesmette' unix.

"Mpas" .... figures

Oh ja, komen we weer met dat verhaal aan .. dus als ik zeg dat ik rood niet mooi vind vinnik automagisch blauw mooi?

Inderdaad: Zéér herleidbaar zelfs, maar niet voor iedereen. ;)

Nee... daarvoor zal ik wel teveel niet-geek zijn

Integendeel, blijkbaar.

Καλα;

Μπας

Zoals in ander artikel genoemd: SCO's final exit-strategy.

"If all else fails, get sucked in by M$"