image

Microsoft: Techsector en overheid moeten privacybalans vinden

donderdag 10 november 2016, 10:30 door Redactie, 13 reacties

Technologiebedrijven en de Amerikaanse overheid moeten blijven samenwerken om een balans te vinden die zowel privacy als de openbare veiligheid beschermt, zo heeft Microsoft in een reactie op de Amerikaanse presidentsverkiezing laten weten.

Microsoft zegt dat het ernaar uitkijkt om op verschillende probleempunten met de nieuwe regering en het congres te gaan samenwerken. In de reactie noemt Microsoft verschillende zaken waarvan het graag ziet dat die straks worden opgepakt, alsmede de rol die technologie in de toekomst kan spelen. Als laatste wordt ingegaan op verschillende privacygerelateerde zaken. Zo wil de softwaregigant dat overheid en techbedrijven samenwerken om de balans tussen privacy en veiligheid te vinden.

Daarbij wordt ook gehint naar recente botsingen tussen de techsector en de Amerikaanse overheid op het gebied van massasurveillance, burgerrechten en het gebruik van encryptie. "Zoals deze verkiezing heeft laten zien speelt technologie een belangrijke rol in ons leven. Maar mensen zullen technologie die ze niet vertrouwen niet gebruiken", aldus Microsofts Brad Smith.

"We willen technologie ontwikkelen die zowel veilig is als vertrouwd wordt door zowel Amerikanen als mensen wereldwijd." Wetgeving die de privacy beschermt is dan ook belangrijk, aldus Smith. "Daarom roepen we niet alleen om modernere en duidelijkere Amerikaanse wetgeving, maar hebben de afgelopen drie jaar ook vier keer rechtszaken tegen de overheid ingediend om op te komen voor de rechten van mensen zowel hier als daar buiten." Smith besluit zijn pleidooi met de oproep voor eenheid en begrip voor elkaar.

Reacties (13)
10-11-2016, 11:29 door Anoniem
Hoor wie het zegt!

Het bedrijf dat de laatste jaren kampioen is in het verzmelen van klantengegevens. Alles wat je doet en tikt op je computer wordt naar MS doorgestuurd.

Microsoft en privacy? Laat me niet lachen!
10-11-2016, 12:53 door Anoniem
Google is de kampioen van privacy. Zie android met haar extra beveiligingen.
Google is je echte vriend.

Alleen Apple is beter en ga niet graaien in je data.
10-11-2016, 12:58 door Anoniem
Door Anoniem: Hoor wie het zegt!

Het bedrijf dat de laatste jaren kampioen is in het verzmelen van klantengegevens. Alles wat je doet en tikt op je computer wordt naar MS doorgestuurd.

Microsoft en privacy? Laat me niet lachen!

Kom kom, alle bedrijven doen dat. Dit ligt niet alleen bij MS of Apple of Google.
Wat je hieruit wel kunt ophalen is dat zij door hebben dat de consument niet alles meer (wil) slikken (al gaat het helaas niet bij iedereen op)
Als MS zelf zorgt voor nieuwe trend en dit transparant bespreekbaar maakt vind ik niet dat je altijd de oude koeien uit de sloot moet halen. (Echter mag er stuk scepsis zijn)

Laten wij nu als ict-ers ook onze overheid eens wat meer pushen om te stoppen met verzamelen van gegevens.
10-11-2016, 18:15 door Anoniem
Door Anoniem: Hoor wie het zegt!

Het bedrijf dat de laatste jaren kampioen is in het verzmelen van klantengegevens. Alles wat je doet en tikt op je computer wordt naar MS doorgestuurd.

Microsoft en privacy? Laat me niet lachen!
Volgens mij heeft Microsoft alles heel goed beschreven wat ze er mee doen. En dan valt het allemaal wel in eens erg mee.
Of je moet andere bewijzen hebben, dat ze er misbruik van maken? Want iedereen roept een hoop, maar er is weinig bewijs.
10-11-2016, 18:42 door Anoniem
Balans? Privacy is een Grondrecht. Je bent ook nooit een beetje zwanger en je steelt ook niet iets dat al van jezelf is.
10-11-2016, 20:40 door karma4
Door Anoniem: Balans? Privacy is een Grondrecht. Je bent ook nooit een beetje zwanger en je steelt ook niet iets dat al van jezelf is.
Zwanger zijn is nu net een voorbeeld waar je vele onzekerheden hebt. Als jij op de microseconde precies kan bepalen wanneer wel en wanneer niet zou dat een van de grootste doorbraken in de geschiedenis van het leven zijn.

Door Anoniem: Laten wij nu als ict-ers ook onze overheid eens wat meer pushen om te stoppen met verzamelen van gegevens.
Prima voorstel als het om verzamelen van in principe niet noodzakelijke gegevens gaat. Kun je aangeven wat niet en wel noodzakelijk/gewenst heb je veel bereikt. Eigendom aansprakelijkheid lijken me prima noodzakelijke gegevens als zal een goudvis er ander in steken.
11-11-2016, 06:23 door Anoniem
@Karma4:
Er is geen balans, en dat is waar het over gaat. Je bent zwanger óf niet, je steelt óf niet. Privacy is een Grondrecht óf niet. Je kunt daar niet straffeloos aan rommelen want dan is het namelijk geen Grondrecht meer, dan is het een geschonden recht. En dat morrelen en rommelen is nu al een héle tijd gaande en het gaat nog steeds door. Door de mantra 'veiligheid - privacy' te herhalen probeert men ons te laten geloven dat er causaal verband bestaat tussen die twee en dat bestaat niet. Kijk zelf maar... Keer op keer zien we dat terroristen zich keurig aan de wet houden, zo zijn hun daden namelijk maximaal effectief. Wie zijn er dus de pineut van al die privacyschendingen? Juist... Jij en ik. Er bestaat geen balans en er is geen balans.
11-11-2016, 12:09 door karma4
Door Anoniem: @Karma4:
Er is geen balans, en dat is waar het over gaat. ... (knip) ...
Keer op keer zien we dat terroristen zich keurig aan de wet houden, zo zijn hun daden namelijk maximaal effectief. Wie zijn er dus de pineut van al die privacyschendingen? Juist... Jij en ik. Er bestaat geen balans en er is geen balans.
Je hebt niet nagedacht over het feit dat werkelijke wereld uit vele grijstinten bestaat en geen absolute zwart/wit binaire digitale scheidingen kent. Mogelijk wat misvormd in de digitale opvoeding of in het welles niets gedoe blijven hangen.

Die analoge wereld met fuzzy waaarheden vraagt om het zoeken van een balans. Privacy grondrecht, heb je de rechten van de mens wel eens doorgenomen.? https://www.mensenrechten.nl/wat-zijn-mensenrechten/mensenrechten-op-een-rij artikel 29 heeft het over plichten. Je neemt alle regels in dat verband en geen cherry-picking.
Met die plichten betekent ook dat het grondrecht op privacy niet absoluut is. De grondwet geeft zelf aan dat er beperkingen gesteld mogen worden.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2008-07-15[/url} artikel 101 Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer. 2 De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens. 3 De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens. De balans zoeken houdt niets meer in dan met zijn allen zien te bepalen wat acceptabel is en wat niet.
11-11-2016, 12:25 door Anoniem
Er moet helemaal geen balans gevonden worden... Privacy is absoluut... elke poging om Privacy te verzwakken is per definitie fout. Er moet een set van minimale privacy waarborgen worden opgebouwd en alles moet daarvoor wijken. Alle pogingen onder het mom van veiligheid, kinderpr0n of terrorisme is irrelevant... Er zullen altijd onderwerpen zijn die pogen te zagen aan de fundamentele rechten van BESCHERMING... Privacy is sterk aan het verliezen aan kracht, vanwege alle lobbying omtrent de mensen die er erg veel geld aan verdienen... Miljarden euro's...en jouw prive-bescherming staat in de weg... Je ziet wat junkies doen voor 10 euro... moet je nagaan wat mensen willen doen voor 100, 1000...10.000 of ... moet je nagaan wat mensen voor 18.000.0000.000 euro willen doen...
11-11-2016, 19:10 door karma4
Anoniem vergeet dat absolute maar. Jouw privacy is niet het recht om andermans privacy te schaden. Dat is nu net wat de criminelen telkens proberen. En daar heb je het probleem dat de gewone man niet beschermd wordt, zijn privacy is geschaad juist onder het mom van privacy. Omerta is de mafia mores.

Dus jij vindt dat kinderporno ook onder dwang en andere misdaden wat de grootste privacy inbreuken een recht is van de criminelen omdat het door privacy bescherm moet worden. Hoe krom kun je denken.
11-11-2016, 22:22 door Anoniem
@karma: En jij gelooft dat? Weet je wat criminelen nog meer doen?

- Trouwen
- Seksen
- Kinderen krijgen
- Volkswagen/Toyota/Mercedes rijden
- Boodschappen doen
- Slapen
- Drinken
- Eten
- etc...

Gaan we die bezigheden, activiteiten en bezittingen voortaan allemaal en van iedereen monitoren, registreren en opslaan omdat criminelen zich daar (ook) mee bezig houden?

Je moet wel ziende blind zijn wil je niet weten dat dit grote kolder is, het is alleen wel precies wat er gebeurt zodra het mijn privacy betreft. Maar goed, degene die z'n privacy opgeeft voor vrijheid zal beide niet hebben!
13-11-2016, 17:32 door Anoniem
Volledig alles van jezelf geheim houden werkt niet in een samenleving. Vroeger niet en nu niet. Hoe kun je samenwerken met anderen als je niks van jezelf wil laten zien? Hoe kunnen ze inschatten of je betrouwbaar bent? En hoe kun je uberhaupt communiceren als ze niks mogen weten?
Zelfs als je je opsluit in een kluis weten mensen dat nog.

Het huidige big data verhaal is natuurlijk het andere uiterste, maar volledige privacy bestaat inderdaad niet. Nou zullen de meesten dat ook wel redelijk vinden, het is inderdaad wel degelijk de kunst om een balans te vinden. Vandaar dat wetgeving nogal eens spreekt van proportionaliteit. Het gaat er niet om of iets wel of niet mag, maar in welke mate het nog redelijk is. De nieuwe AVG gaat weliswaar meer om vrije beweging van gegevens over de Europese grenzen heen dan om het daadwerkelijk beschermen van onze privacy, maar is er toch een heel krachtige hefboom voor.
13-11-2016, 18:47 door karma4
Door Anoniem: @karma: En jij gelooft dat? Weet je wat criminelen nog meer doen?

- ...
Gaan we die bezigheden, activiteiten en bezittingen voortaan allemaal en van iedereen monitoren, registreren en opslaan omdat criminelen zich daar (ook) mee bezig houden?

Je moet wel ziende blind zijn wil je niet weten dat dit grote kolder is, het is alleen wel precies wat er gebeurt zodra het mijn privacy betreft. Maar goed, degene die z'n privacy opgeeft voor vrijheid zal beide niet hebben!
De bekende mensen hebben net dit soort stalling te maken. Voor de boulevard journalistiek heel lucratief ethisch van geen kant. Het rare is dat de gewone man gekoppeld dat soort informatie lijkt te zijn. Big brother als tv programma een kas succes.

En gij gelooft dat de machthebbers uit zijn op dat soort persoonlijke informatie van jou? Het is eerder dat ze aangepraat worden dat een database maken alles oplost. Van wie zou dat soort adviezen komen denk je. Ik zou zeggen kijk een naar verdienmodellen.

Je citaat is van Benjamin Franklin zoek eens naar de context. Hij is gedaan omdat een welgesteld figuur niets wou bijdragen (belasting) in een militie om de gemeenschap te beschermen.

Jij gelooft niet dat de mens een kuddedier is? Vreemd dat je dan op fora zit om gelijkgestemde te vinden.
Trouwens hoe zie je voor je dat een groep mensen die samenwerken voor dak eten verzorging een samenhang vertoont en beschermd wordt door de gevallen die dat willen afbreken? Als daar niets voor hebt zul je uiteindelijk nog je vrijheid nog je welvaart_privacy hebben.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.