Plomp gesteld: Bij mozilla zijn ze de kluts nu helemaal kwijt... en hun marktaandeel straks idem.
Juist de toepassingsmogelijkheid van vrij te kiezen add-ons is- en straks was dé grote aantrekkelijkheidsfactor van Firerfox.
Persoonlijk zie ik het wel op me afkomen, maar hoewel gebruiker van FF sinds v. 3 of 4 stop ik als het tegenvalt, en ik vermoed om voormelde reden dat ik zéker niet de enige zal zijn!

Sukkels daar bij Mozilla!

Er is een fork van firefox: Pale Moon.

Als er een web extension voor uBlock Origin komt blijf ik bij Firefox en anders stap ik over naar Chrome / Chromium.

Er staat helemaal niet dat zij gaan bepalen welke add-ons er aan Firefox kunnen worden toegevoegd, alleen maar op welke manier ze worden gemaakt. Het wordt (doordat je gebruik kan maken van een standaard set api's) juist makkelijker om add-ons te maken voor FF en het zal ook makkelijker worden om bugs op te lossen. (omdat ze allemaal op dezelfde manier communiceren met FF) Dit komt de diversiteit van add-ons en de stabiliteit van FF op de lange termijn alleen maar ten goede.

Ik vraag me echt af of je überhaupt de moeite hebt gedaan om het stuk ook daadwerkelijk te lezen, ik vrees dat dit een gevalletje 'wat je zegt ben je zelf' is.

'Super uniek' !

Tja, mozilla…
Kennelijk is het niet alleen genoeg om de eigen userbase deels te laten vallen door browsersupport te laten vallen.
Betreffende gebruikersgroep moet kennelijk nog verder diep de stront in gedrukt worden door ook de support voor addons ook verder geheel te blokkeren!
F.u.!

Met andere woorden, mocht je verplicht blijven steken op een bepaalde browser versie en met wat omwegen in de about config security aanpassingen hebben gedaan en de rest compenseren met security addons die wel nog gewoon updates kunnen ontvangen, dan steekt mozilla daar verder een stokje voor.
Maximaal gebruikers verplichten naar nieuwere systemen over te stappen door elke mogelijkheid aan te grijpen gebruik van haar producten te blokkeren.

(Retorisch) Kan iemand mij vertellen wat nou het werkelijke voordeel is van dit plan?
Is het de laatste strohalm van een voorland dat men ziet aankomen op basis van het slinkende marktaandeel?
Er valt wat voor te zeggen voor de logica dat als je kleiner en kleiner wordt men ook geen aparte extensies meer voor jouw marginale product zal willen ontwikkelen.

En daarmee is dit een voortzetting van een tragisch proces dat allang zichtbaar is: mozilla negeert haar trouwe userbase meer en meer in haar modieuze jacht naar nieuwe jonge frisse gebruikertjes.
Maar de kracht van mozilla licht niet in het modieus zijn, dat kunnen andere fabrikanten allang veel en veel beter.
Gevolg, de gewenste nieuwe klantenbinding zal niet of maar vluchtig tot standkomen en van tijdelijke aard zijn bij het verder en verder afstoten van haar oude vertrouwde aanhang.
Wat houdt je over..?

Precies, dat krijg je ervan als je op reis gaat naar plekken waar je denkt dat het gras veel groener is.
Eenmaal aangekomen op de plek hebben anderen dat allang kort gegraasd, uiteindelijk teruggekeerd op de oude weide is het maar de vraag of daar überhaupt nog gras is aan te treffen.

Er is wel een ander significant 'voordeel'.
De vraag is of je werkelijk die groep op hun wenken wil bedienen.
Want hoewel de efficiëntie gedachte ergens te begrijpen is zit er ook een keerzijde aan, die keerzijde kennen we van JAVA.
Met het toewerken naar 1 systeem dat alle platformen ondersteunt maakt je het malware schrijvers eveneens buitengewoon makkelijk.
Extensie malware voor andere browsers gaat dus voortaan ook direct werken onder Firefox.

Mozilla was succesvol in haar onderscheidendheid en had een hele trouwe aanhang.
Een unique selling point om trots op te zijn, maar als je haar niet koestert en haar niet ziet staan, dan ben je het kwijt.
In het zakenleven noem je dat ook wel wanbeleid.
In de sport paniekvoetbal.

Uiteindelijk zet het weinig zoden aan de dijk en zal ze barsten
maar niet van teveel gebruikers.

'Super uniek' !

klopt... firefox was destijds een zeer gewilde open source webbrowser, standaard voor Linux.
Echter de laatste jaren stukken minder geworden en marktaandeel verloren t.o.v. Google Chrome die zich verder heeft ontwikkeld en mede door Android marktleider is geworden.
Op vele linux computers werkt Chrome zelfs beter dan Firefox inclusief de web extensies.

FF

Het zou een hele slechte zaak zijn als de NoScript en RequestPolicy extensies straks niet meer draaien op firefox,
zoals ze nu al niet eens kunnen draaien onder de Google chrome browser vanwege beperkingen in deze client.

NoScript viel dus niet naar Chrome te porten omdat Google daar de toegankelijkheid niet toe bood.

Is hier al iets over bekend en/of heeft ontwerper, Giorgio Maone, zich hier al over geuit?

Ik voorspel als dit gebeurt de wat veiligheidsbewuster Internetter firefox keihard zal laten vallen.

De strijd tegen het beperken van de keuzevrijheid bij clienten begint al gelijk op te gaan met dezelfde ingrenzing bij sommige platforms of diensten.

Eerder eenheidsworst met toegenomen veiligheidsrisico's. Meer van "wij bepalen wel wat goed voor u is.
(lees in dit geval voor u ons).

luntrus

Je begin is goed, een reactie waard maar je eindigt als een trol: maximaal de toiletrol waard.

Schijnt dat Maone WebExtentions omarmt met als voorwaarde omarming en uitbreiding naar native.js.
Sommigen hebben nogal enkele bedenkingen tegen Webextensions exclusiviteit.

Zie de discussie hier uit de prototype tijd: https://hackademix.net/2015/08/22/webextensions-api-noscript/

en ook via gebruikers die NoScript in Webestensions niet kunnen missen: https://webextensions.uservoice.com/forums/315663-webextension-api-ideas/suggestions/9468063-need-noscript-please-keep-everything-in-needed-fo

En het laatste veelbelovende nieuws: http://www.ghacks.net/2016/11/24/noscript-multi-process-compatible/

Gebruikers checken de comptabiliteit het beste met deze add-on: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/add-on-compatibility-reporter/

Als Google Chrome ook webextension compatible wordt, betekent dat dat NoScript ook naar Google Chrome komt.
Verrassing als Google het toelaat tot de webshop. Trouwens de plannen zijn om Google helemaal exclusief te maken voor Google Platforms en geen extensies meer op bijv. Windows. Maar dat is verdere toekomst. Die strijd is nog niet gestreden.

luntrus

Zolang Ublock blijft werken vind ik het allemaal prima ben toch al afgestapt van zware ad-ons die Firefox traag en onstabiel maken

Chrome werkt al lang met WebExtensions, en uBlock Origin is er ook voor Chrome dus dat zal wel goed zitten ;)

Dat schept gelukkig enigszins rooskleurig beeld. Want een Ad-blocker en Script-kiezer zijn té belangrijk om te verliezen maar andere zeer nuttige Add-ons zullen niet meer werken, tenzij de ontwikkelaars zin en tijd hebben deze 'om te bouwen'.

Persoonlijke lijstje wat ik erg zal missen:
Block site
Clean Links
Click & Clean
Download YouTube Video's as MP4
FaceBook disconnect
Forecastfox
I don't care about cookies
New Tab Homepage
Tab History Menu Fix
Yet another smooth scrolling
Sly Zoom

Wat men ook denkt over FireFox, er is/was nooit èèn Browser die zo naar persoonlijk gerief aangepast kan/kon worden als FireFox.

"I don't care about …"

En dat niet alleen,
Denk dat de adverteerders ahaaa ook gaan missen.
Want een dergelijk lijstje kan niet anders dan een uniek browserprofiel opleveren om gebruiker cross any website te blijven volgen.
https://panopticlick.eff.org/

"…privacy (yet ?)"

"Trouwens de plannen zijn om Google helemaal exclusief te maken voor Google Platforms en geen extensies meer op bijv. Windows." Heb je een bron daarvoor? Niet dat ik je niet geloof, maar ik heb totaal geen hoogte van dergelijke plannen.

Beste Aha,

Block site zal als extensie wel blijven omdat hij ook al onder Chrome werkt.
Ben benieuwd hoe de Brave browser gaat werken als ie de beschikking krijgt over extensies.

Mijn browser veiligheid heeft zich altijd gebaseerd op drie pijlers,

1. Het blokkeren van ads, scripts en verzoeken. Dus een manier om de werking tussen website server en client naar mijn hand te kunnen zetten.

2. Daarnaast een soort van wegwijzer wat te vermijden, Google Safe Browsing, AOS (avast), Bitdefender TrafficLight & DrWeb's url checker.

3. En tenslotte wat algemene beveiliging-extensies alsHSTS Everywhere, HTTPS everywhere, Canvas Fingerprinting Block, CSRF blocker, WebBoost maken het plaatje compleet.

Misschien wat add-on overkill maar ik voel me er prettig bij. De browser draait als een tierelier.

Helaas wordt alles met onveilige IDs tracking e.d. weer ondermijnd
en kan ik mijn complete profilering maar mondjesmaat tegengaan of mijn browser werkt niet meer of nauwelijks.

Zo wie zo moet je altijd extensies, die door de ontwerper niet langer worden onderhouden, afserveren.
Helaas moet je dat wel doen voor je eigen browser veiligheid. Iets uit 2006 kan nog werken,
maar het kan ook achterhaald zijn.

Ook verkeerde interactie tussen twee of meer extensies kan tot onveiligheid leiden.
Net als het voorbeeld van de twee bloedhonden voor de deur, die niet altijd tot meer veiligheid leiden,
maar eerder tot meer onenigheid tussen de beesten onderling.

En er zijn genoeg dubieuze extensies, die hand in voet werken met de "grote jongens" in ruil voor profileringsdata.
Denk hierbij aan het recente WoT debacle en het betaalde whitelist gesjacher door het ABP-bureau en Ghostery,
tee add-ons, die mij hierbij vers in het geheugen schieten.

Niet iedere extensie ontwerper is een bevlogen filantroop of een soort van Robin Hood.

Laatst nog spam ontvangen na het uittesten van een 'gratis' VPN proxy extensie.
Mijn algemene netinstellingen waren gewijzigd als bij een BHO-infectie.

Gebruik dus nooit wat jezelf niet als betrouwbaar heb getest.

luntrus

open deur zonder bewijs
ergo een suggestie van een algemene waarheid die in de praktijk niet waargemaakt wordt

ja en neevooralsnog is deze reactie zelf dubieus
abp sjachert niet, heeft duidelijke policies en geeft de gebruiker heel zichtbaar duidelijk de mogelijkheid keuze-opties onder de voorkeuren
volstrekt niet vergelijkbaar met de verstoppertje fratsen die de ghostery ontwikkelaars uithalen sinds versie 6 en in eerdere versies met het wijzigen van voorkeursinstellingen naar een kleine update van de addon.

dat klopt
de toppers, oa noscript en abp doorstaan al jaren met glans elke redelijke verdenking ondanks dat vooral bij abp door tegenstanders wordt geprobeerd haar met drog argumenten onderuit te halen (algemene opmerking neem het niet te persoonlijk).

Als je tampermonkey in de browser kan draaien, heb je nog legio mogelijkheden om je browser naar je hand te zetten.

Ik draai Malware Script Detector als userscript, AdsBypasser en Adsremover alsmede Anti-Adblock Killer 10.
Ik kan een "obtrusive javascript checker" userscript draaien en "disable-inline-and-eval" userscript.
Ook loopt er een Don't track me Google userscript.

Waar is de tijd dat je firefox add-ons met 1 druk op de knop kon converteren en laten draaien onder flock?
Misschien creëert iemand nog zo'n extensie converteer tool.