image

Ubuntu dreigt cloudaanbieder wegens onofficiële images

vrijdag 2 december 2016, 12:29 door Redactie, 17 reacties

Mark Shuttleworth, de grote man achter Ubuntu, heeft een Europese cloudaanbieder met juridische stappen gedreigd wegens het aanbieden van onofficiële en onveilige images van de Linuxdistributie. Volgens Shuttleworth zijn er veel cloudaanbieders die met de officiële en veilige Ubuntu-images werken.

Het gaat dan bijvoorbeeld om AWS, Azure, Google, Rackspace en anderen. "Daar kun je er van op aan dat 'Ubuntu' echt Ubuntu is, met dezelfde inzet voor kwaliteit die je kunt verwachten als je het zelf installeert." Clouddiensten mogen van Canonical, de partij achter Ubuntu, alleen gecertificeerde Ubuntu-images aanbieden. Vaak wordt er met cloudaanbieders samengewerk om de prestaties van de images te optimaliseren of aan de cloudomgeving aan te passen. Ook deze aangepaste images moeten aan de certificering voldoen.

Op dit moment ligt Canonical overhoop met een niet nader genoemde Europese cloudaanbieder die volgens Shuttleworth contractbreuk heeft gepleegd en onveilige, defecte Ubuntu-images aanbiedt. In deze zelfgemaakte images zijn belangrijke beveiligingsmaatregelen uitgeschakeld en wordt het systeem op zo'n manier aangepast dat het niet meer te ondersteunen valt. De problemen kunnen zich bijvoorbeeld voordoen bij het installeren van updates. Gebruikers denken echter dat het om een probleem met Ubuntu gaat.

Shuttleworth zegt dat Canonical nu klaar is om juridische stappen te nemen om deze images te laten verwijderen. "We zullen proberen om bestaande gebruikers niet te raken, maar we moeten in actie komen om te voorkomen dat toekomstige gebruikers worden misleid. Deze beslissing was niet eenvoudig, maar we vinden dat de waarde van Ubuntu voor gebruikers rust op de inzet voor veiligheid, kwaliteit en updates."

Reacties (17)
02-12-2016, 12:51 door Vixen
Ubuntu dreigt cloudaanbieder wegens onofficiële images
???

Ubuntu BEdreigt cloudaanbieder wegens onofficiële images

Ubuntu dreigt met rechtszaak tegen cloudaanbieder wegens onofficiële images

Ubuntu dreigt cloudaanbieder voor de rechter te dagen wegens onofficiële images
02-12-2016, 13:32 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
02-12-2016, 13:35 door Ron625
Wel goed, dat Canonical aan kwaliteits-bewaking doet, zonder toestemming mag je de naam Ubuntu niet gebruiken.
02-12-2016, 13:46 door Anoniem
Er is ook geen plaats voor copycats. Maar helaas dat is het internet.
Windows images mag je ook niet zomaar verspreiden, omdat ;

1. Windows een betaald OS is (goh..)
2. Ook hier geld dat ze aan kwaliteits-bewaking doen

Helemaal voorkomen kun je het niet, maar als een cloudaanbieder een image aanlevert als "officieel" maar deze dat niet is, dan zeker stappen ondernemen. Want dit soort cloudaanbieders kunnen de naam 'Ubuntu' beschadigen.
02-12-2016, 13:53 door karma4
Door Ron625: Wel goed, dat Canonical aan kwaliteits-bewaking doet, zonder toestemming mag je de naam Ubuntu niet gebruiken.
Ja valt onder merkrecht auteursrecht is een andere, dat staat hier buiten. Staat weer los van de kwaliteit van die zelfbouwdistro's het is OSS en met een andere labeltje mag dat gewoon. Het is gratis en voor niets.
Heb je onder merkrecht de terugkeer van licenties.
02-12-2016, 14:01 door Anoniem
Door Ron625: Wel goed, dat Canonical aan kwaliteits-bewaking doet, zonder toestemming mag je de naam Ubuntu niet gebruiken.
Heeft niets met kwaliteitsbewaking te maken maar alles met winstbewaking.
Ubuntu is geen echte vrije software maar een merk!
02-12-2016, 14:13 door MeowSec - Bijgewerkt: 02-12-2016, 14:26
ubuntu zelf is ook een beetje "malware" ( ik noem dat malware)
ze hebben amazon er in en stuurde alles waar je op zocht ook door naar amazon.

maar dat is nu veranderd
http://www.omgubuntu.co.uk/2016/01/ubuntu-online-search-feature-disabled-16-04 in april 2016.

Het was al fout om het opt-out erin te zetten. Ze moeten het allemaal opt-in doen.
02-12-2016, 15:39 door Illnl
heeft natuurlijk niets met de sponsoring te maken van die andere wel genoemde partijen hierboven...
Gewoon doorlopen mensen, niets aan de hand...

Dacht dat opensource ging over delen? Blijkbaar enkel als het niet je eigen portomonee raakt.
02-12-2016, 16:12 door Anoniem
??

Wat een merkwaardig bericht en een merkwaardige reacties voor een security site.
Als blijkt dat er een partij is die defecte/bewust gemankeerde images aanbiedt van een bekend OS distro zou het zaak moeten zijn gebruikers daarvoor te waarschuwen.
Dus gebruikers er met naam en toenaam op attenderen om welke aanbieder en links dat dan gaat zodat de gebruiker is gewaarschuwd.

Daar is een security site toch voor?
En als het niet bekend is waarom wordt er door de nieuwsredactie dan geen aanvullende vraag gesteld om er wel achter te komen?

Hele merkwaardige opstelling.
02-12-2016, 17:36 door johanw
Door Anoniem:Als blijkt dat er een partij is die defecte/bewust gemankeerde images aanbiedt
Eerst maar eens kijken wat er precies zo onveilig aan zou zijn. Voor hetzelfde geld hebben ze die irritante gewoonte van Ubuntu dat je niet als root kunt inloggen gerepareerd. Een van de eerste dingen die ik doe als ik het ergens installeer.
02-12-2016, 19:16 door Anoniem
Door Anoniem: Wat een merkwaardig bericht en een merkwaardige reacties voor een security site.
Als blijkt dat er een partij is die defecte/bewust gemankeerde images aanbiedt van een bekend OS distro zou het zaak moeten zijn gebruikers daarvoor te waarschuwen.
Dus gebruikers er met naam en toenaam op attenderen om welke aanbieder en links dat dan gaat zodat de gebruiker is gewaarschuwd.

Daar is een security site toch voor?
Als Canonical die naam niet noemt wordt het zonder helderziendheid te ontwikkelen lastig om hem te noemen.
En als het niet bekend is waarom wordt er door de nieuwsredactie dan geen aanvullende vraag gesteld om er wel achter te komen?
Misschien is het probleem wel dat Canonical die vraag niet beantwoordt. Ze dreigen nu met juridische stappen. Als dat bedrijf inbindt en zich voortaan wel netjes gedraagt dan voegt het weinig toe om hun reputatie aan gort te helpen. Ik kan me best voorstellen dat Canonical daar zo tegenaan kijkt en dus niet met naming&shaming begint maar de naam bewust voor zich houdt tot blijkt dat niets helpt.
02-12-2016, 20:12 door Anoniem
Door Anoniem: ??

Wat een merkwaardig bericht en een merkwaardige reacties voor een security site.
Als blijkt dat er een partij is die defecte/bewust gemankeerde images aanbiedt van een bekend OS distro zou het zaak moeten zijn gebruikers daarvoor te waarschuwen.
Dus gebruikers er met naam en toenaam op attenderen om welke aanbieder en links dat dan gaat zodat de gebruiker is gewaarschuwd.

Daar is een security site toch voor?
En als het niet bekend is waarom wordt er door de nieuwsredactie dan geen aanvullende vraag gesteld om er wel achter te komen?

Hele merkwaardige opstelling.
Dit verhaal speelt al een tijdje met Ubuntu.
Zie: http://mjg59.dreamwidth.org/45939.html
Kans is zeer groot dat veiligheid en functioneren geen issues zijn in dit verhaal.
02-12-2016, 22:50 door Ron625 - Bijgewerkt: 02-12-2016, 22:51
Door Anoniem 14:01 :Ubuntu is geen echte vrije software maar een merk!
Niet mee eens!
Ubuntu is wel een merk, maar dat beperkt zich.
De software is voor het grootste deel vrij, alleen voor een paar file extenties is gesloten software nodig (o.a. multimedia), en voor de aansturing van hardware is soms software van een fabrikant nodig, b.v. video drivers, of printer drivers.
Deze software is echter gratis en de belofte is dat het altijd gratis zal blijven.
03-12-2016, 07:33 door Anoniem
Door Ron625:
Door Anoniem 14:01 :Ubuntu is geen echte vrije software maar een merk!
Niet mee eens!
Ubuntu is wel een merk, maar dat beperkt zich.
De software is voor het grootste deel vrij, alleen voor een paar file extenties is gesloten software nodig (o.a. multimedia), en voor de aansturing van hardware is soms software van een fabrikant nodig, b.v. video drivers, of printer drivers.
Deze software is echter gratis en de belofte is dat het altijd gratis zal blijven.
Je verward GNU/Linux met Ubuntu.
03-12-2016, 10:32 door Ron625
Door Anoniem: Je verward GNU/Linux met Ubuntu.
Dat denk ik niet......
05-12-2016, 03:28 door Anoniem
Door johanw:
Door Anoniem:Als blijkt dat er een partij is die defecte/bewust gemankeerde images aanbiedt
Eerst maar eens kijken wat er precies zo onveilig aan zou zijn. Voor hetzelfde geld hebben ze die irritante gewoonte van Ubuntu dat je niet als root kunt inloggen gerepareerd. Een van de eerste dingen die ik doe als ik het ergens installeer.

Irritante gewoonte dat je niet als root in kunt loggen, wat is er mis met sudo dan? Oh je bent natuurlijk gewoon te lui
om twee keer achter elkaar in te loggen dat is het....
De reden dat je niet direct in kunt loggen als root heet RA RA RA ....... (tromgeroffel......) VEILIGHEID (TADAA).
Het volledig uitschakelen van de login voor root is altijd te prefereren omdat het een primair doelwit is voor mensen
die illegaal toegang tot je systeem willen krijgen.....
05-12-2016, 16:00 door Anoniem
Door johanw:Ubuntu dat je niet als root kunt inloggen gerepareerd. Een van de eerste dingen die ik doe als ik het ergens installeer.
Zodat je als eerste gehacked kan worden met een 'well known' accountnaam.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.