Daarnaast politie.nl en tweakers.net de grote winnaars.
Tweakers is dat al jaren omdat ze een achterban van vele honderdduizenden hebben die elk jaar weer even geactiveerd worden om op tweakers te stemmen.
Mag jij raden hoe mijn overheid en politie.nl even op de feeststippen zijn beland.

Werkelijk, wie dit soort 'verkiezingen' nog gelooft.
Eerder een wedstrijdje 'wie heeft de grootste achterban en weet die even over te halen op de wedstijdsite te klikken'.
Kom nou toch.

Wat moeten we trouwens met een bericht als "Bijna 6 miljoen Nederlanders hebben MijnOverheid-account"??
Het is verplicht.
Interessanter nieuws is dan nog waarom niet alle nederlanders nu dat verplichte account hebben.

Security.nl is toch geen 'persbericht-doorggeef-service'?
Of wel?

als men je tot zo'n account probeert te forceren, dan valt dat getal nog tegen.
Slechte zaak dus.

Is het de overheid die dat wil of is dat de dienst Logius? Dit verband was me al eerder duidelijk niet bij iedereen.
Er door gedrukt met de toelichting dat privacy van burgers ondergeschikt is aan kosten.

Zelf wacht ik nog steeds met het activeren van mijn berichtenbox, totodat ik echt geen keus meer heb.
Het is dat het een verplicht nummertje is van de overheid, en ik anders straks een boete krijg van de belastingdienst voor het niet indienen van mijn belastingaangifte, maar anders...

Waarom wacht ik, omdat ik hier niet op zit te wachten:
- Weer een extra mailbox die je in de gaten mag houden, zonder enige doorstuur of integratie mogelijkheid met je eigen mail-client
- Geen blauwe brief van de Belastingdienst meer die toch echt wel de aandacht trok (nu moet je er straks maar aan denken)
- Geen enkele garantie dat er nu efficienter gecommuniceerd zal worden door diezelfde overheid en semi-overheid. Dus als je pech hebt, wordt dit de zoveelste spam-box met berichten waar je als burger niets aan hebt.

Alleen de hoeveelheid bomen die verbruikt wordt, zal (misschien) omlaag gaan. Wat weer een inkomstenderving voor de papierindustrie is.
Tel op je winst.

Er zijn nog wel meer redenen om hier zo ver als mogelijk uit de buurt van te blijven:

- belangenverstrengeling Logius
- het is onveilig omdat het berust op telkens weer lekke https protocollen en dus zeer vatbaar voor een mitm.
- het is onveilig door het verplicht gebruik van een webbrowser (het meest lekke programma op een pc/tablet/telefoon).
- het is onveilig doordat er slechts 1 maal 1 authenticatie plaatsvind; er is geen extra sleutel of certificaat nodig.
- daardoor kunnen door schoudersurfen of particuliere/mkb beveiligingscamera de credentials gestolen worden.
- de 2-factor authenticatie voegt niets toe aan de beveiliging als driekwart van alle geïnstalleerde apps op een smartphone toegang heeft tot de berichten van gebruikers.
- berichten kunnen doordat de box door logius wordt beheerd, worden ingetrokken, waarmee bewijs weer kan verdwijnen.
- de leesbevestiging geld ook als je het bericht geopend hebt maar niet gelezen, dit is vals bewijs voor een tegenpartij.
- berichten zijn alleen te bekijken met een actieve internetverbinding.
- het handmatig exporteren van de berichten naar een computer of tablet is niet alleen overbodig werk, de berichten staan dan niet meer op een beveiligde locatie.


De berichtenbox is gewoon een gevaarlijk prutsproduct waar jij bij het activeren de verantwoording voor accepteerd.

Je kan er ook voor kiezen dat niet te doen:

- je wil de berichten via beveiligde e-mail zodat de berichten in jouw beheer zijn.
- je bent het niet eens met de algemene voorwaarden.
- je kan niet garanderen dat je altijd een werkende internetverbinding hebt.
- het gebruikte systeem is bewezen onveilig en jij wil daar niet verantwoordelijk voor zijn.
- het succesvol bezorgen van berichten is niet jouw verantwoordelijkheid.
- je hebt geen geld voor een nieuwe computer of controle of deze schoon/veilig is.
- de website werkt niet in de door jou gebruikte browser.
- het gebruik ervan is te riskant.
- je vind dat de afhankelijkheid van elektriciteit en internet en computers je kwetsbaar maakt een bericht te missen.
- je wil sluitend bewijs zien dat de website veiliger is dan een papieren brief.
- er zijn veiligere alternatieven en je wil niet gedwongen worden het meest brakke knoeiwerk te gebruiken omdat jij daar het slachtoffer van zal zijn.
- je vindt dat meedoen je land in een kwetsbare positie zet m.b.t. cyberaanvallen.
- je vindt het niet acceptabel dat de overheid bijhoud waar, wanneer en hoelang jij berichten leest.
- je vind het niet redelijk dat je voor altijd verantwoordelijk blijft post digitaal te blijven lezen, ook al wordt je invalide of oud en kan je dit niet meer.

En hoe werkt zich dat in de praktijk uit?
Moet je daarvoor naar de rechter gaan, of een briefje naar de Belastingdienst sturen?

Een hoop commentaar. Maar de berichtenbox is niks meer dan een dienst om je van alle overheidszaken op de hoogte te houden. In het e-mailbericht wat je ontvangt staat gelukkig niks inhoudelijks en in het bericht zelf ook vaak niet. Ik was ook tegen, maar ik moet zeggen dat het beter is uitgewerkt dan ik had gedacht. Als je dan over privacy of veiligheid loopt te zeuren vraag ik me serieus af wat je hier (op het internet/de computer) doet.

Maar.... :-)

1. Het blijft weer een extra box waar je actief in moet kijken om je berichten van de overheid en semi-overheid in te kunnen kijken. In die box staat namelijk WEL inhoud. Andersr heeft het afschaffen van de papieren communicatie-stroom geen nut meer. (Asl het alleen maar een extra signaleringslijst was, dan zou het namelijk nog ergerlijker zijn).

2. Omdat niet alleen de belastingdienst, maar ook de gemeente, het pensiopenfonds etc er allemaal hun post naar toe kunnen sturen. En je krijgt als afnemer geen garantie dat dit helder en zo min mogelijk bercihten zijn. hret is dus een redelijke aanname dat deze box binnen niet al te lange tijd ook vol zal lopen met voor de meeste mensen nutteloze informatie-berichtjes. Kijk maar naar je eigen mailboxen op zowel kantoor als thuis. (En daar kun je nog in schiften mbv regels, in de berichtenbox niet!)

3. Het is een verplicht nummertje. Het wordt je (weer eens) door de strot geduwd, zonder dat je nee kan zeggen. De politiek weet weer eens beter dan jij zelf wat goed voor je is.
Als dit zo'n goed systeem is, dan had het dmv (mond op mond) reclame wel een grote groep klanten gewonnen. In plaats daarvn heb je geen echte keus. met dank aan de rechtse politici die zo dol zijn op marktwerking, behalve als het ze zelf niet uit komt (zoals bij de belastinginning).

In een participatiemaatschappij (ideetje van diezelfde poltici) die steeds mondiger wordt, mag je verwachten dat dit soort oplossingen met een opt-in of opt-out aangeboden worden.
En vervolgens maar verbaasd zijn als burgers protest-stemmen uitbrengen als ze daar de kans voor krijgen.

Ik zeur niet over de technische uitwerking, die ziet er best correct uit. Persoonlijk red ik me wel.
Ik zeur over deze houding:
- Die wet is er november 2016 in de eerste kamer doorgedrukt. Er is een externe partij (niet de AP) voor toelichting gezocht. https://www.internetconsultatie.nl/besluit_persoonsgegevens_elektronische_diensten/document/1841

Vanaf blz 27 privacy en de rechten van de mens (EVRM). Citaat bldz 28:
"Artikel 8 van het EVRM beschermt het recht op respect voor het privéleven. Dit recht is evenwel niet absoluut. Ingevolge artikel 8 van het EVRM is een inmenging in de uitoefening van dit recht gerechtvaardigd, wanneer deze bij de wet is voorzien, tegemoet komt aan een legitiem doel en in een democratische samenleving noodzakelijk is in verband met een of meer in het tweede lid genoemde belangen."
Vervolgens wordt de mogelijkheid tot de uitzondering als argument gebruikt om het geheel aan de kant te schuiven. Die is pijnlijk en volgens mij een bedreiging voor een werkende democratie.
Ik zag ergens dat het getekend was door Ad v van de Steur. Plasterk en Wiebes

- De AP (Jacob Kohnstamm) heeft geprotesteerd op dat advies naar die externe partij.
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/sites/default/files/atoms/files/z2015-00766_brief.pdf

- Vervolgens http://nos.nl/artikel/2107627-wolfsen-volgt-kohnstamm-op-als-voorzitter-autoriteit-persoonsgegevens.html De baas van de AP blijkt dus Ad van de Steur te zijn.
Je zou het haast kunnen zien als het verwijderen van een onwelgevallige luis in de pels.

Als ik of anderen die zich op deze site melden er mee kunnen werken wil niet zeggen dat elke burger dat kan.
Die worden gewoon buitengesloten of moeten alles door een ander laten doen zonder eigen zeggenschap.

Volgens MijnOverheid.nl:

"Sinds 1 november 2015 (inwerkingtreding Wet EBV) heeft elke Nederlander van 14 jaar of ouder een account bij MijnOverheid. Het account kan niet worden opgezegd."

Dus ook als je niet activeert dan worden de gegevens van jou bijgehouden en gecombineerd.

Er is gewoon een door stuur mogelijkheid. Tenminste, je kunt een bericht krijgen dat er een bericht is. Dit is de meest veilige methode. Interface is webbased, omdat beter werkt dan een mailbox of client. Kunnen veel te veel afhankelijkheden in zitten. Daarnaast de meeste mailclients willen ook een SMTP server hebben om te verzenden. Dus voor een leek onmogelijk om in te stellen.
Er kan gewoon een bericht naar je gestuurd worden naar een email adres.

Exact het zelfde geld met de gewone post. Die kan ook niet aankomen. En de meeste spamfilters zijn hiervoor gewoon goed te trainen en de servers zijn aan te melden als vertrouwde servers. Dus eigenlijk bij alle grote partijen zal dit nooit een probleem opleveren.

Omdat? Ik denk dat Logius juist een hele goede partij is, die zijn zaakjes goed in orde heeft. En ja het kan altijd beter en perfecter.

Bij de post zitten er ook veel lekken en is ook zeer vatbaar postbode in the middle attact (pitm).

Valt mee. Het is niet altijd de meest veilige applicatie. Maar niets is 100% veilig ook de postbode niet.

Digid heeft ook SMS authenticatie en men is bezig met opvolgers.

Idem voor postbodes of post soorterders of iedereen maar ook de brief in zijn handen heeft gekregen. En daar heeft men oa SMS authenticatie als 2de mogelijkheid.

Correct. Daarom zou je dit ook eigenlijk niet op je telefoon moeten doen.
Dit is wel exact de redenen waarom ik nooit veel geld bij de ING zal neer zetten.

Heb je ook enig bewijs hiervoor dat men dit ook doet, of zal doen, of mag doen? Je kunt exact het zelfde zeggen, dat ze even in je huis inbreken om de post te laten verwijderen. Dat kan ook gedaan worden. Daarnaast zijn dit soort mogelijkheden ook gewoon af te dekken en in te regelen dat dit niet mogelijk is.

Zoiets als wel de post gekregen, maar niet gelezen? Volgens mij exact het zelfde.

Uitprinten? Aan de ander kant, je bent nu niet meer afhankelijk van een locatie. Bij de post heb je een afhankelijkheid van je post adres. En tegenwoordig is niet iedereen daar altijd aanwezig. Er zijn tegenwoordig zat mensen die werken op een andere locatie en daar ook slapen.
Beide hebben dus nadelen en voordelen.

Printen? Dat doet exact het zelfde als de oude post. Daarnaast veel scannen momenteel de documenten in, zodat ze digitaal zijn en vernietigen daarna de brief. Immers brieven zijn lastig te archiveren.


Mening en geen met feiten gebaseerde conclusie. Ik heb nog nergens gezien dat het prutswerk is.

Klinkt mooi. Maar bijna niemand snapt beveiligde e-mail. Dus wat is de toegevoegde waarde?
Email moet ook een SMTP server hebben, wat een gebruiker allemaal weer niet snapt.
Een goede APP zou ik wel een toegevoegde waarde vinden. Maar ja, om welk OS wil je dit weer allemaal maken?

Bron? En de post is ook bewezen onveilig.

Post idem.

Iets met standaarden?

Auto rijden is ook riskant. Er sterven dagelijk mensen aan. Ik zou dit en roken als riskanter beschouwen.

Hoevaak is dit al voorgekomen? Hoevaak hebben we stroom storingen? Elektriciteit is dus niet echt een argument.
Computer kan, maar idem geld voor de brieven. Postbodes kunnen hem verkeerd bezorgen, niet bezorgen. Ook allemaal punten waarop je een bericht kunt missen.


Zelfde geld voor de papieren brief.

Is meer een mening dan een met feiten onderbouwde conclusie. Ik heb nog nergens knoeiwerk gezien en wat is volgens jouw dan veiliger, wat iedereen kan gebruiken en snappen?

Je wel als land in zet om de bomen beter te beschermen? Maar dit is wel een goed punt. Aan de andere kant... De brieven komen ook uit een printer, die via een computer aangestuurd wordt.

Tja.... Wat moet je hierover zeggen. Het zegt eigenlijk al genoeg over je complete conclusie over alles.

En daar zijn ook alternatieven voor bedacht.

Ik heb van de duvel en zijn ouwe moer een account in mijn maag gesplitst gekregen. Er komt geen factuur meer binnen, die mag ik allemaal zelf gaan openen op mijn.hupseflups.nl.
Moet dan de Overheid dat niet doen, omdat het zo klantonvriendelijk is en we niet naar een ander kunnen? Terwijl bedrijven, die dus zogenaamd afhangen van vrije keus van de consument, dat allemaal wel gewoon bij mij naar binnen schuiven? Laat de overheid vooral zuinig met onze belastingcentjes omspringen en de goedkoopste manier gebruiken om hun taken uit te voeren.

En ik zit er ook niet bepaald op te wachten dal alle diensten die nu Mijn Overheid gebruiken, mij ook nog eens allemaal een eigen mailbox toeschuiven. Dan kan ik die ook allemaal nog langs.

Eerlijk gezegd snap ik al dat nurkse gedoe hier niet zo. Allemaal ICTers die voortdurend bezig zijn om andermans werk weg te automatiseren, maar dan van de overheid verlangen dat alles per postduif wordt afgeleverd?

Wat willen jullie dan met computers doen, alleen maar gamen?

Het is mij te academisch allemaal, deze discussies. Of om het toch maar te zeggen: te elitair. Kom eens op aarde. En richt je pijlen op de bedrijven die onze privacy aantasten, de NS voorop.

Gemist nieuws

"Printerverkopen naar recordhoogte"

"Cartridgefabrikanten boeken record winsten in Nederland"

"Forse toename zichtbaar van papierinkoop door particulieren"

"Bezuinigingen kosten door digitalisering volledig afgewenteld op de burger"

"Minima stil op extra hoge kosten gedreven door bezuinigingsdrift overheid"

Wat dat is het, je mag het allemaal zelf gaan printen bij de copyshop voor 25 cent en bij heel veel mogelijk pas 15 of 10 cent.
Om de haverklap cartrigdes van 10, 15 euro kopen omdat ze elke paar maanden door je printer zijn schoongemaakt zonder ook maar 1 print te maken.
Het niet meer willen printen voor klanten heeft als resultaat dat de klant nu zelf met print hardware en supply kosten wordt opgezadeld.

Je hoort er gek genoeg niemand over.
En dat is raar want het gaat toch om meer dan een paar centjes.

Participatie heeft in mijn geval niets te maken met mondiger worden, juist het tegenovergestelde. Ik val onder de Participatie wet en ik zie het zo, de overheid heeft de zeggenschap heeft over mijn lichaam maar niet over mijn geest. Mondigheid houdt in bestraffing in van het lichaam waar de geest in mee kan gaan, of kiest om dat niet te doen.

Alsof gebruik maken van internet/computer automatisch betekent dat je geen waarde mag hechten aan privacy. Of dat dat een onrealistische verwachting is dat daar zorgvuldig mee wordt omgegaan. Vreemde aanname en schadelijke conclusie.

We zouden van onze overheid mogen verwachten dat ze ten alle tijden haar uiterste beste doet de privacy en daarmee veiligheid van haar burgers en die van andere staten (op internet en daar buiten) te respecteren en te beschermen. En daarmee het goede voorbeeld geeft aan het bedrijfsleven.

Bij minachting(dagelijkse realiteit) van privacy door bedrijven zou zij zich de taak op zicht moeten nemen haar burgers in bescherming te nemen en te waken over de rechten van haar burgers. Helaas vergist onze overheid en velen met haar zich stelselmatig in de rol die zij dient te vervullen. In plaats van het beschermen van de rechten van de burger, neemt zij steeds vaker de rol in van aanvaller/vijand van die rechten van haar burgers. Omdat zij zelf verlekkert kijkt naar de grote bergen data die over ons worden verzamelt en de verleiding niet kan weerstaan om zelf ook een graai te doen naar die berg.
Terwijl haar taak eigenlijk is zorgt te dragen voor een zo klein mogelijk berg data.

De conclusie dat een gebruiker van internet/computer (technische ontwikkeling) niet zou hoeven te verwachten dat er voor hem of haar nog sprake is van privacy/veiligheid/burgerrechten is een treurig uitspraak.

Die uitspraak maakt wel heel duidelijk hoe wij in de privacy minachtende wereld zijn beland. De hedendaagse gelatenheid waarmee die minachting door de massa wordt geaccepteerd is mee ook de oorzaak dat het zover heeft kunnen komen dat privacy niet meer als vanzelfsprekend wordt gezien.

En wat heb je er voor teruggekregen? Een klein beetje meer gemak of een gratis dienst? In werkelijkheid betaal je door het inleveren van je privacy en veiligheid. Maar dat maakt niet uit want "je heb toch niets te verbergen".
Pas als het punt komt dat je wel ineens waarde hecht aan je veiligheid en privacy blijkt dat het toch allemaal niet gratis was, dan mag je er voor betalen om nog iets van je grondrechten terug te krijgen. Hopelijk is het dan niet te laat!

Namens het deel van de bevolking dat privacy wel respecteert en ook verwacht, vriendelijk bedankt voor een ieder die de minachting wel prima vindt!