Kinderen via pratende speelgoedpoppen af te luisteren
Pratende speelgoedpoppen die met internet verbonden zijn blijken verschillende kwetsbaarheden te bevatten waardoor ze kunnen worden gebruikt om kinderen op afstand af te luisteren. Ook blijkt dat alles wat de kinderen tegen de poppen vertellen met allerlei partijen kan worden gedeeld.
Verschillende consumentenorganisaties slaan daarom alarm over de veiligheid en privacygevolgen van dergelijk slim speelgoed. De Noorse Consumentenbond Forbrukerrådet deed onderzoek naar de gebruiks- en privacyvoorwaarden en de digitale veiligheid van Hello Barbie, My Friend Cayla en i-Que Intelligent Robot. Van deze drie wordt alleen Cayla in Nederland verkocht, door Intertoys en Bart Smit. De pop is daar niet meer op voorraad, maar consumenten kunnen volgens de website de pop nog wel bestellen.
De onderzoekers liepen bij het onderzoek tegen allerlei problemen aan. Zo is het mogelijk om via bluetooth verbinding met de pop te maken en zo met het kind te praten of het kind af te luisteren, zonder dat er fysieke toegang tot het speelgoed is vereist. Dit had bijvoorbeeld voorkomen kunnen worden door het speelgoed alleen met bluetooth-apparaten te laten pairen door een fysieke knop op de speelgoedpop in te drukken. Verder stelt de Noorse Consumentenbond dat de gebruiksvoorwaarden illegaal zijn. Voorwaarden die zonder verdere kennisgeving kunnen worden gewijzigd en toestaan dat persoonlijke gegevens voor gerichte advertenties kunnen worden gebruikt en met niet genoemde derde partijen mogen worden gedeeld.
Ook worden de geheimen van kinderen met het Amerikaanse Nuance Communications gedeeld. Dit bedrijf is gespecialiseerd in spraakherkenning. Het bedrijf stelt in de voorwaarden dat het gegevens van kinderen die de poppen terugsturen met andere partijen mag delen. Als laatste worden kinderen via de poppen aan verborgen reclame blootgesteld. Zo bevatten de poppen verschillende vooraf opgenomen zinnen waarin reclame voor andere producten wordt gemaakt. Zo praat de Cayla-pop over Disneyfilms. De app-provider heeft een commerciële relatie met Disney.
Vanwege de gebrekkige beveiliging krijgen consumenten het advies om goed na te denken voordat ze dergelijke producten kopen. Wie de poppen heeft gekocht kan die terugbrengen door een beroep te doen dat ze niet veilig in gebruik zijn en niet aan consumenten- en databeschermingsstandaarden voldoen. Verder wordt aangeraden om de pop als die niet in gebruik is uit te schakelen, hoewel dit een groot deel van de problemen niet oplost. De Nederlandse Consumentenbond heeft Bart Smit en Intertoys gevraagd om de pop uit het assortiment te halen en daarnaast geld terug te geven aan consumenten die vanwege de afluisterproblemen de pop willen terugbrengen naar de winkel.
Nu nog een overheid inzage geven en je hebt een redelijke aanzet tot Big Brother.
Het is een parallel voor het telescreen van 1984, maar dan hidden in plain sight.
Kinderen afluisteren met een pop... Het is een voorbeeld van de steeds verdere verzakking van de moraal van bedrijven op het gebied van onze privacy.
Nederland was trendzetter met netneutraliteit. Dit zou ook een mooie nieuwe trend kunnen zijn!
Dit gaat natuurlijk weer dezelfde kant op als met die telefoons...in het begin veel verontwaardiging en op het eind geeft iedereen de privacy op vd kids omdat het hopeloos lijkt.
Ziek.. ik heb er geen ander woord voor.
Wat is er mis met analoog speelgoed zoals LEGO, poppenhuizen, houten speelgoed, mechano of buitenspelen met een fiets, step, tol, springtouw, etc etc. Schijnt nog gezonder te zijn voor de ontwikkeling ook.
Zelfde verhaal met die smart babyfoons zodat je niet meer in de buurt hoeft te zijn om op je kroost te passen. Lekker gemakkelijk totdat weer eens blijkt dat jij en je kroost het product blijken te zijn, in plaats van dat speelgoed of die babyfoon...
Best wel ziek eigenlijk; kinderen via hun eigen speelgoed indoctrineren met verkapte reclameboodschappen. Krijgen ouders voor elke boodschap een euro op hun rekening?
De enige wetgeving die er moet komen is het verplicht gebruiken van gezond verstand. En wellicht wetgeving die toestaat dergelijke fabrikanten helemaal kaal te plukken.
Welja, nu gaan we zolangzamerhand wel een beeld krijgen hoe het IoT er uit gaat zien.
Tourette syndrom barbie wordt werkelijkheid!
Diverse speelgoed, waaronder LEGO hanteerde 40 jaar geleden al merkreclame in speelgoed. Zo was LEGO niet vies van het hanteren van reclame via stickers Shell logo's of van een spoorwegmaatschappij.
De wetgeving richt zich als eerste op het meest noodzakelijke: brengt een voorwerp de mens niet in levensgevaar of is het schadelijk voor de gezondheid. Zorgen dat dat in de praktijk ook getoetst kan worden is al zeer ingewikkeld. Het stukje psychologie komt voor rekening van de ouders. Dus als die speelgoed willen aanschaffen met reclame, een specifiek merk of waarbij data naar een fabrikant gaat dan is het aan de ouders om te bepalen of ze dat wel willen. Hoever een wetgever moet gaan om daar strengere eisen in te stellen? Willen we dat ouders en kinderen zelf nog een beetje invloed hebben in wat goed en slecht is of moet dat gedicteerd worden aan de hand van een 'ideaal' rolmodel vanuit de regerende partijen?
Al zit er het neusje van de zalm aan beveiliging op, dan is het hele principe nog steeds heel erg fout. Ik snap werkelijk die redenering niet, het is net zo onzinnig als beweren dat het niet erg is om met je hebben en houwen op Facebook te gaan staan omdat er https gebruikt wordt.
Maar ik geef toe, dat het dan ook nog door willekeurige voorbijgangers te beinvloeden is, dat maakt het nog eens extra knullig, net zoals VTech zijn databases niet goed beveiligd heeft. To add insult to injury.
Arme moderne kinderen, die al sinds de funniest home videos opgroeien in een waanzinnige Truman show. Met dank aan hun verknipte ouders.
Diverse speelgoed, waaronder LEGO hanteerde 40 jaar geleden al merkreclame in speelgoed. Zo was LEGO niet vies van het hanteren van reclame via stickers Shell logo's of van een spoorwegmaatschappij.
De wetgeving richt zich als eerste op het meest noodzakelijke: brengt een voorwerp de mens niet in levensgevaar of is het schadelijk voor de gezondheid. Zorgen dat dat in de praktijk ook getoetst kan worden is al zeer ingewikkeld. Het stukje psychologie komt voor rekening van de ouders. Dus als die speelgoed willen aanschaffen met reclame, een specifiek merk of waarbij data naar een fabrikant gaat dan is het aan de ouders om te bepalen of ze dat wel willen. Hoever een wetgever moet gaan om daar strengere eisen in te stellen? Willen we dat ouders en kinderen zelf nog een beetje invloed hebben in wat goed en slecht is of moet dat gedicteerd worden aan de hand van een 'ideaal' rolmodel vanuit de regerende partijen?
Er werd gepleit voor wetgeving om gebruik van het gezond verstand voor te schrijven. Niet om de wetgever te laten bepalen wat wel en niet door de beugel kan. Graag reageren op wat er echt staat, niet op wat beter uitkomt in je betoog. Het is inderdaad aan de ouders, maar laat die dan wel hun verstand gebruiken en niet denken dat het zo leuk is. Een beetje voorlichting hoort daar natuurlijk wel bij. Een foto van wat alcohol aanricht in de hersenen, of wat tabak vermag in de longen van je kind is toch een beetje tegenwicht tegen de wonderbare wereld van Peter Stuyvesant en Remy Martin.
Je zult het vast niet geloven maar er zijn nog altijd hele volksstammen die zeggen: als het echt zo slecht was, dan zou het wel verboden zijn (grappig genoeg zijn dat dezelfde volksstammen die in opstand komen als er iets verboden wordt omdat het slecht is. Ik denk dat de oproep dat mensen hun verstand moeten gebruiken, wat te optimistisch is. Dat kan reden zijn geweest voor de wetgever om dit niet verplicht te stellen).
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
