image

Cameratoezicht Leiden Centraal met 5 jaar verlengd

zondag 11 december 2016, 10:30 door Redactie, 12 reacties

De vanwege terrorisme geplaatste camera's bij Leiden Centraal zullen ook de komende 5 jaar blijven hangen en door de gemeente worden gefinancierd, zo heeft de gemeenteraad beslist. In eerste instantie was D66 tegen het verlengen van het cameratoezicht, maar de partij ging uiteindelijk overstag.

Ook de ChristenUnie, GroenLinks, Partij van de Dieren en SP waren kritisch, onder andere omdat het nut en noodzaak nooit zijn aangetoond, de impact op de privacy en de kosten die hierbij komen kijken. Bij het plaatsen van de camera's in 2010 werd gesteld dat het systeem ook voor de handhaving van de openbare orde en het opsporen van strafbare feiten kon worden gebruikt, maar dat de primaire reden de terrorismedreiging was. Volgens de burgemeester zijn de camera's nog steeds voor dat doel nodig (pdf). De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, dat de kosten van de camera's de afgelopen jaren betaalde, gaat hier echter nu mee stoppen.

Afgelopen donderdag werd in een raadsvergadering dan ook uitgebreid gesproken of cameratoezicht nu wel of geen effecten heeft gehad. De burgemeester erkende dat er geen bewijs is dat cameratoezicht bijdraagt aan de veiligheid. CDA, PvdA en VVD waren echter uitgesproken voor het cameratoezicht. Volgens Frederik Zevenbergen van de VVD helpen de camera's bij het veiliger maken van de stad. Wat betreft het onderwerp privacy is er volgens CDA-raadslid Roeland Storm sprake van een achterhoedegevecht. "Iedereen hier heeft een smartphone op tafel liggen", merkte hij op.

Volgens het raadslid bevatten die zeer veel informatie over de eigenaar. "Als u zich echt zorgen maakt over privacy, ga dan met Facebook en Google in gesprek. Want die camera's zijn een zeer klein onderdeel van de privacy-aantasting." Even later stelde Storm nog: "Het CDA vindt hoe meer camera's er zijn hoe beter." De argumenten van de voorstanders bleken D66 aan het twijfelen te brengen, waarna de partij uiteindelijk ook met de plaatsing van de camera's akkoord ging.

Reacties (12)
11-12-2016, 10:44 door Anoniem
Ik hoef niet met google en veesboek in gesprek. Ik doe niks met google, ik heb geen veesboek - om voor de hand liggende redenen. Die camera's worden mij wel door de strot gedrukt. Die kan ik niet vermijden, zoals google, veesboek en een smartfoon wel.

Ze ziet U maar weer: onze eigen overheid is onze grootste vijand!
11-12-2016, 11:42 door Anoniem
Dit stukje;

" Wat betreft het onderwerp privacy is er volgens CDA-raadslid Roeland Storm sprake van een achterhoedegevecht. "Iedereen hier heeft een smartphone op tafel liggen", "

is opvallend.

Hij suggereert: "Geef het maar op, die strijd om privacy".

Dat zou betekenen dat alle mensen die zich er zorgen om maken (dat zijn er nogal wat), maar moeten accepteren wat er gaande is. De EEF of Bits of freedom mogen zichzelf ook wel opheffen.

Maar goed, een debat is een debat. Volgens mij is de overheid niet onze grootste vijand, dat soort opmerkingen is ook niet erg constructief. De heer Roeland Strom staat open voor communicatie met het publiek, lees ik in deze tweet:
https://twitter.com/CDA_Leiden/status/754224044585738240

Je kunt hem dus gewoon even bellen! :-)
11-12-2016, 11:49 door Anoniem
Ja, maar hij doet het ook!

Volwassen manier van een standpunt innemen.
11-12-2016, 16:27 door karma4
Het betreft een openbare ruimte war iedereen met mobiele camera's vrijuit beelden mag maken. In die hoedanigheid is de uitzondering voor vaste camera's raar, meer iets uit het verleden dat alles log en zwaar was. De terechte constatering dat het vrij is om beelden te maken in de openbare ruimte komt oa van de treiter-vloggers. (poelenburg en meer).

Als je je medemens helpt dan moet je pas echt uitkijken. https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1541265/jongens-nemen-wraak-op-baarnse-redder.html. Laten we het tuig een minder kans geven om zich achter privacy rechten te verschuilen.
Kom met goede oplossingen voor handhaving zonder sleepnetten.
En privacy is het recht om met rust gelaten te worden. Niet het recht om anderen te molesteren zonder dat je daar op aangesproken kan worden. Definieer het eens op de juiste manier, maakt discussies veel eenvoudiger.

Bij aanhoudingen wordt er tegenwoordig door omstanders vrijuit beeldmateriaal gemaakt en gepubliceerd. Met die insteek zou je pleiten voor camera´s die aanstaan bij de acties als deel van de politieuitrusting. Het is tevens een bewijs van de handhaver zijn daden.
11-12-2016, 18:02 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem, 10:44 uur: Ik hoef niet met google en veesboek in gesprek. Ik doe niks met google, ik heb geen veesboek - om voor de hand liggende redenen. Die camera's worden mij wel door de strot gedrukt. Die kan ik niet vermijden, zoals google, veesboek en een smartfoon wel.

Ze ziet U maar weer: onze eigen overheid is onze grootste vijand!

Dan ben je tegelijkertijd ook je eigen vijand.
In toenemende mate zien we vijandigheid toenemen jegens de Nederlandse overheid daarmee veronachtzamend dat we een symbiotische relatie hebben met de overheid. Met andere woorden de mens in de Nederlandse samenleving is afhankelijk van zijn overheid en omgedraaid, dat laatste hebben we zo geregeld omdat we een parlementair democratisch staatsbestel hebben.
In een anarchistisch staatsbestel - zo je nog van 'staatsbestel kan spreken in dat geval - wordt elke vorm van overheid door allerhande tegenstrijdige belangen als (staats)gevaarlijk, als vijand gezien.

Een uitstekend voorbeeld van zo'n 'staat' is momenteel Syrie.
Syrie: de anarchie ten voeten uit.
Is Syrie dan misschien voor u een optie? Volgens Bashar al-Assad is de overheid daar je grootste vriend!
11-12-2016, 18:49 door Anoniem
Tekenende houding van de politiek naar de burger

De overheid vertrouwt de burger niet.
Leiden is een studentenstad
en geen terroristenstad.

Dat cameratoezicht dient dus voor iets heel anders.

Alleen dat woord hè.
Terrorisme ligt gewoon veel lekkerder in de bek.
Daar kan je tenminste mee voor de dag komen als je er iets wil door drukken.
Alleen al bij het noemen van het woord student luistert er daarna niemand meer,
tenzij het over pils gaat.

Maar wie wil er nou een pilsje filmen?
Duidelijk is dat de gemeenteraad daar wel een keer wat mag minderen
en burgers weer wat meer mag gaan vertrouwen.

Goed voornemen voor 2017.


Saillant dat gedraai van D66
Pechtolt begon er zijn carriere
jong geleerd, oud gedaan
het verandert nooit
11-12-2016, 22:41 door Anoniem
Vanwege terrorisme. Dus die camera's worden niet voor andere zaken gebruikt ? In werkelijkheid zal 99.9% van de zaken waarvoor dergelijke toezicht dient, niets van doen hebben met terrorisme. Maar het klinkt mooi, als rechtvaardiging voor de aanwezigheid van de camera systemen.

Ik heb niets tegen dit camera toezicht, maar wel tegen het geblaat dat het nodig is tegen terrorisme. Alsof je met die camera's aanslagen gaat voorkomen ofzo.....
11-12-2016, 23:45 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
12-12-2016, 08:32 door Anoniem
Een telefoon hoeft je niet te gebruiken en je kunt daarnaast ook een telefoon aanschaffen waar je alleen mee kan bellen en SMS-en. Dit is een vrije keuze net als het gebruik maken van de diensten van Google en Facebook alhoewel die op allerlei manieren je toch proberen te volgen. Facebook ligt nog steeds in de clinch met België over hun code die op vele sites staan en mensen volgen waar die op het internet naartoe gaan.

Als ik van het openbaar vervoer gebruik wil maken en niet gefilmd wil worden, door al die camera's, dan kan ik mij daartegen gaan beschermen maar dan ben ik meteen een verdacht persoon. Geen vrije keuze hier anders dan geen gebruik te maken van openbaar vervoer.
12-12-2016, 09:14 door Reinder
Door Aha:
Door Anoniem, 10:44 uur: Ik hoef niet met google en veesboek in gesprek. Ik doe niks met google, ik heb geen veesboek - om voor de hand liggende redenen. Die camera's worden mij wel door de strot gedrukt. Die kan ik niet vermijden, zoals google, veesboek en een smartfoon wel.

Ze ziet U maar weer: onze eigen overheid is onze grootste vijand!

Dan ben je tegelijkertijd ook je eigen vijand.
In toenemende mate zien we vijandigheid toenemen jegens de Nederlandse overheid daarmee veronachtzamend dat we een symbiotische relatie hebben met de overheid. Met andere woorden de mens in de Nederlandse samenleving is afhankelijk van zijn overheid en omgedraaid, dat laatste hebben we zo geregeld omdat we een parlementair democratisch staatsbestel hebben.
In een anarchistisch staatsbestel - zo je nog van 'staatsbestel kan spreken in dat geval - wordt elke vorm van overheid door allerhande tegenstrijdige belangen als (staats)gevaarlijk, als vijand gezien.

Een uitstekend voorbeeld van zo'n 'staat' is momenteel Syrie.
Syrie: de anarchie ten voeten uit.
Is Syrie dan misschien voor u een optie? Volgens Bashar al-Assad is de overheid daar je grootste vriend!


Net als het argument van de CDA-wethouder is ook dit een voorbeeld van een "vals dilemma", er worden twee tegengestelde scenario's geschetst waarna wordt gedaan alsof dat de enige twee keuzes zijn. Er zijn natuurlijk veel meer keuzes tussen een anarchistische schurkenstaat als Syrie en een staat waarin de overheid uit naam van veiligheid op grote schaal de privacy schend. Ergens er tussen in zit een plek waar de staat doet wat een fatsoenlijke rechtsstaat moet doen, inclusief het bewaken van de orde en veilgheid, maar zich voor wat betreft het mengen in de persoonlijke levenssfeer van haar burgers zich zo terughoudend als mogelijk opstelt. Aangezien in dit geval het artikel zelf al vermeld dat 1) de burgemeester erkend dat er gen bewijs is dat het bijdraagt aan de veiligheid, 2) nut en noodzaak nooit zijn aangetoond, en 3) het overheidsorgaan NCTV, dat belast is met het bestrijden van terrorisme, gaat stoppen met het betalen voor camera's die primair geplaatst zijn om terrorisme te bestrijden is de conclusie gerechtvaardigd dat de camera's niet noodzakelijk zijn, in welk geval de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer dus gestopt kan worden. Het weghalen van camera's zal ons ook niet doen vervallen tot een barbaars, martelend schurkenregime als Syrie.

Tegen de CDA-wethouder zou ik willen zeggen dat de beste man het verschil moet leren kennen tussen een vrijwillig afgestaan stuk privacy in ruil voor een gratis dienst (de smartphone, google, facebook etc) die door de gebruiker op elk door de gebruiker zelf gewenst moment eenzijdig kan worden gestopt (je kan het ding thuis laten of uit zetten indien gewenst) en een door de staat afgedwongen stuk verloren privacy dat niet bijdraagt aan de veiligheid, zonder nut en noodzaak (zie boven), waaraan je je niet kan onttrekken wanneer je gebruik wilt maken van je recht (grondwet, UVRM) om te reizen.
12-12-2016, 13:18 door karma4
Door Reinder: ...
Ergens er tussen in zit een plek waar de staat doet wat een fatsoenlijke rechtsstaat moet doen, inclusief het bewaken van de orde en veilgheid, maar zich voor wat betreft het mengen in de persoonlijke levenssfeer van haar burgers zich zo terughoudend als mogelijk opstelt.
...
Je gaat voorbij aan
1/ dat het over een openbare ruimte gaat. Daar is iedereen vrij om opnamen te maken. Wat is je privacy in een openbare ruimte?
2/het tegenvoorbeeld dat je niet afglijd in anarchisme. Dat is die wraakneming in de eerdere link maar ook het aanvallen van bussen door relschoppers om om een paar euro's. Helaas de praktijk van de afgelopen tijd.
Kom met voorstellen om dat soort zaken tegen te gaan en je wint veel. Nu is het politicus die zegt dat privacy in de openbare ruimte geen recht is voor bescherming van criminelen.
13-12-2016, 14:32 door Anoniem
Als u zich echt zorgen maakt over privacy, ga dan met Facebook en Google in gesprek
En als het CDA etnisch profileren niet in de 10 geboden terugleest, moet ik in gesprek met de KKK?

die camera's zijn een zeer klein onderdeel van de privacy-aantasting
Dank voor de bevestiging.
Maar wat rechtvaardicht dat dan het hoge budget?
Plus feitelijke discussie is of de nationale- of de lokale belasting-slaaf het ophoest.

Pechtolt begon er zijn carriere
Door -als burgermeester- te roepen dat ie nooit z'n ID ging dragen, maar als kamerlid die keutel snel terugnam.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.