Zou je om de virtuele lokkinderen bezig te houden een virtuele kinderlokker kunnen inzetten?

Mis ik iets, of zijn virtuele creaties ook geen minderjarige kinderen? Ja ze zijn pas een jaar of twee oud (en als zo danig "minderjarig"), Maar voor zover ik weet bestaat er geen wet waarin virtuele creaties gelijk gesteld worden aan een mens (met dezelfde rechten en plichten). Of gaan we straks ook nog kinderbijslag aanvragen voor deze virtuele creaties?

Dus al zet je ze in, in hoe verrre is er dan sprake van een starfbaar feit?
En als de argumentatie is dat de verdachte niet weet dat het geen minder jarig kind is, dan kun je datzelfde argument nu ook al gebruiken bij een volwassen agent. En daarbij mag dat argument blijkbaar juist niet gebruikt worden.

Maar ja, daarom zitten de "diepe denkers" in de Tweede Kamer.

Erg goed dat we pedo's enz aan kunnen pakken. Die mogen van mij allemaal tegen de muur gezet worden.

Echter hoor Ik Terres des Hommes niet over alle andere zaken die er in staan. Dit is echter maar een klein onderdeel. Er zijn heel veel andere privacy wegnemende zaken die hierdoor ook doorgevoerd gaan worden.

Dank u meneer "Idioot Opstelten" en je schoothondje "Fred Teefje" voor deze achterlijke wetsvoorstellen

Deze namen doen niet meer mee. Daarmee schiet je bij voorbaat mis.

Het lijkt me in ieder geval aardig om die virtuele kinderen wel wat contact te gunnen. Of dat een virtuele kinderlokker moet zijn is wat anders. Ben wel benieuwd of een virtuele kinderlokker aangeklaagd kan worden.

Ik zie liever dat Terre des Hommes met dit onderdeel van de wet op zoek gaat naar pedos en deze overdraagt aan de politie dan dat de politie zelf gaat hacken in computers van verdachten en 'bewijs' gaat planten. Daarom vind ik het een slechte wet.

Bovendien, wat heeft de inzet van (virtuele of echte) lokpubers te maken met 'computercriminaliteit'. Een pedo die een minderjarige meeneemt naar een hotel overtreed daar ook de verkeerswegenwet niet mee.

Dank voor de nuance, jij vindt klaarblijkelijk dat iemand die zijn iPad bevlekt onder het bekijken van strandfoto's met kinderen (maar beseft dat hij van kinderen in de fysieke wereld moet afblijven) op dezelfde manier gestraft moet worden als de vader die zijn dochter(s) verkracht...

Laat me raden, Terre des Hommes gaat nu hun chatbots voor een leuk bedrag aan de politie leveren? Dan zou ik als bedrijf/NGO ook een jubel bericht de media insturen.

Moeten we pas ingrijpen nadat zo iemand zich heeft vergrepen aan een kind? Lijkt me niet!

Of de doodstraf een gepaste actie is kun je over praten maar iemand die op kinderen aast is een dermate groot gevaar dat je het risico dat zo iemand zijn kans grijpt maar beter kunt voorkomen. Daar is het vergrijp nou net iets te zwaar voor en dan weegt het belang van een kind wat mij betreft veel zwaarder. Dus breng ze maar allemaal in kaart en haal ze van de straat dit soort tuig.

Als dat allemaal zo probleem is dan moeten ze hoger straffen ipv 120 uur schoffelen en een boze FOEI!!

Het probleem met de drie magische woorden: Kinderporno, Terrorisme en criminaliteit is dat dit altijd gebruikt wordt om privacy wegnemende wetten te introduceren, vervolgens steeds verder gaan. Want waarom stoppen als je steeds een stukje meer kan toe eigenen. Maar ook zoals ik al zei straffen voor deze vergrijpen zijn altijd erg laag, dus dan lijkt mij het probleem niet zo groot of een prioriteit te hebben.

Als je iedereen levenslang wilt opsluiten die zich aan kinderen vergrijpt, dan kun je nog even vooruit. In veel culturen is het nog altijd normaal om kinderen te misbruiken (nou ja, er wordt niet over gesproken maar er wordt ook niks aan gedaan, dat gebeurt bij ons ook pas sinds een jaar of tien, en nog niet altijd voldoende: hoe vaak wordt er met kinderen alleen gesproken over hun begeleiders, pleegouders of andere volwassen boven hen gestelden?) en aangezien de mensenrechten sowieso niet overal erg gerespecteerd worden, worden de kinderrechten dat al helemaal niet.
Maar ik begrijp dat je je vooral druk maakt om de paar figuren in onze samenleving die zich minder handig gedragen. De eenzame piekeraar, die zie jij graag op de brandstapel gehesen. Niet de nette zakenman die langs de afwerkplekken rijdt, de soldaat die zich vergrijpt aan jonge kinderen of de (stief)vader die zijn huwelijk wat opvrolijkt. Want dat zijn gezonde heterofiguren die er gewoon een hobby naast hebben, dus die azen niet op kinderen, maar nemen gewoon wat langskomt.
Lijkt me dat je met die paar zielige randfiguren aanpakken nauwelijks iets wint qua veiligheid voor kinderen, het geeft alleen een heerlijk gevoel om mensen gesanctioneerd af te mogen fakkelen.

Je bent er nog een vergeten: “Beware the Four Horsemen of the Information Apocalypse: terrorists, drug dealers, kidnappers, and child pornographers. Seems like you can scare any public into allowing the government to do anything with those four.” Bruce Schneier.

Hoezo plant de politie dan bewijs en bij een huiszoeking niet?

'Terreur des Hommes'

Als je tunnelvisie zo groot is dat een hele bevolking haar rechten moet gaan inleveren voor een technisch plannetje wat in geen velden of wegen inde buurt komt van oplossing van een probleem.
Hoe kan je dat dan ook omschrijven?

Terre des hommes weet heel goed dat het probleem heel veel breder is dan met het inzetten van software is op te lossen.
Bijvoorbeeld omdat heel veel misbruik in de echte werkelijkheid plaatsvindt ver buiten Nederland.
Daar komt geen computer aan te pas, behalve dan voor het boeken van een reisticket en het achteraf bekijken en bewerken van geschoten materiaal.

Dit weten ze zelf heel goed want het staat op de eigen website

Natuurlijk is kindermisbruik een probleem dat we liever niet hebben willen.
Het betreft echter bij lange na niet een exclusief Nederlands probleem.
Het is een probleem dat veelal buiten onze landsgrenzen afspeelt.
De indruk bestaat dat het probleem zich vooral in de echte wereld afspeelt in plaats van de virtuele wereld.
We laten heel veel mogelijkheden en eigen verantwoordelijkheden in het dagelijks leven liggen of weten ze niet eens op te lossen met simpele procedures.
Er vind helemaal geen eerlijke en inzichtelijke discussie plaats op basis van inzichtelijke feiten, integendeel, het is vooral een discussie op basis van emotie.
En zelfs dat niet, er vindt alleen een discussie plaats over maatregelen op basis van een hoog aangewakkerde publieke emotie.
Een volkomen opgedreven emotionele discussie zonder de feiten en de context erbij.

Dat deze organisatie en de politie alles op alles zetten om hun zin te krijgen is wel te begrijpen, in ieder geval van deze organisatie, die kunnen we vrijwaren van function creep belangen.
Maar redelijk is het niet.
Het is niet redelijk op basis van gestuurde opgeklopte emoties aan te sturen op het afschaffen van burgerrechten zonder de cijfers erbij te halen en de inzet en het gebruik van alternatieven publiek te hebben besproken en geëvalueerd.

Meer dan vier open vragen op een rij.
Wat doe jij als het plan is je kind naar een feestje van 'de meester' te sturen?
Is het tussendemiddag oppas gezin met de vriendelijke schoot-opa eigenlijk wel zo ideaal?
Wat doe je als je je pedagogische collega wel erg amicaal en foto-maak-verzamelend enthousiast in de weer ziet gaan? Leuk toch voor de ouders?
Zie jij wel eens ouders (meestal vaders) in de supermarkt of ergens op straat met een direct erop volgende sterke emotie (twijfelhoek foute boel!), of ken je dergelijke situaties uit je directere omgeving? Van buren kan je meer ongewild horen dan zij weten en denken?
Er zijn vele dagelijkse situaties denkbaar waar we zelf alert kunnen zijn maar waar twijfel en zelfs onterechte nonchalance van ouders, collega's of schoolleiding het verkeerde verschil kunnen maken.

Laten we een proberen problemen binnen onze landsgrenzen op te lossen en binnen de reikwijdte van de mogelijkheden die we misschien al wel hebben in plaats van te vluchten in technische fantasieën en de hele wereld erbij te slepen om de eigen problemen even te kunnen vergeten.
We doen het te weinig en als we het doen laten we het niet zien.
Het probleem en de mogelijke oplossingen zijn met een waas, een dichte mist omgeven.

Kindermisbruik is intriest daar zouden we liever geen 'maar' bij zien.
Helaas wordt daarvan veel te veel 'handig' gebruik gemaakt die op de keeper bezien allang niet fris meer is.
Het is niet voor niets dat er allang in een deel van de publieke opinie een kp-moeheid valt waar te nemen.
Dat is niet omdat die publieke opinie tegen bestrijding van kindermisbruik is maar omdat helaas te lang en te opzichtig het fenomeen zelf is misbruikt door organisaties uit eigenbelang.

De kindermisbruik problematiek is door misbruik van de publieke emotie die rondom dit thema terecht automatisch ontstaat misbruikt om waar men ook maar kon een eigen gelijk te willen halen zonder dat dat vergezeld ging van een gebalanceerde inzichtelijke contextuele feiten-discussie.

'Belangengroepen' hebben het in zekere zin deels volkomen verziekt.
Emoties en vertrouwen van burgers misbruikt uit eigenbelang met als gevolg een zweem van wantrouwen rondom het thema kindermisbruik.
Vreemd genoeg is dat kwartje nog steeds niet gevallen, organisaties, met de politie en beleidsmakers voorop blijven volharden in het opzwepen van de emotie discussie om allerhande brede maatregelen door te drukken waar algemene burgerrechten voor moeten wijken.

En dat!
En dat is het derde scheve onrecht!

Oplopend misbruik :

1) het kindermisbruik zelf (feiten onbekend, context onbekend)
2) misbruik van misstanden voor eigen organisatiegewin (het eisen van allerlei wettelijke instrumenten en bevoegdheden op basis van gecreëerde emotie)
3) het opheffen van burgerrechten verlangen op bais van opgeklopte en gestuurde emoties (want wie verdraagt kinderonrecht? als je dat erin werpt zit je gebeiteld)

Mij, en ik denk heel veel anderen, stoort het in hoge mate dat kindermisbruik al jaren misbruikt wordt voor het enerzijds vragen om uitbreiding van wetgeving en bevoegdheden die ten koste gaan van burgerrechten zonder ook maar helder te krijgen hoe het probleem zich verhoudt in de Nederlands maatschappelijke en criminele context.

Hoe groot is het probleem in Nederland?
Welke maatregelen die we direct kunnen benutten zijn denkbaar.
Wat benutten we wel en wat niet?
Wat kan de overheid doen en wat kunnen we vooral zelf doen?

Hoe reëel zijn al die digitale fantasiën van opsporingsinstanties eigenlijk en bestaat de kans niet dat deze bevoegdheden voor heel andere zaken gebruikt gaan worden?
Waar houdt de verantwoordelijkheid van Nederland op? Ja, dat klinkt straf, maar als we het over volwassen asielzoekers hebben die voor de oorlog vluchten hebben we dat wel ineens heel helder voor ogen : oplossen in de regio. korten op ontwikkelingsbudget etc.

Charly Hebdo, om er eens wat bij te halen, had het emotionele misbruik van kinderen en onze hypocrisie in engagement in het nieuws goed door.
Dat leverde een pijnlijk harde spotprent op van (een parodie op het aangespoelde Syrische) kind die wereldwijd helaas slecht werd begrepen. Zeker op klik-doorstuur-brul-sociale media.

Want onrecht dat kinderen overkomt raakt altijd ongefilterd het hart waar we in omgekeerde zin bij volwassenen een welhaast door cynisme een 10dubbeldik gelaagd pantser hebben opgebouwd.
Het is niet voor iets dat dictators zich graag laten fotograferen met kinderen op de arm, oorlogen kunnen worden gestart met een mediacampagne van onrecht tegen kinderen, nieuws van onrecht tegen kinderen nou eenmaal harder aangrijpt.

Maar dat is, dat zou geen reden moeten zijn om ons maar alles te laten wijsmaken.
Dat wijsmaken en manipuleren van onze emotie zal blijven gebeuren.
Het is echter aan ons om met beide benen op de grond te blijven staan, kritisch te blijven en in dat proces vooral bestand te blijven van misbruik en manipulatie van emotie waar juist helder denken het hardst nodig is.

Maar we doen het niet erg,
we laten ons wat mij betreft veel te veel en te vaak manipuleren waar dat niet zou moeten,
we laten wat mij betreft veel te veel liggen de discussie op basis van eerlijke inzichtelijke en juiste contextuele informatie die er aan vooraf zou moeten gaan, volkomen gemist, om te beginnen in de politiek (recent nog bij de verdediging van de hackbevoegdheid), in het nieuws steeds opnieuw, en in de o zo moeilijke praktijk van alledag.

Laat je dus geen oor aannaaien door belangengroepen die op punten begrijpelijkerwijs aan een tunnelvisie lijden en volstrekt geen oog willen hebben voor de belangen van anderen.


'Stop de emotie terreur rondom kinderen !' : Om discussies weer helder te krijgen en te houden!

Laten we geen vage ruilhandel plegen met de rechten die we hebben opgebouwd op basis van ondoorzichtige manipuleerbare volks-emoties.
Wat mij betreft dan


Lees-kijk ook :

'Om boos van te worden' (en vooral niet na te denken of stil te staan)
# http://www.nytimes.com/2015/09/16/world/europe/charlie-hebdo-mocks-europes-response-to-migrant-crisis-with-cartoons-of-dead-syrian-boy.html
# http://www.pri.org/stories/2015-09-17/why-charlie-hebdos-cartoons-drowned-syrian-boy-are-lost-translation

Over inzet van 'emotie' valt te twisten, hoe begrijpelijk en te rechtvaardigen het belang erachter ook is
# https://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_%28testimony%29

Iedere dictator doet het, omdat het werkt
Adolf Hitler Poses With Children
# http://www.gettyimages.com/detail/news-photo/austrian-born-german-dictator-adolf-hitler-poses-with-news-photo/587448545

en nog vele vele pappenheimer eigenbelangen links te vinden hoe je kinderen kan inzetten in de media ten faveure van het eigenbelang, dat op delen best heel oprecht en vrij van discussie kan zijn (vertroebel het niet met slechte marketing en halve argumenten! Maar dat gebeurt wel, waarschijnlijk en historisch perpetuum mobile).

https://nrc.nl/nieuws/2016/12/21/waarom-zit-twittermeisje-bana-op-schoot-bij-erdogan-a1537784

Je impliceert hiermee dat iemand die de wet misschien gaat overtreden, alvast gestraft moet worden.

Peter

Niets bijzonders als de intentie duidelijk is.
Een poging tot doodslag is ook strafbaar de moord hoeft niet afgewacht te worden. Een poging tot smokkel ofwel het niet afhandelen bij de douane is het ook ze hoeven het niet door te laten om achteraf in te grijpen. Zover ik het zie is elke heterdaadjes een niet afgemaakte daad. Dat is nu net de beste handhaving die nette straffen oplevert