Het zou de kamer sieren om dat soort wettelijke EU regels zelf na te lopen bij wetsvoorstellen ipv op de publieke commotie te wachten. Nu gaat het via de lange weg via de rechter om verkeerde eigen uitbreidingen buiten werking te zetten. Dat wekt enkel wrevel en kweekt wantrouwen.

Er wordt al jaren gebruik gemaakt van smerige trucs om wetten er door te krijgen. De data retentie richtlijn is er doorheen geduwd door alle ministers van justitie en daarover is nooit gestemd. Vervolgens moesten alle lidstaden wetgeving aanmsken die allevt telefoon en internet providers dwong hun systemen aftapbaar te maken en alle te bewaren. Op eigen kosten wel te verstaan, de aftap kosten werden dus betaald door consumenten en niet door de overheden zelf. Dat is al erg rwar. Door het aftappen werd internet dus steeds duurder voor europeanen. Dus vaarwel onbeperkt internet voor je mobiel. Ineens moest er dik betaald worden en nu nog steeds. Een internetbundel van 1GB bieden providers aan voor 15 euro PM. Alsof dat heel wat is, 1000 mb is hoogstens 1 uur intensief internetten dan ben je er al doorheen. Daarna kost elke MB 15 cent. Oplichters zijn het, allemaal dmv illegale prijsafspraken.

Ontopic: In Nederland kan een rechter wetten niet toetsen aan onze grondwet. Dus zou de eerste kamer haar taak extra serieus moeten nemen. Echter sluitennze daar alkeen maar dealtjes en verneuken regeringspartijen vvd, pvda, pvv, cda en d66 onze democratie en verkwanselen ze mensenrechten inruil voor berperking van koopzondagen, referendumpjes en andere bullshit. Schandelijk.

Fatsoenlijke Nederlanders zouden nooit meer op vvd, pvda, cda, pvv en d66 stemmen. Maar ja schapen blijven schapen. Ze kimen altijd overal mee weg. Tien jaar lang bezuiniging na bezuiniging, crisis na crisis en elke verkiezing behouden deze groep partijen de meerderheid. Misschien een keer 5 zetels meer voor de vvd of pvda en dan weer voor de cda maar er verabderd in totaliteit geen zak. En dat verneukt NL nig meer.

Partijen die 10+ jaar aan de macht zijn, krijgen de kans hun misbruik te maken van hun macht door overal vriendjes te benoemen. En "ze" houden altijd het handje boven elkaars hoofd.

Tijd voor nieuwe bezems, weg met deze corrupte incompetente boeven bende

Toevoeging: Ze nemen wetten aan waarvan ze allang zouden moeten weten dat deze niet door de beugel kunnen. Maar ze hebben overal schijt aan. Se misbruiken het systeem, rechters zijn gebonden aan richtlijnen en hebben geen zeggenschap waardoor een burger pas na 10+ jaar procederen (minimale kosten + 1.000.000 euro) gerechtugheid kan vinden via het eu hof. In de tussentijd mag onze overheid haar gang gaan. Na een reptimande van het eu hof, worden er slim iets aangepast en kan de inbreukmakende gang van zaken weer doorgaan. Onze politici hebben nl geen respect voor mensenrechten en al helemaal niet voor rechtelijke uitspraken. Hun criminele praktijken worden ook nooit bestraft. Dat is nog het ergste.

Laat de politicus en de partijen die "foute" wetten steunde en mogelijk maakten na een gerechtelijke knieval opstappen en schors de politici en politurke partij voor 5 jaar van deelname aan de politieke arena. Met dit soort sancties zullen ze wel beter nadenken.

Nu is de burger niet veilig en machteloos aangezien onze overheid onze rechtsgang steeds moeilijker en duurder maakt. Ze maken machtsmisbruik. De route van klagende burgers moet flink worden ingekort en wat mij betreft 100% moeten worden gesubsidieerd. Principieele zaken zouden altijd volledig kosteloos moeten zijn voor burgers.

En alle rechters zouden altijd zeggenschap moeten hebben, altijd kunnen toetsen aan onze grondwet en aan elk ander mogelijk verdrag plus elke zaak met spoed moeten kunnen door schuiven naar de hoogste rechters in NL en EU. Ook zou elke uitspraak altijd voor iedereen moeten gelden. Nu moet iedere getroffenen aktijd zelf of gezamelijk moeten procederen ongeacht eerdere jurispedentie.

Daar zijn het het over eens.
Daarnaast bewijst het ook de onkunde van onze politieke leiders.

Ron we zijn het in de hoofdlijnen meer eens. Als we de details los laten kunnen we samen sterker staan.
De beste wensen voor 2017.

Tja,om wetten er door te krijgen is er altijd wel een addertje onder het gras,om op een bepaalde manier onder een wet uit te komen.
Dus de kamer blijft maar te proberen,om onze privacy af te snoepen,door weer een nutteloze aangepaste bewaarplicht door te voeren.
Misschien is het Europese hof het enige hof,die wel aan de kant staat van de privacy voorvechter,en niet onze eigen regering.
Laat onze regering zijn energie maar ergens anders in steken,in plaats van steeds maar over de bewaarplicht te meimeren.
Laten ze zich maar bezig houden om de accijns op brandstoffen maar omlaag te gooien,bijvoorbeeld dat is een veel beter idee,dan dat gezeur over de bewaarplicht.
Ik hoop dat de algehele wet bewaarplicht,ook in een nieuw jasje wat ze van plan zijn,voor levens lang wordt afgeschoten.

Inderdaad, incompetente klojo's zijn het. Heb niet eens meer zin om de waslijst op te stellen van het gekloot en gekut van die opportunistische lapzwansen.

Hoezo kan een rechter dat niet?

Daar heeft hij/zij toch voor gestudeerd. Daarvoor is hij/zij toch aangesteld.
als dat door de eerste kamer moet gebeuren vraag ik me af of dat grondig gebeurd. het leeuwendeel is gekozen door de 2de kamer en is daarmee per definitie niet onpartijdig. en ik vraag me af of zij daar ook de toetsing met zowel grondwet als eu recht toepassen.

Omdat we in NL geen constitutioneel hof hebben. Een rechter mag doorgaans nooit de grondwet zelf toetsen. Doordat we dus geen mogelijkheid hebben om wetgeving aan de grondwet te toetsen (want zo is de gedachte, de Tweede en Eerste kamer stellen per definitie geen wetgeving op die daarmee strijdig is...) blijft eigenlijk alleen het EU hof over. En dan hebben we het nog niet eens over de Nederlandse grondwet zelf, die best zwak is en overal mitsen en maren kent.

Nederland zelf is rijp voor een Politieke Revolutie omdat het huidige systeem gestoeld is op meer als 200jaar oude inzichten over macht. Anno 2016 is dat concept zwaar verouderd, en het is slechts een kwestie van tijd totdat de burger om een nieuw systeem verlangd. Een systeem waarbij de burger direct kan ingrijpen. Het feit dat we nu gedicteerd worden door DenHaag zou veranderd moeten worden in een politiek systeem waarbij de burger collectief kan ingrijpen in het politieke systeem. Dus directe referenda die aan het volk via internet wordt voorgelegd. De techniek is er dus waarom investeerd den haag daar niet in inplaats van hun eigen macht nog verder te consolideren en de burger (via o.a. het mulder en belastings systeem) te belasten. Mijn mening is dat alles aan regels en structuur op de schop moet. Desnoods met een revolutie zoals ze dat in Frankrijk 3 eeuwen terug deden. Nu is het een bescheten boel.

Het ligt iets moeilijker. De gemiddelde fractie heeft 1 of 2 beleidsmedewerkers en natuurlijk de eigen leden tegen duizenden ambtenaren. De Eerste Kamerleden zijn dan ook nog eens parttimers. Als ze dat willen, kunnen de ambtenaren van een ministerie het parlement eenvoudig ondersneeuwen in beleid en op die manier grotendeels buitenspel zetten. Wat dan ook gebeurt.

Een ander groot probleem zijn de guillotineconstructies. Door de regeerakkoorden kan een meerderheid maar moeizaam een voorstel afstemmen omdat dit het kabinet opblaast en verkiezingen veroorzaakt (iedere paar maanden gaat vervelen). Op dezelfde manier geven verkiezingen zoals we die kennen bepaald geen handvat om in het beleid te shoppen. Je zou je voor moeten stellen dat je gedwongen bent een keuze te maken voor een winkel voor al je produkten (eten, kleding, makelaar, hypotheek, energie, verzekeringen, luxeproducten, reizen, alles), en je daar vier jaar aan houden...

Weer een ander probleem is dat naar de rechter stappen hooguit een Pyrrhusoverwinning oplevert en geen correctie. Als je na de 8 of zo jaar en paar ton eenmaal bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bent uitgekomen, die je gewoonlijk wel gelijk geeft, worden een paar cosmetische aanpassingen gedaan die feitelijk de geest van de uitspraak niet honoreren, en kan het hele circus opnieuw beginnen.

Met andere woorden, de uitvoerende macht heeft een gigantisch overwicht over de wetgevende en de rechtsprekende macht. Van een balans tussen de drie machten is weinig meer over. Daar komt nog bij dat we de (top) ambtenaren niet met verkiezingen kunnen afrekenen op hun beleid. In goede perioden levert dit niet veel problemen op, maar we raken nu aan punten die aan het respect voor de vrijheden en burgerrechten raken, waaraan een overheid volgens zowel ons eigen Plakkaat van Verlatinghe als de VS Onafhankelijkheidsverklaring haar bestaansrecht ontleent, en niet voor niets.

Een zekere mate van hervorming, zeg maar van het detailed design, lijkt dan ook op zijn plaats. Wie heeft een goed programma? De volgende stap zou zijn om er een meerderheid voor te interesseren. Voordeel daarbij is dat de minderheid van mensen die beseffen dat de rechtsbescherming in gevaar is nog steeds blijft groeien. In dit tempo blijft dat niet lang een minderheid, de laatste getallen die ik heb gehoord kwam dat al in de buurt van de 40%.

En daarom ga ik komende verkiezingen stemmen op een partij die vóór een constitutioneel hof is.
In de 1e en 2e kamer lijkt men er niet echt over na te denken of nieuwe wetten strijdig zijn met onze grondwet. Dus tijd dat er een orgaan komt wat dit wel voor ons kan doen.

Hoe komt het toch dat het mij niet bevreemd dat ik momenteel een verschuiving waarneem in het politieke speelveld? Zou het te maken kunnen hebben met het feit dat de politiek al jarenlang bezig is met het negeren van de kiezers en met het geduldig uitvoeren van Brussels wil? Neem nou het invoeren van de euro, is u iets gevraagd? Neem nou het invoeren van de EU-Grondwet, toen is u iets gevraagd, u zei NEE en u kreeg JA. Neem nou het associatieverdrag met de Oekraïne, u zie NEE en u krijgt JA.

Het is meer dan duidelijk dat het Haagsche tuig zich helemaal niets aantrekt van wat de burgers eigenlijk willen. De privacy wordt om moverende redenen steeds verder uitgehold terwijl allang duidelijk is dat het uitwisselen van de privacy t.o.v. de veiligheid in het algemeen maar weinig soelaas biedt. Meer camera’s zorgt voor meer toezicht terwijl een camera geen enkel misdrijf kan voorkomen. Meer politie (opsporing en recherche) doen dat wel. Het opheffen van onze privacy zal juist zorgen voor meer onveiligheid, want wie beschermd ons tegen de ‘beschermer’?

Dit kabinet laat opnieuw zien dat ze zich in het geheel niets gelegen laat liggen aan de wensen van het electoraat in het algemeen en aan de wensen van degene die de privacy minnen in het bijzonder. Naar huis met dit parlement. Stem op een partij(en) die de privacy hoog in het vaandel heeft! De PVV is niet de oorzaak maar het gevolg.

Niets tegen in te brengen Het eenvoudige de vasstelling dat et een vertrouwensrelatie politiek en kiezer is daar zijn we het Denk ik over eens. Dat ambtenaren politiek bedrijven waar ze dat niet horen te doen en niet aangesproken worden bij falen ook wel.
Dan stel je een aanpassing in her detailed design voor. Je noemt alleen de oude aanpak door kiezen op een andere partij.
Ik zit meer te denken aan echte communicatie voorstellen mee beïnvloeden. Nee geen referenda dat is oud achterhaal manipuleerbaar. Het is toch raar dat je politici kiest om te llaten beslissen over zaken waar ze niet veel van weten. Dat er met advies vanuit ambtenaren en Lobbyisten gewerkt wordt zonder dd kiezer burger daarbij te betrekken.
Met de technologische mogelijkheden zouden We de fysieke beperkingen wel eens achter ons kunnen laten. Hoe... dst is voor een uitwerking.

2 februari 2017: reactie op verzoek commissie inzake bericht ‘Europees Hof maakt gehakt van volledige bewaarplicht’. https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20170202/brief_regering_reactie_op_verzoek/document3/f=/vkbfndp6gxzt.pdf