"Ik heb een zoon van 10 jaar die alles met een computer kan doen." Die hoor ik al vele jaren van managers. ICT en data security stelt niets voor. Maak je niet druk de leverancier weet het vast wel wat jij doet.
Een nieuwe wordt er nu aan toegevoegd leverancier (silicon valley) jullie stellen niets voor je moet naar mij luisteren.
Ik weet echt niet of dit nu positief of negatief gaat uitpakken. Een koerier "kill the messenger".

En vooral niet alles met een en dezelfde koerier versturen. Hij zou maar beroofd worden of een ongeluk krijgen. Dan liggen al je geheimen op straat ipv 1 verloren papiertje.

Het is een manier om de werkeloosheid verder naar beneden te krijgen in de VS :-)
Heeft u geen job-skills, dan kunt u koerier worden voor Donald J. Trump. Ervaring niet vereist.
U loopt echter wel kans dat u overvallen of vermoord worden.

Ik denk dat hij in principe gelijk heeft, al zullen veel mensen al gauw meer pc kennis hebben als Donald zelf. Maar in deze tijden van big datamining en veiligheidsdiensten die overal in mee willen loeren is de pc niet het meest veilige middel, of je moet zelf een zeer bedreven pc gebruiker zijn die alles van versleuteling etc.. weet maar laten we wel wezen dat is de meerderheid van de gebruikers [mezelf meegerekend] niet.
Maar ja met koeriers hangt ook veel van vertrouwen af als veiligheidsdiensten erachter komen dat bepaalde gevaarlijke groeperingen de belangrijke zaken niet meer per pc doen maar via koerier dan zullen ze wel wat verzinnen om daar in mee te kunnen kijken.
En toch ondanks al dat gespioneer kunnen ze [of willen ze niet,opdracht van hogerhand] veel dingen niet eens voorkomen. Ze
zeggen dat ze die gek van de aanslag in Berlijn ook al een tijd op de korrel hadden. dan vraag ik mijzelf af wat doen die gasten dan in hemelsnaam? Waar is al dat gespioneer en privacy inbreuk dan voor nodig?

De koerier kan het geschreven bericht verliezen of kan uit de handen worden afgenomen door een ander vervelend mannetje. In mijn inziens blijft de pc dus even veilig als je weet hoe je ermee om moet gaan. Data op tijd wissen bijvoorbeeld.

Totdat ze de koerier overvallen of gijzelen.

In 'geen computer is veilig' heeft hij natuurlijk gewoon gelijk. Zeker als er windows op draait, maar niet beperkt tot windows.

Neem een koerier... Ook daar heeft hij gelijk in. Tot het mainstream wordt en 'de vijand' gewoon een koeriersbedrijf opzet. Sealbags zijn leuk, maar ook daar heb je pas in de gaten dat het fout gaat... Als het te laat is.

Maar goed, een EPD omvormen tot PPD (papieren patiënten dossier) klinkt hoe dan ook als een heel goed plan!

Op voorwaarde van dat die koerier niet in de papieren gaat 'snollen'? Is die betrouwbaar die koerier?

Iemand die zegt dat iemand alles kan met een computer dat lijkt mij er zwaar over te zijn want dat kan gewoon niet.

Er zijn best mensen die héél wat kennis van zaken hebben over PC's maar alles ervan weten/kennen???

Niet dat ik Trump een steen wilde gooien maar dat was er wel even over. :D

Niet elke president hoeft verstand van computers en netwerken te hebben, maar ik maak mij nu toch wel zorgen dat het beleid met betrekking tot automatisering in de Verenigde Staten bepaald wordt door een 10 jarige. Heeft Trump geen betere adviseurs die hem hiermee helpen en adviseren.

Wat Trump aangeeft, en waar hij voor de verandering gelijk in heeft, is dat digitaal niets meer veilig is. Nergens meer. Overheden/geheime diensten en hacker formaties kunnen uiteindelijk overal en altijd bij wanneer ze dat willen. 1op1 Schriftelijk is de veiligste manier van communiceren, en in gevallen dus essentieel.

Tja de aanstaande 'leader of the free World' zijn houdt véél meer in, en is niet hetzelfde als de vastgoedmagnaat uithangen in zijn Trump Tower.
Waarschijnlijk ziet hij nu in dat het financiele plaatje van zijn adminstration niet zo rooskleurig is, of zeg maar rampzalig, want hij heeft een pak beloftes aan zijn tientallen miljoenen tellende electoraat gedaan dat er niet om liegt: 'Make America great again'
Dat het vooral deze mensen zal treffen: http://i.imgur.com/KdfTFRJ.jpg waarvoor ook nog merendeels geldt dat je van een kale kip niet meer kan plukken, gaat hem gigantisch zuur opbreken.

Er moet dus stevig bezuinigd gaan worden.
Maar ach wees gerust: Daddy Trump gaat ongetwijfeld nog twitteren hoe hij dat gaat doen.
Tipje van de sluier:
Het hele security aspect van het US government ICT moet dus op de schop (er moet ook nog een Mexicaanse muur gebouwd worden)
Dus FBI CIA, en zo nog wat meer zéér ICT afhankelijke overheidsorganen moeten weer aanleren met een balpoint te communiceren.

Neen mijnheer Trump met alleen twitteren en dat mallotige rode baseball petje opzetten kom je er niet!

Oi oi, Amerika heeft zijn 'sterke man' en bij elke actie van deze kapitalistische verfkwast denk ik dit:

http://i.imgur.com/Wad4LLm.png

Niet zo lang geleden werden alle vertrouwelijke stukken van grote bedrijven en banken ook op die wijze van A naar B gebracht.
De kwaal van zich progressief noemende personen hier is, dat niet de boodschap op zijn merites wordt beoordeelt, maar de doctrine die hen voorschrijft dat Trump niet deugt, dus is alles wat Trump te berde brengt is gewoon fout.

Dat gaat heel erg meevallen denk ik. Hier in Nederland gaat het toch niet anders? Hier wordt ook vanalles beloofd
voor de verkiezingen en als die geweest zijn dan blijft er niks van over. En ook het pakken van geld van de mensen die
toch al niks hebben en het ontzien van degenen die veel geld hebben of grote business doen dat is hier echt niet anders.

Als er 5 miljard bezuinigd moet worden en je verdeelt dat gelijkelijk over 17 miljoen mensen door ze allemaal 300 euro
te laten inleveren dan merkt de CEO daar niks van en zit de uitkeringtrekker met een groot probleem. Maar toch kun
je dat als politicus dan "eerlijk" noemen want ieder draagt gelijk bij. Stel je dan voor dat wie meer heeft meer bijdraagt
dan heb je meteen ruzie met je vriendjes van de Rotary en de golfbaan, en kun je je toekomstig commissariaatje bij
een groot bedrijf wel vergeten. Dat doe je dus niet als politicus. Heel begrijpelijk.

of Topic

Stel, stel, dat ik me aangesproken voel moet ik je teleurstellen: ik laat me door niemand iets voorschrijven - ja alleen met betrekking tot het door je aangehaalde woord ''kwaal" door mijn huisarts, en daarnaast wettelijk onderbouwde omstandigheden die mij verplichten me aan regels te houden.
Oh ja,
Doctrine - als je de huidige negatieve gevoelswaarde als leidraad neemt - is een woord dat niet in mijn actieve vocabulaire voorkomt. Ik heb een misselijkmakende weerzin tegen mensen en gevestigde instituten/instituties op religieus/politiek gebied die slaafs aan het lijntje lopen van 'hun' doctrines; hun dogma's. Zij zijn gif voor de mensheid en staan veelal haaks op de humaniteit. Jakkes!

end of of Topic

Ik help het je hopen!

Trump etaleert zich en heeft zich geetaleerd in zijn campagne als de sterke man die Amerika weer groot gaat maken. Die geluiden tekenen met regelmaat onze geschiedenis ongunstig. Ik zeg niet dat gescheidenis zich herhaalt; dat is onzin, maar 'Sterke mannen' in leidinggevende politieke posities hebben notoir in de geschiedenis voor meer ellende dan voorspoed gezorgd.

Dat laatste citaat 'Sterke mannen' etc., is zonder namen en rugnummers niet meer dan een dooddoener. Trump moet op zijn daden worden beoordeelt, en dat is op zich zelf al een onoverkomelijke barrière voor sommige ideologisch gestuurde mensen. Het gebruik van koeriers c.q. het gebruik van papier is immers in de financiële en Juridische wereld nog een veel gebruikte manier om een boodschap met bewijskracht over te brengen.

Aha de zelfde denkwijze vanuit mijn kant. Het Poolse voorbeeld geeft slechte voortekenen. https://www.theguardian.com/world/2016/dec/18/poland-is-on-road-to-autocracy-says-high-court-president

Het goede voorteken is.........dat Lavabit op 20 januari a.s. terugkeert, en dat is wel erg opvallend. Op die datum komt een nieuwe president aan de macht (Trump) terwijl de dienst Lavabit in 2013 de stekker eruit trok wegens een gag-order van de FBI om de encryptiesleutels te overhandigen zodat de mail van 1 persoon (Snowden) kon worden ingezien. Wie was - volgens het volk - ook al weer de president die korte metten zou gaan maken met de privacy en veiligheid?
https://tweakers.net/nieuws/119551/lavabit-kondigt-terugkeer-aan.html
https://lavabit.com/

Ik ga geen namen en rugnummers noemen want hoe gedetailleerd, gerelateerd en geschiedkundig correct geprojecteerd op het heden je namen en rugnummers ook noemt/benoemt/verknoopt met het heden, altijd is het aanleiding voor iemand om enkele van de meest abjecte excrementen die de mensheid heeft voortgebracht te gaan noemen of betrekken in forum-topics.

(Paradox: gegarandeerd begint dat gedoe nu, want alleen het verwijzen naar het procedé dat zelfs als een wetmatigheid is benoemt is zo besmettelijk als griep)

Je bent er gezien je kwalificering "dooddoener' nogal van overtuigd dat voor (al of niet) ideologisch gestuurde mensen het niet voldoende was Trump's daden gedurende zijn verkiezingscampagne als leidraad, als 'predict' te zien voor wat hij straks als president gaat doen. Als Trump dan werkelijk zo'n kameleon is dat pre- en post president-elect nog voor hij het witte huis binnengaat een speelbal is van 'zijn daden'... wel dan houd ik mijn hart helemaal vast, daar heb ik geen historische namen en rugnummers voor nodig om dit vanaf 20 januari te gaan zien en daar hoef ik al helemáál geen idealist voor te zijn.

Een boel woorden waarbij de samenhang ver te zoeken is. De termen "sterke mannen" slaat toch op wereldleiders, en die lijken mij in de loop van de geschiedenis toch dun gezaaid. Trump heeft iets geopperd, wat in zijn eenvoud toch heel logisch en realistisch is, en daar hebben sommigen om ideologisch motiverende redenen grote moeite mee.

Er is een verschil tussen "verstuurde berichten die onopgemerkt moeten blijven" en "veilige computers".
Maar ik moet hem nageven: al die communicatie voortaan laten verzorgen door koeriers zal veel banen opleveren! ;-)

Trump waarschuwt de wereld, maar het niveau van de gebruikers hier is te laag om te begrijpen at er allemaal speelt

Is het niet zo, dat hij misschien dingen weet als aankomend president die hem tot de uitspraak gebracht hebben ?

ach..gut.. daar komt de "ik heb een zoon van 10 en die kan A L L E S met computers" ..

./doh.

Ja metasploit is niet echt het toonbeeld van ingewikkeldheid en er zijn zat goed (andere) frameworks op de markt.. maar ik denk zomaar dat ongeveer 80% van security.nl al niet eens weet wat ze zouden moeten doen als Kali voor hun neus zou worden opgestart.

no knowledge required is zooo overrated en 2016 en wordt alleen maar gezegd door mensen die het 'een keer gezien hebben dat het zo makkelijk was" ..

Daarintegen heeft de soon-to-be president wel een beetje een punt. De vergelijking met zijn 10 jarige zoontje is 'wat' overtrokken; een vakbekwaam pentester kan voor veel problemen zorgen..

Nou kan ik natuurlijk ook gewoon de koerier overvallen en dan ben ik net zover.. en dat kan ZEKER elke eikel van op de hoek.

Waarom geen drone?
Nieuwe vorm van de antieke "cultus publicus" Lat. postdienst (a.k.a. oud-Romeinse post) per drone koerier.
Met diploma (= Lat. vergunning) van Trump. Innoveren van antieke ideeën.

In principe heeft Trump gelijk.

Niet gelijk afbranden omdat het toevallig Trump is die het zegt

Als je berooft bent van je innerlijke zelfstandigheid, speelt het niveau ook geen enkele rol meer.

Ja natuurlijk ... alleen gaat het dan om een enkel bericht en kunnen er direct maatregelen genomen worden .
Wat zeker niet elke eikel kan is enkele duizenden koeriers meerdere malen per dag overvallen ... en dat kan ook zeker niet vanaf thuis in de luie stoel ^^

Het wordt datagraaiers en hackers wel zo moeilijk gemaakt dat het weer zoals vroeger aan het onmogelijke grenst .
En nieuwsgierige overheden zullen weer een beroep moeten doen op een grote hoeveelheid mankracht , wat heimelijke acties tegen eigen burgers lastig te verbergen maakt .

Trump heeft helemaal gelijk en als je dat nog niet door hebt heden ten dagen waar alles met processor/geheugen als doel heeft je te bespioneren dan heb je nog niet helemaal door hoe technologie ingezet wordt tegen ons mensen.

Eens

Zijn opmerking lijkt voort te komen uit onwetendheid en achterdocht, maar hij heeft in essentie wel een punt. Het is helemaal niet zo dom om soms zeer belangrijke dingen op een ouderwetse manier te communiceren. De meesten van ons hier hebben geen last van(buitenlandse) mogendheden die met buitengewone belangstelling onze communicatie volgen.

Dat soort opmerkingen kan je horen van mensen die vanuit welke politieke of religieuze voorkeur dan ook mensen van welke andere politieke of religieuze voorkeur dan ook over een kam scheren. Ik zie het als een indicatie dat iemand oversimplificeert en veel nuance mist.

Trouwens, niemand hier heeft feitelijk gezegd dat hij zichzelf progressief noemt, voor zover ik het heb kunnen vinden althans (en ik heb er met verschillende zoekmachines naar gezocht). Mensen woorden in de mond leggen die ze helemaal niet hebben gebruikt en ze vervolgens op die woorden aanvallen is in mijn ogen een nogal achterbakse manier om een discussie te voeren. Misschien heb je 'zichzelf progressief noemende personen' meer als typering gebruikt dan dat je dat letterlijk bedoelde, maar het resultaat is denigrerend van toon, zelfs voor wie het niet letterlijk opvat. Je kan je mening ook heel goed uiten zonder je tot dat soort dingen te verlagen, en als je dat doet krijg je ook nog eens serieuzere reacties dan wanneer je alleen maar afzeikt of provoceert.

Sneakernet FTW xD
Triest.

Ik vind dat advies van Trump een goede start voor hem en voor het begin van ICT security in 2017.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sinds de komst van de digitale computer zijn er beveiligingsdiscussies over hoe je gegevens het beste kunt opslaan zonder dat derden daar misbruik van kunnen maken dan wel dat kunnen onderscheppen (binnen een bepaalde tijd) en tegen betaalbare kosten.

De knapste koppen (professoren), de beste (versleuteling) algoritmen, de beste (NSA) systemen, de slimste gebruikers (Snowden)... en weet ik wat niet allemaal zijn uitgevonden en ingezet met wisselend resultaat. De laatste tientallen jaren hebben politiek en (militaire) inlichtingendiensten zich er steeds meer mee gemoeid. Cyberspace is zo open als dat er geld voor beschikbaar is om gesloten systemen open te breken.

Een gouden regel is en blijft: wat je niet digitaal verstuurt / opslaat kun je ook niet digitaal benaderen.

Hoe veilig klassieke communicatie en opslagmedia sec zijn is een ander issue. Zodra er ook maar een 'losse' koppeling met een digitaal medium is, dan is het domein weer digitaal etc. etc. Bij opslag speelt dat in principe niet maar er moet normaliter altijd gecommuniceerd worden met derden en dan ben je weer kwetsbaar. Denk aan akoestische aftap-apparatuur, satelliet radars... welke analoge communicatie kan onderscheppen.

Ik zelf gebruik verschillende oplossingen afhankelijk van categorie (privé, bank, besloten, publiek) en medium / omgeving (cloud, VPN, lokaal, publieke).

En welke dat dan zijn .....hou ik voor mezelf...

Tsjonge wat een opportunisme hier.

Opvallend te constateren dat iemand die hier een vraag stelt over hoe zijn privédata al of niet gecommuniceerd via internet goed te beschermen, vaak als eerste de aanmatigende reactie krijgt om 'internet eruit te gooien' maar nu oom Dagobert Trump een vergelijkbaar statement maakt, struikelt de ene over de ander om te kraaien: Trump heeft een punt.

Hij zal die tekst toch gewoon op een computer schrijven. Dat doet hij echt niet op een type machine. En vervolgens wordt het geprint op een printer, die ook weer vanaf internet te benaderen kan zijn.

Peter

Over 18 dagen worden alle NSA en FBI afluister programma's flink uitgebreid,
Trump's enige reactie wordt: "ik heb jullie gewaarschuwd"...........

Wie zegt dat zijn computer en printer aan het internet verbonden zijn ?

U heeft gelijk, en een en ander heeft vooral te maken met de politieke kleur van die reaguurders. Je kunt ze echter geen opportunisme verwijten, want ze volgen consequent de partijdoctrine, en die schrijft voor, dat Trump de vijand is. Laten we hopen, dat men het advies van Trump opvolgt, want daarmee kunnen we een economische opleving van de Postbedrijven tegemoet zien.

Ik adviseer een postduif ...

Wat meer ICT kennis van de gebruiker, de risico's kennen en daar goed naar handelen is ook best veilig, en...
het is meestal een stukkie sneller en goedkoper dan elke keer een koerier te sturen!
Dit blijkt echter keer op keer voor heel veel mensen een onmogelijkheid. Dát maakt het onveilig.

Ik zou zeggen: de enige koerier waar je anno 2017 vooral gebruik van moet maken, is de PILSKOERIER!

Het zegt in principe ook voldoende over Trump als zijn 10 jarige zoon in zijn optiek "alles met een computer kan doen". Stop lekker je geld onder je matras, gebruik een koerier voor je post en kap vooral met twitteren en nodig journalisten uit om een diepgaand (voor zover mogelijk) gesprek aan te gaan.

Aan de hand van de reacties zie ik dat men het kennelijk niet goed begrijpt.Doe er je toch voordeel mee.

De tijdsduur dat men gegevens kan beveiligen tegen ongeoorloofde toegang derden wordt sterk bepaald door geld. En de (militairen, politiek, cyberlegers) hebben het geld en de (capaci)'(teit)-'tijd genoeg zolang ze in stand worden gehouden en dat doen ze zelf..Daarnaast wet men nooit of een boodschap wel / niet onderschept is, anders dan hooguit uit toekomstige gebeurtenissen die anders lopen dan men verwacht zou kunnen hebben.

Niet e-boodschappers (koerier, postduif...) kunnen alleen op een specifieke locatie / tijd onderschept worden en dat met de sterkte van 'het vlees' van de boodschapper bepalen de mate van beveiliging in dezen.Bovendien weet de ontvanger meteen als de boodschap(per) onderschept is.

e-kanalen kunnen anywhere, anytime afgeluisterd en gedecrypted worden afhankelijk van de priori(teit)'tijd' van de belanghebbende.

De klassiekers uit de oudheid zijn nu juist dat je de fysieke koeriers niet kan vertrouwen. Je weet niet of de boodschap aankomt je weet niet of de juiste persoon de boodschap krijgt en je weet niet of het bericht correct over komt.
Het zij de e-versies die met die tekortkomingen nieuwe ontwerpen bedacht hebben. De paradoxen welke principieel zijn krijg je niet opgelost.
Met de opmerking tijd heb je gelijk. Wat er over 100 jaar van nu gezegd wordt maakt weinig uit.
Je kunt ok geloof vandaag de geheimen van 75 40 25 jaar terug gaan bekijken bij het nationaal archief. Ooit meegedaan in de Spaanse burgeroorlog( zooals Eric Arthur B)? Je naam kan nu ingezien worden.

Ook hier ontbreek elke innerlijke samenhang in het verhaal, hetgeen een en ander nogal verwarrend maakt.
Criminele bendes, waarvan de leiders opgesloten zijn in gevangenissen, gebruiken al jaren op papier geschreven geheimtaal waarmee ze met hun ondergeschikten bendeleden corresponderen, en dat is nog steeds voor de overheid een fikse kluif om deze boodschappen te onderscheppen, en te ontcijferen.
Om je gelijk te halen, door het fenomeen van de koerier terug te brengen naar de middeleeuwen, waar een koerier soms maanden onderweg was met een op papier geschreven boodschap, overigens ook vaak in code, maakt het gebruik van het tijdstempel in deze tot een belachelijke redenatie.
In grote steden worden koeriers gebruikt, die een brief of pakket binnen een uur bij de geadresseerde brengen, een veilige manier, die je natuurlijk met allerlei complotachtige redenatie wel kunt ondergraven, maar dat is niet serieus te nemen.
Post wordt in de VS vaak gescand op drugs en wapens, maar een brief met daarin een gecodeerde boodschap zal nooit op willekeurige gronden worden onderschept, en datzelfde geld ook in Nederland, waar de post inmiddels veelal door ingehuurde beunhazen wordt bezorgt.
Kortom een gecodeerde boodschap via een koerier of de post garandeert geen ultieme bescherming, maar zeker meer anonimiteit dan via internet.

Tot mijn grote spijt maar Trump heeft zowat helemaal gelijk.

Computer- en Informatiebeveiliging is vaak een aandoenlijke klucht. Het is niet omdat iemand een techneut is dat die security-minded is of ook maar enige interesse heeft in security. Meestal niet zelfs, eerder integendeel. De opeenstapeling van programmeerfouten, egocentrische techneuten, roekeloos management en belachelijke standards bij een audit maakte dat de meest computernetwerken vrij makkelijk op in te breken zijn.

Het grote verschil van een koerier met een internetverbinding is dat je een schema kan opzetten zodat niemand weet wie de echte koerier is. De boodschap kan net zo goed versleuteld zijn en enkel op een stel niet op internet aangesloten computers gelezen worden. Een pakket welke uit een computer verstrekt zal zelfs versleuteld niet steeds overal even veilig zijn. Het start en eindpunt zijn de grootste zwakten in de verbinding maar niet de enigen, afhankelijk hoe de reis van het pakket verloopt. Tijdens de reis van het pakket doorkruist het namelijk vele componenten doorheen het internet.

Zodoende heeft Trump eigenlijk grotendeels gelijk. De aanbeveling van de FBI volgende op de Clinton hacking zijn gedateerd en quasi nutteloos.

Wat een geleuter over de gevaren van het verzenden van berichten door een koerier:

A. Je kunt dergelijke berichten in gecodeerd schrift verzenden,

B. Geef die koerier een kalashnikof en een bomgordel mee, dan bedenken de rovers zich wel twee keer. ;-)

Waar staat 'grote steden' precies genoemd in het oorsponkelijke bericht? Alleen vertrouwelijk staat volgens mijn beste weten direct benoemd.
En nu ga ik mijn bedrijfs-vertrouwelijke gegevens via koerier versturen? Wij hebben vestigingen op 15 verschillende locaties in 8 verschillende landen waaronder china, VS (van calafornie tot detroit en philly), argentinië, brazilie, nederland en ook australië

hoe dan? Zet allemaal even je theoretische aluminium hoedje af en wees eens realistisch.

Daarnaast kom je inderdaad 2 van de standaard CIA begrippen (confidentiality, integrity) tegen. Hoe weet je dat de gegevens nog steeds vertrouwelijk zijn en integrity : hoe weet je zeker dat de gegevens niet gewijzigd zijn?

De laatste problemen zijn nog te omzeilen door encryptie , en fysieke beveiliging .. tijd en geld zijn dat niet.
Zoals zo vaak is het allemaal leuke theoretisch maar practisch weer niet uitvoerbaar.

gr Eminus

Tsja, en gelijk heeft ie wel die Trump. Security is een verloren strijd... (en dat zal zo blijven, zo niet nog erger worden)

Internationale koeriersdiensten bestaan al heel lang, en er is geen enkele reden om te verwachten dat ze binnen afzienbare tijd zullen verdwijnen. Vandaag een brief met de koeriersdienst van A naar B waar dan ook ter wereld, is binnen een paar dagen op zijn bestemming. Uiteraard praten we niet over afgelegen gebieden, en ook niet over gewone posttarieven, maar die paar centen meer speelt voor internationale bedrijven geen enkele rol.